Test Cronos: The New Dawn PC. Jakość technik NVIDIA DLSS 4, AMD FSR 3.1 oraz Intel XeSS 2. Frame Generation i skalowanie wydajności

Krakowskie studio Bloober Team w ostatnim czasie okazuje się być wyjątkowo płodne. Raptem w zeszłym roku otrzymaliśmy dobrze przyjęty remake Silent Hill 2, a już teraz na rynku zadebiutował autorski survival horror (choć pod kątem mechanik widać mnóstwo zapożyczeń z serii Dead Space, Silent Hill czy Resident Evil) Cronos: The New Dawn. Jest to również kolejna gra wydana w ostatnim czasie (i nie ostatnia, bo już za chwilę Silent Hill f) na silniku Unreal Engine 5. Studio już wcześniej nabrało trochę doświadczenia, dzięki czemu w mojej osobistej opinii Cronos: The New Dawn wygląda nieco lepiej od Silent Hilla 2. Działa jednak tak sobie, choć finalnie wszystko będzie uzależnione od wybranych ustawień graficznych.

Autor: Damian Marusiak

Cronos: The New Dawn, podobnie jak Silent Hill 2 Remake, pozwala na opcję włączenia lub wyłączenia Ray Tracingu. Z tego co zaobserwowaliśmy, działa to na podobnej zasadzie jak w wymienionym przed momentem tytule, gdzie wyłączenie Ray Tracingu powodowało korzystanie z software'owej wersji Lumen, o niższym stopniu zapotrzebowania na sprzęt, ale i gorszych efektach końcowych w oświetleniu czy odbiciach. Aktywacja Ray Tracingu włącza de facto wersję hardware Lumen, która tutaj jest naprawdę mocno wymagająca, ale jednocześnie nie dająca w zamian tak dużo jak to było w przypadku Silent Hill 2 Remake. Więcej o wynikach wydajności możecie przeczytać w teście Sebastiana, natomiast o samej grze - w recenzji Szymona.

Cronos: The New Dawn to kolejna gra w 2025 roku, wykorzystująca silnik Unreal Engine 5. W tym artykule oceniamy jakość technik skalowania NVIDIA DLSS 4, AMD FSR 3.1 oraz Intel XeSS 2. Nie zabraknie także skalowania wydajności, również z uwzględnieniem DLSS Frame Generation oraz XeSS Frame Generation. Pokrótce omówione zostanie także wydanie konsolowe.

Aby choć trochę poprawić wydajność, Bloober Team wykorzystało kilka technik skalowania rozdzielczości, w połączeniu z generatorami klatek. Do dyspozycji mamy cztery rozwiązania: NVIDIA DLSS 4 (tylko dla kart graficznych GeForce RTX), AMD FSR 3.1 (dla wszystkich zgodnych kart, bez względu na producenta GPU), Intel XeSS 2 (wersja hardware wyłącznie dla kart Intel ARC) oraz Unreal TSR, przy czym tego ostatniego nie można połączyć z żadną wersją generatora klatek. Ponadto TSR jest tutaj najbardziej ograniczone, bo tylko do dwóch wariantów: Wysoka jakość oraz Niska jakość. Frame Generation będące częścią DLSS jest dostępne wyłącznie dla kart NVIDII, podobnie generator klatek z XeSS 2 jest oferowany tylko na układach Intela. W teorii, Frame Generation od AMD powinien być dostępny po włączeniu skalowania FSR 3.1, choć u mnie z nieznanych mi powodów, omawiany generator klatek po prostu nie działał. Z kolei technika AMD FSR 4, przynajmniej obecnie, nie jest oficjalnie wspierana przez Bloober Team.

Nasze testy standardowo zakładają zarówno część związaną ze skalowaniem ustawień graficznych, zarówno pod względem wizualnym jak i wydajnościowym. Testy technik skalowania dotyczą natomiast porównania wszystkich czterech rozwiązań: DLSS 4, FSR 3.1, XeSS 2 i TSR w wybranych miejscach testowych. Względem poprzednich testów dojdzie jednak do zmian, ponieważ technikę Intel XeSS 2 od teraz będziemy testować na karcie Intel ARC B580 Limited Edition - dotyczy to zarówno jakości obrazu jak i skalowania wydajności. Tym razem nie będzie natomiast testów metod antyaliasingu, jako że w grze nie można przykładowo wybrać NVIDIA DLAA, AMD FSR AA, Intel XeSS AA czy TSR AA. Na stronie z galerią screenów na chwilę zatrzymam się przy wersji na PlayStation 5 (Pro), bowiem tutaj w trakcie testów doszło do nietypowej i niekoniecznie przyjemniej dla testera sytuacji.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• następna ›
• ostatnia »