Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国

Domowa sieć komputerowa - Budowa i konfiguracja - Poradnik

Testy przepustowości sieci

W niemalże każdym artykule związanym w jakikolwiek sposób ze sprzętem komputerowym nie może zabraknąć testów jego wydajności. A już na pewno nie w poradniku sieciowym. Sama formuła poradnika nie zwalnia z obowiązku pokazania mocy przerobowych urządzeń, na których się opieraliśmy podczas opisywania technologii sieciowych. Zbadaliśmy więc różnorodne aspekty, interesujące czytelników zafascynowanych sprzętem dającym możliwość wzajemnego porozumiewania się komputerów. Obiektami naszych zainteresowań były więc kablowy Ethernet, sieci Wi-Fi oraz PLC.

Warto teraz powiedzieć parę słów o procedurze testowej. Otóż, jak wiemy, przetestować połączenie ethernetowe nie jest jakoś szczególnie trudno. Ot łączymy dwa komputery ze switchem routera kablami i testujemy transfer danych. Tak też zrobiliśmy. Obydwa połączone ze sobą za pośrednictwem switcha routera TP-Link TL-WDR4300 komputery na pokładzie miały gigabitowy interfejs sieciowy. W celu przeprowadzenia testów, połączyliśmy je kablem sieciowym UTP najbardziej popularnej kategorii 5.

Nieco bardziej skomplikowane było do przeprowadzenia porównanie pozostałych dwóch technologii. Platformę testową w przypadku testów 802.11g, 802.11n (2,4 oraz 5 GHz osobno) i USB stanowił podłączony do routera łączem gigabitowym serwer. Stacje testowe komunikowały się z routerem za pomocą kart sieciowych, odpowiednio dla testów:

  • 802.11g, 802.11n (300 Mb/s; 2,4 i 5 GHz) – TP-Link TL-WDN3200
  • 802.11n (450 Mb/s) – TP-Link TL-WDN4800

Dla testów w technologii dual band jeden komputer pracował z kartą TP-Link TL-WDN4800 (450 Mb/s, 5 GHz), drugi natomiast z kartą TP-Link TL-WDN3200 (300 Mb/s, 2,4 GHz).

Osiągi przez sieć Wi-Fi testowaliśmy ze stacji oddalonych od routera odpowiednio o: 1 metr (I pokój) i 10 metrów (II pokój). Kanał, jaki zarezerwowaliśmy dla naszej testowej sieci 2,4 GHz, to ten o numerze 11. Taki, a nie inny wybór podyktowany małą liczbą sieci działających w okolicach właśnie tego kanału. Uniknęliśmy dzięki temu niepotrzebnych interferencji z naszą testową siecią. Osiągi na paśmie 5 GHz sprawdziliśmy na kanale 40 – innych sieci, działającym w owym paśmie sieci nie zaobserwowaliśmy. Pamiętajmy jednak, że z uwagi na charakter Wi-Fi, osiągnięte przez nas wyniki testów mogą różnić się np. od tego, co uzyskacie na Waszym sprzęcie w domu. Pokazujemy tylko, czego należy się spodziewać po określonych technologiach sieci bezprzewodowych. Podobnie rzecz się ma w przypadku PLC. Bardzo dużo zależy tu tym razem od jakości instalacji elektrycznej.

Pomiarów dokonywaliśmy poprzez transfer dwóch rodzajów plików: duży plik .mkv o rozmiarze 8 GB oraz 227 plików mp3 o łącznej wadze 1,12 GB. Żeby nieco zróżnicować testy, prowadziliśmy je poprzez dwa protokoły: FTP oraz CIFS (SMB).

Przy wykorzystaniu zarówno protokołu FTP, jak i SMB, w bliskiej odległości od routera połączenie gigabitowym Ethernetem wypada oczywiście najlepiej w zestawieniu. Nieźle radzi sobie technologia PLC, zajmując prawie zawsze drugie miejsce w stawce. Bardzo przewidywalne są również wyniki testów łącza Fast Ethernet – około 10-11 MB/s to wartości bardzo bliskie teoretycznym 100 megabitom, jakie oferuje ten standard.

A co z Wi-Fi? Jak widzimy, wyniki są dość zróżnicowane. Stałe, ostatnie miejsce, okupuje standard 802.11g. Rezultaty rzędu 2-2,5 MB/s to wszystko, na co było stać testowany router. W przypadku innych modeli, wartości te oczywiście mogą być wyższe. Nie jest możliwe, rzecz jasna, osiągnięcie w warunkach domowych maksymalnej obiecywanej przepustowości łącza bezprzewodowego, jakie zapewnia standard. Ale mimo wszystko, do tych teoretycznych wartości jak najbardziej da się zbliżyć. To samo tyczy się różnych kombinacji standardu 802.11n. Transfery są oczywiście sporo wyższe i często dorównują, bądź nawet przewyższają „stu-megowy” wariant Ethernetu. Nie zachwyca tryb dualband – transfery są sporo niższe od tego, co widzimy podczas pracy routera na pojedynczym paśmie. Z kolei różnice między pasmem 2,4 GHz a 5 GHz na tak małej odległości praktycznie się zacierają.

Połączenie pełnej mocy routera (prędkość do 450 Mb/s) i pasma 5 GHz pokazuje pazur, gdy oddalimy się od routera na większy dystans. Szybkość transferu często jest wyższa niż w przypadku PLC. Nie można jednak powiedzieć, że jest stała. Taka sytuacja występuje z kolei właśnie w sytuacji, gdy dane „lecą” po przewodach elektrycznych w ścianie. Niższy tryb 802.11n (do 300 Mb/s) w zestawie z częstotliwością 5 GHz już tak na kolana nie rzuca. Bywało, że osiągnięte rezultaty były gorsze niż to się działo w 802.11g.

Musimy wyjaśnić jeszcze pewną nieścisłość dotyczącą tego, co widzimy na powyższych wykresach. Staraliśmy się porównać najpopularniejsze technologie sieciowe. Każdej z nich dotyczą pewne unikalne cechy. Dlatego też niech Was nie dziwi brak sieci Ethernet w teście przeprowadzanym z dala od routera. Nie ma sensu bowiem wykonywać takiego porównania, gdyż jest to i tak odległość zbyt mała, aby mogła w jakikolwiek sposób wpłynąć na wyniki. W przypadku PLC stwierdzenia „1 metr” i „10 metr” oznaczają bardziej „komputery w tym samym pokoju” i „komputery w różnych pokojach”. Chodzi tu o to, że przewody, do których podłączone były obydwa adaptery PowerLine nie są ze sobą bezpośrednio połączone. Sygnał bowiem, z jednego urządzenia najpierw biegnie do licznika energetycznego, a potem dopiero trafia do drugiego. Na koniec jeszcze testy pobierania i wysyłania danych na dysk twardy podłączony do portu USB routera.

Wyniki znów nie są oszałamiające i daleko im do pełnych możliwości standardu USB 2.0. Niedługo po naszych testach, producent zamieścił na swojej stronie zaktualizowane oprogramowanie sprzętowe routera, w którym właśnie transfer do/z USB w routerze miał ulec poprawie. Niestety nie zaobserwowaliśmy na tym polu żadnych zmian w stosunku do starszego oprogramowania.

16
Zgłoś błąd
Kamil Śmieszek
Liczba komentarzy: 15

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.