Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge

Gi3r3k | 12-10-2011 07:01 |

Procesory

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge - SPIS TREŚCI

Testy - HTT, RAM, NB... [Aktualizacja: 19.10.2011]

Po licznych recenzjach AMD FX-8150 fora internetowe rozgorzały od spekulacji oraz domysłów, jakoby ingerencja w ustawienia procesora miała przynieść zauważalny wzrost wydajności. Z okazji, iż testowy egzemplarz został w redakcji nieco dłużej niż to było zakładane, zdecydowaliśmy się sprawdzić wiarygodność owych pogłosek. Postanowiliśmy więc przetestować cztery różne ustawienia:

AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1333 MHz, NB 2400 MHz
AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1333 MHz, 4 rdzenie / 4 moduły
AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1327 MHz , HTT 250 MHz
AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1866 MHz

Które ustawienie przyniesie największy przyrost wydajności? Zadecyduje pięć aplikacji i wyniki zapożyczone z testów zegar w zegar.

W Cinebench wszystkie trzy ustawienia FX-8150 przynoszą mały wzrost wydajności, zaś największy obserwujemy po podniesieniu HTT do 248 MHz. Cóż, w aplikacji wykorzystującej wielordzeniowość wyłączenie rdzeni w modułach sprawia, że FX-8150 spada na dalsze pozycje. Ostatecznie FX-8150 jest wydajniejszy o 18% od FX-4100 3,6 GHz, jednak strata do Phenoma II X4 jest bardzo podobna, bo ok. 20%.

W TechArp X264 modyfikacje HTT, NB i pamięci również przyniosły wzrost wydajności, choć w tym przypadku ustawienie DDR3 na 1866 MHz dało największego kopa. Ostatecznie jednak różnice względem standardowego FX-8150 z wyłączonym Turbo Core są minimalne. Natomiast jeśli chodzi o rywalizację 4 rdzeni i 4 modułów z Phenomem II X4 955, to tutaj na prowadzenie nieznacznie wychodzi FX-8150 4c/4m.

W POVRay widać różnice na poziomie błędu pomiarowego, ale najlepiej wypada konfiguracja z 4 rdzeniami i 4 modułami. Niestety, wciąż strata do Phenomów II jest zauważalna.

W Wiedźminie zachodzą już ciekawsze zmiany - wszystkie ustawienia przynoszą wzrost wydajności względem FX-8150 z wyłączonym Turbo Core. Dużą niespodzianką jest fakt, że największy przyrost obserwujemy nie w przypadku HTT, a... pamięci 1866 MHz. Różnica jest zauważalna i wynosi dokładnie 5%, zaś 1,5 kl/s w tej aplikacji, to w przeliczeniu około 300 MHz, więc całkiem dużo.

W R.U.S.E. mamy powtórkę z sytuacji wyżej - znów na czele nowych ustawień pamięci 1866 MHz! Tutaj różnica to 2 kl/s, czyli ok. 7%, w tym przypadku można to przeliczyć na nieco ponad 200 MHz na procesorze. W tej grze reszta ustawień nie daje dużego wzrostu wydajności. Co ciekawe wyższe NB dało większy przyrost wydajności niż HTT. FX-8150 4c/4m tym razem minimalnie uległ poprzednikowi Phenom II X4 955 3,6 GHz i okazał się być wydajniejszy od FX-4100 3,6 GHz o ponad 8%.

Wnioski? Dość interesujące, bowiem z testów wyszło, że mając procesor z rodziny Zambezi warto podkręcać pamięci RAM. Różnicę widać przede wszystkim w grach, w aplikacjach natomiast większe znaczenie może mieć wyższe HTT. Polecamy kombinatorom podkręcanie wszystkich trzech opcji naraz, tzn. NB, HTT i RAM, a prawdopodobnie "wyciągnie się" dodatkowe 10-15% wydajności, co jest już wzrostem zauważalnym. Jeśli zaś chodzi o wyłączanie rdzeni w modułach, to owa zmiana uświadomiła nam jedynie jak mało wnosi Bulldozer względem rdzenia Deneb. Przy tej samej ilości rdzeni i tym samym taktowaniu tylko w dwóch aplikacjach wydajność jest bardzo podobna, a w trzech przypadkach niestety wyraźnie niższa...