Zgłoś błąd

X

Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.

Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge

Gi3r3k | 12-10-2011 07:01 |

Testy - HTT, RAM, NB... [Aktualizacja: 19.10.2011]

Po licznych recenzjach AMD FX-8150 fora internetowe rozgorzały od spekulacji oraz domysłów, jakoby ingerencja w ustawienia procesora miała przynieść zauważalny wzrost wydajności. Z okazji, iż testowy egzemplarz został w redakcji nieco dłużej niż to było zakładane, zdecydowaliśmy się sprawdzić wiarygodność owych pogłosek. Postanowiliśmy więc przetestować cztery różne ustawienia:

  • AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1333 MHz, NB 2400 MHz
  • AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1333 MHz, 4 rdzenie / 4 moduły
  • AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1327 MHz , HTT 250 MHz
  • AMD FX-8150 3,6GHz, pamięci 1866 MHz

Które ustawienie przyniesie największy przyrost wydajności? Zadecyduje pięć aplikacji i wyniki zapożyczone z testów zegar w zegar.

W Cinebench wszystkie trzy ustawienia FX-8150 przynoszą mały wzrost wydajności, zaś największy obserwujemy po podniesieniu HTT do 248 MHz. Cóż, w aplikacji wykorzystującej wielordzeniowość wyłączenie rdzeni w modułach sprawia, że FX-8150 spada na dalsze pozycje. Ostatecznie FX-8150 jest wydajniejszy o 18% od FX-4100 3,6 GHz, jednak strata do Phenoma II X4 jest bardzo podobna, bo ok. 20%.

W TechArp X264 modyfikacje HTT, NB i pamięci również przyniosły wzrost wydajności, choć w tym przypadku ustawienie DDR3 na 1866 MHz dało największego kopa. Ostatecznie jednak różnice względem standardowego FX-8150 z wyłączonym Turbo Core są minimalne. Natomiast jeśli chodzi o rywalizację 4 rdzeni i 4 modułów z Phenomem II X4 955, to tutaj na prowadzenie nieznacznie wychodzi FX-8150 4c/4m.

W POVRay widać różnice na poziomie błędu pomiarowego, ale najlepiej wypada konfiguracja z 4 rdzeniami i 4 modułami. Niestety, wciąż strata do Phenomów II jest zauważalna.

W Wiedźminie zachodzą już ciekawsze zmiany - wszystkie ustawienia przynoszą wzrost wydajności względem FX-8150 z wyłączonym Turbo Core. Dużą niespodzianką jest fakt, że największy przyrost obserwujemy nie w przypadku HTT, a... pamięci 1866 MHz. Różnica jest zauważalna i wynosi dokładnie 5%, zaś 1,5 kl/s w tej aplikacji, to w przeliczeniu około 300 MHz, więc całkiem dużo.

W R.U.S.E. mamy powtórkę z sytuacji wyżej - znów na czele nowych ustawień pamięci 1866 MHz! Tutaj różnica to 2 kl/s, czyli ok. 7%, w tym przypadku można to przeliczyć na nieco ponad 200 MHz na procesorze. W tej grze reszta ustawień nie daje dużego wzrostu wydajności. Co ciekawe wyższe NB dało większy przyrost wydajności niż HTT. FX-8150 4c/4m tym razem minimalnie uległ poprzednikowi Phenom II X4 955 3,6 GHz i okazał się być wydajniejszy od FX-4100 3,6 GHz o ponad 8%.

Wnioski? Dość interesujące, bowiem z testów wyszło, że mając procesor z rodziny Zambezi warto podkręcać pamięci RAM. Różnicę widać przede wszystkim w grach, w aplikacjach natomiast większe znaczenie może mieć wyższe HTT. Polecamy kombinatorom podkręcanie wszystkich trzech opcji naraz, tzn. NB, HTT i RAM, a prawdopodobnie "wyciągnie się" dodatkowe 10-15% wydajności, co jest już wzrostem zauważalnym. Jeśli zaś chodzi o wyłączanie rdzeni w modułach, to owa zmiana uświadomiła nam jedynie jak mało wnosi Bulldozer względem rdzenia Deneb. Przy tej samej ilości rdzeni i tym samym taktowaniu tylko w dwóch aplikacjach wydajność jest bardzo podobna, a w trzech przypadkach niestety wyraźnie niższa...

0
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 68

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.