Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K(F) oraz Core Ultra 5 245K(F) - Wydajność, specyfikacja i cena procesorów Arrow Lake

Ostatnie miesiące stały pod znakiem coraz gorszej passy dla firmy Intel. W pogoni za każdym procentem wydajności doprowadzono do poważnych zaniedbań, w wyniku których procesory 13. oraz 14. generacji Raptor Lake-S i Raptor Lake-S Refresh borykały się z problemem niestabilności, a skrajnych przypadkach doprowadzając do znaczącego skrócenia ich żywotności. Być może remedium na zły PR firmy będzie premiera nowej generacji procesorów z serii Arrow Lake. Układy Intel Core Ultra 200S nie wprowadzają może istotnych zmian w wydajności, ale z drugiej strony mają być znacznie lepsze wszędzie tam, gdzie Raptor Lake był bardziej niż problematyczny.

Intel oficjalnie prezentuje procesory Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K(F) oraz Core Ultra 5 245K(F) z generacji Arrow Lake-S. Omawiamy specyfikację, wydajność i ceny nowych układów Core Ultra 200S.

Intel Arrow Lake-S oraz Arrow Lake-HX - Charakterystyka architektury Lion Cove, Skymont, Xe-LPG oraz NPU

O mikroarchitekturze Lion Cove i Skymont, jak również Xe-LPG, pisaliśmy już w osobnym materiale, wobec czego tutaj skupimy się już tylko na konkretnych procesorach, ich wydajności, cenach i tym czym się wyróżniają na tle poprzednich generacji. Na początek producent wprowadzi do sprzedaży (ta wystartuje 24 października, w więc dokładnie za 2 tygodnie) pięć układów: Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 7 265KF, Core Ultra 5 245K oraz Core Ultra 5 245KF. Warianty Core Ultra 7 oraz Core Ultra 5 będą dostępne również bez zintegrowanych układów graficznych Intel Graphics, jednak Core Ultra 9 oferowany będzie wyłącznie w jednej wersji, z aktywnym iGPU. Oficjalne ceny MSRP to: 589 dolarów za Core Ultra 9 285K, 394 dolary za Core Ultra 7 265K, 379 dolarów za Core Ultra 7 265KF, 309 dolarów za Core Ultra 5 245K oraz 294 dolary za Core Ultra 5 245KF.

Intel Arrow Lake-H - Omówienie architektury Lion Cove, Skymont, Xe-LPG Plus oraz NPU dla procesorów dla laptopów

W przypadku rdzeni Lion Cove możemy liczyć na 9% wzrost IPC względem Raptor Cove, z kolei rdzenie Skymont charakteryzują się teraz skokiem IPC od 32% do 72% dla testów jednowątkowych (32% dla INT oraz 72% dla FP) oraz od 32% do 55% w przypadku testów wielordzeniowych (32% dla INT oraz 55% dla FP). Rdzenie Lion Cove oferuje m.in. efektywniejszy cache L3 do 36 MB, z kolei rdzenie Skymont mają pamięć cache L2 o dwukrotnie większej przepustowości w porównaniu do mikroarchitektury Gracemont.

Intel 800 - Charakterystyka nowego chipsetu dla desktopowych procesorów Intel Core Ultra 200S z generacji Arrow Lake

Procesory Intel Core Ultra 200S oferują moc w obliczeniach AI rzędu do 36 TOPS, na co składa się: do 8 TOPS ze zintegrowanych układów graficznych, do 13 TOPS z NPU oraz do 15 TOPS z nowych rdzeni Lion Cove / Skymont. Choć Intel reklamuje nowe procesory jako układy klasy "AI PC", w rzeczywistości nie będą one posiadały certyfikatu Copilot+ PC. Jedną z największych zmian generacji Arrow Lake względem Raptor Lake ma być rozwiązanie bolączek, które trapiły wcześniejsze generacje. Mowa o często absurdalnym wręcz poborze mocy, a tym samym bardzo wysokich temperaturach. W zależności od scenariusza, procesor Intel Core Ultra 9 285K ma charakteryzować się blisko 60% niższym poborem mocy względem Intel Core i9-14900K. Ten przykład to wideokonferencja za pośrednictwem aplikacji Zoom. W Cinebench 2024, w teście jednowątkowym, spadek poboru mocy ma sięgać 42%, natomiast w teście UL Procyon Office Productivity (a więc w typowych testach wykonywanych w aplikacjach Microsoft 365 - Word, Excel, PowerPoint, Outlook), redukcja poboru mocy sięga 44%.

Pomimo odczuwalnego spadku poboru mocy, wydajność jednowątkowa w porównaniu do AMD Ryzen 9 9950X, nadal powinna być średnio 4% wyższa (testy przeprowadzono w GeekBench 6.3, SPECrate 2017_int_base 1-copy, Cinebench 2024 oraz 3DMark CPU Profile 1T). Z kolei w porównaniu do Intel Core i9-14900K mowa o wydajności Single Thread wyższej o średnio 8%. Jeśli chodzi o wielowątkowość, to tutaj Intel Core Ultra 9 285K ma oferować średnio o 15% lepsze osiągi od Intel Core i9-14900K i o 13% wyższe wyniki względem AMD Ryzen 9 9950X. Testy przeprowadzono w tych samych programach, choć w scenariuszach, gdzie wykorzystywane są wszystkie zasoby CPU, a nie tylko pojedynczy wątek.

Jeśli chodzi o wydajność w grach, to Intel Core Ultra 9 285K zazwyczaj ma oferować podobne wyniki jak Intel Core i9-14900K, choć będą się zdarzały przypadki niższej wydajności (Far Cry 6, Final Fantasy XIV Dawntrail, F1 24, Red Dead Redemption 2) jak i wyższych osiągów (Warhammer 40,000: Space Marine 2, Age of Mythology: Retold, Sid Meier's Civilization VI: Gathering Storm, F1 23). Przy niektórych grach dodano adnotację o znacznie niższym poborze mocy całej platformy, bazującej na Intel Core Ultra 9 285K względem zestawu PC z Intel Core i9-14900K. O ile np. w Black Myth: Wukong czy Total War: Pharaoh mowa o redukcji od 34 do 58 W, tak jak już w Warhammer 40,000: Space Marine 2 i Age of Mythology: Retold spadek poboru mocy ma być bardzo duży i sięgać od 136 do 165 W mniej.

Na przykładzie siedmiu gier zademonstrowano, iż pobór mocy komputera z Intel Core Ultra 9 285K będzie średnio o 73 W niższy od zestawu PC z Intel Core i9-14900K. Do testu wybrano następujące gry: Assassin's Creed Mirage (pobór mocy niższy o 79 W0, Call of Duty: Modern Warfare III (pobór niższy o 53 W), F1 24 (pobór niższy o 57 W), Total War: Pharaoh (pobór niższy o 58 W), Black Myth: Wukong (pobór niższy o 34 W), Age od Mythology: Retold (pobór niższy o 136 W) oraz Warhammer 40,000: Space Marine 2 (pobór niższy o 165 W). Wraz ze zmniejszeniem poboru mocy procesorów Arrow Lake-S, w parze idą również niższe temperatury w grach. W zależności od tytułu, producent deklaruje spadek od 10 do 17 stopni w porównaniu do układu Intel Core i9-14900K. Wyniki te uzyskano w grach uruchomionych w rozdzielczości Full HD i z wykorzystaniem 360 mm chłodzenia typu AiO.

Jak wygląda natomiast wydajność w grach względem topowych obecnie procesorów od AMD? W przypadku zestawieniach Intel Core Ultra 9 285K do AMD Ryzen 9 9950X, ten pierwszy w niektórych grach zaoferuje wyniki lepsze od 6 do 28% (Age of Mythology Retold, Civilization VI: Gathering Storm oraz Total War Warhammer III: Mirrors of Madness), ale w innych będzie tracił od 4 do 13% (Cyberpunk 2077, Red Dead Redemption 2, Final Fantasy XIV Dawntrail, F1 24, F1 23). Z kolei w porównaniu do AMD Ryzen 9 7950X3D, nowy Intel Core Ultra 9 285K najwięcej, bo ponad 20%, będzie tracił w Cyberpunk 2077. Zyska najwięcej natomiast w Civilization VI - 15%. Lepiej niż w grach, ma natomiast sobie radzić w aplikacjach. Mowa o różnicy od 5% (Blender) do nawet 30% (POV-Ray) na korzyść topowego procesora Intel Arrow Lake-S.

Podsumowując porównanie Intel Core Ultra 9 285K do Intel Core i9-14900K, ten pierwszy ma średnio tracić 5% wydajności w grach, ale jednocześnie odznaczać się temperaturami niższymi średnio o 15 stopni Celsjusza. Pobór mocy całej platformy z Arrow Lake-S ma być obniżony maksymalnie o 188 W względem zestawu PC z procesorem poprzedniej generacji. Na tym się skupia generacja Arrow Lake, zatem jeśli ktoś poszukuje znacznie wyższej wydajności, to nie znajdzie tego czego szuka w nowych procesorach Intel Core Ultra 200S. Jeśli jednak komuś dotychczasowa, bardzo wysoka wydajność w grach i programach wystarczy, ale zależy mu na redukcji temperatur i poboru mocy, a zatem również na lepszej kulturze pracy pod obciążeniem, wówczas Arrow Lake-S może okazać się ciekawą alternatywą względem zarówno Raptor Lake-S (Refresh) jak i AMD Ryzen 9000 (Zen 5). Z pewnością spora w zasługa skorzystania z fabryk TSMC do produkcji Compute Tile, gdzie przechodzimy z Intel 7 (10 nm) na TSMC N3.