Precedensowy wyrok sądu. Izraelska NSO Group ukarana za wykorzystanie Pegasusa przeciwko WhatsApp

Powszechna cyfryzacja sprawia, iż kwestia ochrony prywatności i bezpieczeństwa w sieci zyskuje coraz większe znaczenie. Kontrowersje budzą działania związane oprogramowaniem do monitorowania i inwigilacji. Głośne sprawy sądowe, w których analizowane są granice odpowiedzialności technologicznych firm, rzucają nowe światło na relacje między prawem, etyką a innowacjami cyfrowymi. Temat ten staje się jednym z wyzwań współczesnej debaty technologicznej.

Dzisiejszy werdykt to ważny krok naprzód dla prywatności i bezpieczeństwa, stanowiący pierwsze zwycięstwo przeciwko rozwojowi i użyciu nielegalnego oprogramowania szpiegującego, które zagraża bezpieczeństwu, a także prywatności wszystkich. — Zade Alsawah, rzecznik WhatsApp.

Nie masz z kim porozmawiać na WhatsAppie? Żaden problem. Do aplikacji mają wkrótce zawitać chatboty

Federalny sąd w Kalifornii wydał wyrok nakazujący izraelskiej firmie NSO Group zapłatę 167 milionów dolarów odszkodowania na rzecz spółki Meta, właściciela WhatsAppa. Sprawa dotyczy użycia przez NSO narzędzia Pegasus do ataku na użytkowników komunikatora w 2019 roku. Pegasus, rozwijany jako narzędzie inwigilacyjne do walki z terroryzmem, był wielokrotnie wykorzystywany niezgodnie z deklarowanym przeznaczeniem, w tym wobec dziennikarzy, polityków, prawników czy aktywistów. To pierwszy przypadek, gdy sąd orzekł tak wysokie odszkodowanie za komercyjne zastosowanie technologii uznanej za zagrożenie dla prywatności i bezpieczeństwa w sieci. Meta argumentowała, że działania NSO naruszyły warunki korzystania z platformy, wprowadzały użytkowników w błąd i podważyły zaufanie do komunikatora.

Google ujawnia skalę oszustw w reklamach. Miliony blokad dzięki sztucznej inteligencji i nowe zasady dla reklamodawców

Wyrok ten może mieć szersze konsekwencje dla całego sektora technologii nadzorczych i firm dostarczających narzędzia do cyfrowej inwigilacji. NSO Group od lat pozostaje pod presją opinii publicznej, organizacji praw człowieka , a także regulatorów, a lista kontrowersji związanych z Pegasusem stale się wydłuża. Sprawa z Meta pokazuje, że duże korporacje technologiczne zaczynają nie tylko głośno protestować przeciw takim narzędziom, ale również skutecznie sięgać po instrumenty prawne. Dla użytkowników oznacza to potencjalnie większą ochronę i szansę na bardziej przejrzyste praktyki w sektorze cyfrowym. Jednak równocześnie pojawia się pytanie, w jakim stopniu obecne przepisy są w stanie nadążyć za szybkim rozwojem narzędzi do cyfrowego nadzoru i czy podobne wyroki rzeczywiście odstraszą inne firmy przed nadużyciami.