Wpływ interfejsu PCIe 3.0 i PCIe 4.0 oraz funkcji RBAR na wydajność karty graficznej Intel ARC A750. Jaka platforma będzie optymalna?
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Wstęp
- 2 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Platforma pomiarowa
- 3 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Miejsca pomiarowe
- 4 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - 3DMark Time Spy
- 5 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Assassin's Creed: Valhalla
- 6 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Call of Duty: Modern Warfare II
- 7 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Cyberpunk 2077
- 8 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Dying Light 2
- 9 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Forza Horizon 5
- 10 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - God of War
- 11 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Hogwarts Legacy
- 12 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Red Dead Redemption 2
- 13 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Spider Man: Miles Morales
- 14 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - The Callisto Protocol
- 15 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Witcher 3: Wild Hunt Next Gen
- 16 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Sumaryczna wydajność
- 17 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Podsumowanie
Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Dying Light 2
Dying Light 2 jest pierwszoosobowym survival-horrorem osadzonym w świecie zdominowanym przez zombiaki i zmutowane istotny, które masakrujemy w bezpośrednich starciach lub zwyczajnie omijamy. Twórcy wykorzystali autorską technologię C-Engine, stawiającą przed układami graficznymi spore wyzwania, zwłaszcza przy włączonych wszystkich fajerwerkach. Widać to doskonale nawet w pierwszej lokacji jaką zobaczymy po uruchomieniu kampanii. Recenzję Dying Light 2 znajdziecie w bazie artykułów naszego portalu (LINK).

Dying Light 2 - Pilgrim's Path
1920x1080 / High / RT OFF / DirectX 12
Klatki na sekundę (więcej = lepiej)
2050 MHz (Base) 2350 MHz (Boost)
8 GB GDDR6 256-bit 16000 MHz
2050 MHz (Base) 2350 MHz (Boost)
8 GB GDDR6 256-bit 16000 MHz
2050 MHz (Base) 2350 MHz (Boost)
8 GB GDDR6 256-bit 16000 MHz
2050 MHz (Base) 2350 MHz (Boost)
8 GB GDDR6 256-bit 16000 MHz
- « pierwsza
- ‹ poprzednia
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- …
- następna ›
- ostatnia »
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Wstęp
- 2 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Platforma pomiarowa
- 3 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Miejsca pomiarowe
- 4 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - 3DMark Time Spy
- 5 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Assassin's Creed: Valhalla
- 6 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Call of Duty: Modern Warfare II
- 7 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Cyberpunk 2077
- 8 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Dying Light 2
- 9 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Forza Horizon 5
- 10 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - God of War
- 11 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Hogwarts Legacy
- 12 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Red Dead Redemption 2
- 13 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Spider Man: Miles Morales
- 14 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - The Callisto Protocol
- 15 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Witcher 3: Wild Hunt Next Gen
- 16 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Sumaryczna wydajność
- 17 - Test Intel ARC A750 PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 - Podsumowanie
Powiązane publikacje

Test karty graficznej MSI GeForce RTX 5060 Ti Gaming 16 GB - Więcej pamięci graficznej, jednak czy proporcjonalnie do wydajności?
230
Test Assassin's Creed Shadows - PC kontra PlayStation 5. Test technik NVIDIA DLSS 4, AMD FSR i Intel XeSS, skalowanie wydajności
122
Test wydajności Assassin's Creed Shadows PC - Wymagania sprzętowe to większy problem, niż czarnoskóry samuraj
165
Test wydajności GTA V Enhanced - Ray tracing podnosi wymagania sprzętowe do poziomu GTA VI. Wielka aktualizacja na 10 rocznicę
178