Test procesora AMD Ryzen 7 9700X na Windows 10 22H2 vs Windows 11 23H2 vs Windows 11 24H2 Preview - Będzie wzrost wydajności?

Test Windows 10 vs Windows 11 - Metodyka pomiarowa (FAQ)

Wszystkie pomiary w programach zostały przeprowadzone czterokrotnie, natomiast w grach komputerowych ośmiokrotnie (dwie oddzielne tury obejmujące cztery przeloty, poprzedzone resetem platformy). Wynik najbardziej odbiegający od pozostałych był odrzucany, a następnie spośród pozostałych wyciągana była średnia arytmetyczna. Na wykresach wydajności gier poszczególne słupki oznaczają: najdłuższy to średnia liczba wygenerowanych klatek na sekundę (AVG FPS), środkowy to uśredniona wartość dla najniższych klatek na sekundę (MIN FPS), najkrótszy to klatki na sekundę (1% LOW) będące przez 99% czasu poniżej uśrednionego MIN FPS. Powyższy opis może wydawać się enigmatyczny dla czytelników niezaznajomionych z terminologią, dlatego 1% LOW należy odczytywać jako symptom spadków wydajności, przycinek, dropów itp., jeżeli znacznie odbiega od wskazań MIN FPS. Uzyskiwane wyniki wyrażone w klatkach na sekundę oraz innych jednostkach, zostały zaokrąglone do pełnych wartości liczbowych tzn. jeżeli procesor uzyskał 59,6 albo 60,4, zapisane zostało to jako 60. Podczas testów na wszystkich kompatybilnych systemach włączona była funkcja Resizable BAR albo odpowiednik w postaci AMD Smart Access Memory.

Limity energetyczne

Procesory działały na fabrycznie zdefiniowanych trybach Turbo, funkcje automatycznego overclockingu (Enhanced Turbo / AMD PBO) podczas podstawowych pomiarów zostały wyłączone, ponieważ zwiększałyby taktowania ponad dopuszczalne zakresy. Limity energetyczne w przypadku Intela oznaczały maksymalne ustawienia PL, natomiast w przypadku AMD maksymalne TDP przewidziane dla testowanego modelu. Obydwaj producenci inaczej podchodzą do kwestii zarządzania energią, definiując dopuszczalne wartości konieczne do uzyskania deklarowanej wydajności, co znajduje również odzwierciedlenie w testach poboru mocy. Jednostki działały zatem w granicach częstotliwości ustalonych przez producenta, ale pozbawione kagańca energetycznego mogły utrzymać docelowe taktowania nawet pod długotrwałym obciążeniem. Wpływa to przede wszystkim na wyniki najbardziej wymagających aplikacji wielowątkowych (np.: Cinebench MT), które charakteryzuje wysoki pobór energii. Gry komputerowe praktycznie nie odczuwają tutaj korzyści, ponieważ apetyt procesorów jest wówczas znacznie niższy i osiągają maksymalne taktowania przy mniejszym budżecie energetycznym. Przykładowo - Intel Core i9-13900K pobiera w Cyberpunk 2077 około 190 W (najwyższy odczyt), trzymając daleko od limitu PL2 wynoszącego 253 W, niemniej w syntetykach pokroju Cinebench R24 przekracza takie wartości. Na płytach głównych MSI stosowanych w testach, wystarczy w UEFI wybrać profil Water Cooler, żeby maksymalne limity energetyczne ustawić Intelowi automatycznie, co wymaga jednak mocnego systemu chłodzenia.

Rzeczywiste taktowania

Należy pamiętać, że rzeczywiste taktowanie procesorów jest zazwyczaj znacznie wyższe od wartości podawanych jako minimalne. Algorytmy Turbo Core (AMD) i Turbo Boost (Intel) dynamicznie dostosowują częstotliwości zależnie od obciążenia rdzeni, budżetów energetycznych oraz aktualnej temperatury. Przykładowo - Intel Core i5-12400F pomimo deklarowanego minimum na poziomie 2500 MHz, osiąga w typowych zastosowaniach taktowanie 4000 MHz. Dlatego nie powinna dziwić sytuacja, gdy różnica w wynikach między procesorami jest znacznie większa, niż wskazywałaby podawana wartość bazowa, ponieważ tryby Turbo mogły zostać ustawione agresywniej dla jednostki z niższym zegarem podstawowym i zarazem mniejszą ilością rdzeni. Maksymalna deklarowana wartość (MHz) dotyczy najczęściej obciążenia 1-2 rdzeni, natomiast w przypadku całości taktowanie zostaje obniżone.

Pamięć RAM

W przypadku platformy AMD AM5 ustawienia DDR5 7000 MHz CL 32-48-48-96 (1:2) stanowią odpowiednik DDR5 6000 MHz CL 30-36-36-76 (1:1), co potwierdza TEN artykuł (LINK) i przykładowe wykresy zamieszczone poniżej. Dlatego dla obydwu platform zdecydowałem się zastosować identyczne moduły RAM DDR5. Problematyczna konfiguracja 1:1:1 przestała być wymagana do osiągnięcia optymalnej wydajności na platformie AMD AM5, ponieważ względem poprzednika zmieniono korelację między magistralą Infinity Fabric, kontrolerem pamięci i taktowaniem RAM. Dlatego tryb asynchroniczny w wykonaniu AMD AM5 okazuje się znacznie bardziej użyteczny niż wcześniej. Magistrala Infinity Fabric na platformie AMD AM5 pracowała z automatyczną częstotliwością (2000-2100 MHz), natomiast na platformie AMD AM4 z częstotliwością adekwatną do taktowania pamięci DDR4 (1800 MHz / 1:1). Identyczne moduły DDR4/DDR5 dla poszczególnych systemów zostały wybrane celowo, aby wyeliminować zmienne i umożliwić porównywanie procesorów w identycznych warunkach.

Cyberpunk 2077 - Little China

1920x1080 / Ultra / RT OFF / FOV 100 / DirectX 12

1% LOW / MIN / AVG FPS (więcej = lepiej)

13

26

39

52

65

78

91

104

AMD Ryzen 5 7600X
DDR5-6000 MHz CL 30 (1:1)

95

90

72

AMD Ryzen 5 7600X
DDR5-7000 MHz CL 32 (1:2)

94

88

72

Baldur’s Gate III - Wyrm’s Crossing

1920x1080 / Ultra / TAA / DirectX 11

1% LOW / MIN / AVG FPS (więcej = lepiej)

10

20

30

40

50

60

70

80

AMD Ryzen 5 7600X
DDR5-6000 MHz CL 30 (1:1)

75

65

55

AMD Ryzen 5 7600X
DDR5-7000 MHz CL 32 (1:2)

75

64

54

Ray Tracing

Dlaczego w niektórych grach włączono śledzenie promieni, skoro powszechnie wiadomo, że dodatkowo obciąża kartę graficzną? Częściowo to prawda, jednak powyższe stwierdzenie jest nieprecyzyjne, ponieważ ray tracing wpływa również na wykorzystanie procesora. Relacje między CPU/GPU zależą od implementacji śledzenia promieni w konkretnych tytułach, bowiem w niektórych przypadkach wykorzystanie GPU potrafi nawet spaść, a jednocześnie zwiększa się obciążenie CPU. Przykładowo - Spider Man Remastered, Hogwarts Legacy czy Dying Light 2 praktycznie nie zmieniają relacji między podzespołami, aczkolwiek włączenie ray tracingu obniża ogólną wydajność, co pozwala sprawdzić konfiguracje w najbardziej wymagającym scenariuszu.

Miejsca pomiarowe

W testach gier komputerowych korzystam z własnych miejsc pomiarowych, które wychwytuję w trakcie wielogodzinnych posiedzeń, jednak wszystkie są zupełnie normalnymi scenariuszami występującymi podczas rozgrywki. Konsekwentnie unikam wbudowanych benchmarków, ponieważ większość nie odzwierciedla realnych warunków i przekłamuje wyniki, nierzadko będąc również elementem manipulacji ze strony producentów sprzętu i sterowników. Dlatego najlepszym wyborem są miejsca testowe w popularnych lokacjach lub sekwencje rozgrywane podczas kampanii, które nie sposób pominąć i/lub wpływają na ogóle wrażenia z zabawy. Żeby zwiększyć wiarygodność pomiarów, poniżej prezentuję swoje lokacje pomiarowe:

Assetto Corsa Competizione - Francorchamps 
Ustawienia: Epic / TAA / DirectX 11

Baldur's Gate III - Wyrm's Crossing
Ustawienia: Ultra / TAA / DirectX 11

Cyberpunk 2077 - Little China
Ustawienia: Ultra / RT OFF / FOV 100 / DirectX 12

Dying Light 2 - Downtown
Ustawienia: High / RT Ultra / LOD 300 / DirectX 12

Microsoft Flight Simulator - New York
Ustawienia: Ultra / TAA / LOD 400 / AI ON / DirectX 11

Hogwarts Legacy - Hogsmeade
Ustawienia: Ultra / RT Ultra / TAA / DirectX 12

Spider Man Remastered - Straw Meet Camel
Ustawienia: Maksimum / RT Very High / TAA / AF x16 / DirectX 12

Starfield - Akila City
Ustawienia: Ultra / GTAO / VRS OFF / DirectX 12

Total War: Warhammer III - Sartosa Siege
Ustawienia: Ultra / SSAO / TAA / DirectX 11

Witcher 3: Wild Hunt Next Gen - Novigrad
Ustawienia: Uber+ / HBAO+ / TAUU / RT OFF / HairWorks OFF / DirectX 11

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• następna ›
• ostatnia »