Sapphire HD4870 Toxic 1GB

 

 

Po zaprezentowaniu testowanej karty, przechodzimy do najważniejszej części naszej recenzji, a mianowicie do testów wydajności. Wszystkie testy przeprowadziliśmy ze znanym z wcześniejszych testów schematem. Na początek jak zwykle idą testy syntetyczne, czyli popularne 3D Marki. Następnie testy w różnych grach w rozdzielczościach od 1440x900 do 1920x1200 z włączonym lub wyłączonym antyaliasingiem.  Na sam koniec przedstawimy wyniki redakcyjnego podkręcania Toxica wraz z paroma testami po OC.

Należy zwrócić uwagę na wersję użytych sterowników. Jako, że wersja 512MB była testowana na starszej wersji sterowników Cat 8.7, w niektórych przypadkach różnica wydajności może wynikać właśnie ze względu na wersję użytych sterowników.

Podobnie jest jeśli chodzi o GeForce GTX260/280. Nowe sterowniki z serii 180 dają w niektórych grach wzrost wydajności, dlatego też, gdy będziemy testować jakąś kartę z serii GT200 damy do porównania wyniki z tego testu.

 

 

Procedura testowa w przypadku 3D Marka 2005 jest identyczna jak w starszej wersji z 2003 roku. Test jest przeprowadzany w rozdzielczości 1024x768 z wyłączonymi wszystkimi “ulepszaczami" obrazu. Jako, że test jest już nie najnowszy, a na jego końcowy wynik bardzo duży wpływ ma procesor, należy go traktować z przymrużeniem oka, gdyż dobre wyniki w tym Marku niekoniecznie muszą znaleźć odzwierciedlenie w grach.

 

 Różnica pomiędzy wersją 512MB a 1GB jest niewielka, ale to ta pierwsza pomimo identycznego taktowania wychodzi na prowadzenie. Teoretycznie słabszy 98GTX+ ma około 500pkt. przewagi.

  

Wymieniony wyżej program, to wydany w 2006 roku przez firmę Futuremark test syntetyczny dla kart graficznych. Według założeń producenta, symuluje on gry z “przyszłości", wyprzedzając obecne pozycje o około 1-2 lata. W pełni korzysta z dobrodziejstw DirectX 9.0 i rozbudowanych shaderów (np. w teście w kanionie). Procedura testowa różni się od poprzednich tym, że jest on wykonany w wyższej rozdzielczości, a mianowicie 1280x1024. Również tutaj do końcowego wyniku brany jest pod uwagę procesor, stąd mogą wynikać różnice wydajności.

 

 W 3D Marku 2006 również wersja z 512MB RAMU uzyskuje minimalnie lepsze wyniki. Jednak różnice są niewielkie i mogą wynikać z różnicy pomiędzy sterownikami, na jakich były testowane obie karty.

 

Najnowsza wersja znanego wszystkim programu do testowania wydajności kart graficznych. Wprowadza parę nowości, między innymi możemy wybrać tryb testowania “Performance" lub “Extreme". Różnią się one między sobą rozdzielczością oraz jakością detali. W trybie performance karta testowana jest w niższej rozdzielczości, natomiast w extreme w wysokiej HD. W naszych testach wykorzystujemy pierwszy z trybów.

 

 W 3D Marku Vantage widać, że dodatkowa pamięć pozwala na osiągnięcie lepszych wyników. Tutaj górą jest wersja 1GB, szczególnie widać to w 'GPU Score'.