GeForce GTX 980 OC vs Radeon R9 Fury OC. Test kart graficznych
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Decydujące starcie - GeForce GTX 980 vs Radeon R9 Fury
- 2 - Gigabyte GeForce GTX 980 G1 Gaming - Budowa i parametry techniczne
- 3 - ASUS StriX Radeon R9 Fury DirectCU III - Budowa i parametry techniczne
- 4 - Platforma testowa i metodologia pomiarowa
- 5 - Platforma FCAT do zgrywania obrazu
- 6 - Testy: 3DMark - Fire Strike Standard Test
- 7 - Test Assassin's Creed: Unity - High / AA / HBAO+
- 8 - Test Battlefield 4 - Ultra / HBAO / AA High / MSAA
- 9 - Test Crysis 3 - Very High / Blur Medium / AF x16
- 10 - Test Fallout 4 - Ultra / AF x16 / Godrays High / SSAO / TAA
- 11 - Test Far Cry 4 - Ultra / Fur/ Godrays / HBAO+ / SMAA
- 12 - Test GTA V - Very High / FXAA / AF x16 / Advanced Shadows
- 13 - Test Metro: Last Light - High / PhysX OFF / AF x16
- 14 - Test Tomb Raider - Ultra / TressFX / AF x16 / AA
- 15 - Test Watch Dogs - High / HBAO+ High / Blur / MSAA
- 16 - Test Wiedźmin 3: Dziki Gon - Ultra / HBAO+ / AA / Hairworks OFF
- 17 - Overclocking - 3DMark / Crysis 3 / GTA V / Wiedźmin 3: Dziki Gon
- 18 - Pobór mocy - spoczynek i obciążenie
- 19 - Pomiar temperatur - Spoczynek i obciążenie
- 20 - Podsumowanie - Raz zielone, raz czerwone, raz...
Przeprowadzony niedawno test GeForce GTX 970 vs Radeon R9 390, uwzględniający możliwości podkręcania obydwu konkurencyjnych rozwiązań, wywołał spore poruszenie i rozbudził apetyty wśród czytelników. Dlatego teraz identyczna konfrontacja czeka GeForce GTX 980 oraz Radeon R9 Fury, bowiem wspomniane karty graficzne reprezentują podobną wydajność, sprzedawaną za bardzo zbliżone pieniądze. Analogicznie do poprzedniego porównania, głównym założeniem publikacji jest wskazanie konstrukcji, oferującej większy potencjał overclockingu. Powszechnym jest bowiem twierdzenie, że GeForce GTX 980 dysponuje wręcz nieopisanymi rezerwami wydajności, natomiast Radeon R9 Fury przyspieszyć można tylko symbolicznie. Dzisiaj zostanie to ostatecznie zweryfikowane - zaczynamy kolejny morderczy pojedynek między Czerwonym i Zielonym.
Autor: Sebastian Oktaba
GeForce GTX 980 zbudowano na rdzeniu GM204 wykonanym w sprawdzonym 28 nm procesie technologicznym, wykorzystującym 16 bloków SM (Streaming Multiprocessors). Skutkuje to obecnością 2048 procesorów CUDA, 128 jednostkami teksturującymi oraz 64 ROP-ami. Wszystko przy współczynniku TDP wynoszącym zaledwie 165W. Architektura Maxwell oprócz wysokiej energooszczędności przyniosła również szereg technologii zarezerwowanych wyłącznie dla konstrukcji NVIDII, które opisywaliśmy już kilkukrotnie (m.in.: G-Sync, DSR i TXAA), więc zainteresowanych zapraszam do starszych publikacji. Referencyjne taktowanie rdzenia dla GeForce GTX 980 wynosi 1126 MHz, aczkolwiek w trybie GPU Boost 2.0 realna częstotliwość automatycznie wzrasta do znacznie wyższych wartości, szczególnie w modelach niereferencyjnych. Urządzenie otrzymało 4GB pamięci GDDR5 na 256-bitowej magistrali, której nie pokrojono na oddzielne instancje wzorem GeForce GTX 970, aczkolwiek taka pozornie skromna szyna wyraźnie kontrastuje z monumentalnym 4096-bitowym kontrolerem instalowanym w kartach graficznych AMD Radeon R9 Fury/Fury X.
GeForce GTX 980 oraz Radeon R9 Fury czeka ostra walka, bowiem obydwie karty graficzne reprezentują podobną wydajność, sprzedawaną za bardzo zbliżone pieniądze. Zobaczymy także jak wygląda ich potencjał podkręcania.
Układ graficzny Fiji PRO napędzający AMD Radeona R9 Fury został okrojony względem pełnego Fiji XT, jednak redukcji nie dokonano na wszystkich płaszczyznach. Chip posiada 3584 zamiast 4096 procesorów strumieniowych oraz 224 zamiast 256 jednostek teksturujących, ale niezmienna pozostała ilość ROP-ów wynosząca 64 (tożsama także dla Radeonów R9 390/390X oraz GeForce GTX 980). Żadnych modyfikacji nie przeszedł natomiast podsystem pamięci bazujący na innowacyjnych kościach HBM (High Bandwidth Memory), gdzie zagościło 4096 MB karmionych 4096-bitową magistralą. Współczynnik TDP również utrzymał wcześniejszą wartość (275W), zaś taktowanie rdzenia wynosi 1000 MHz (AMD nie stosuje algorytmów dynamicznej zmiany częstotliwości). Oczywiście, Radeon R9 Fury wspiera też komplet autorskich rozwiązań AMD wśród których znalazły się między innymi Virtual Screen Resoultion, FreeSync, TrueAudio i Mantle. Pozostałe kwestie wynikające z zastosowanych rozwiązań, jak również bardziej szczegółowe opisy technologii HBM poruszałem w premierowej publikacji, więc zainteresowanych tym tematem odsyłam do wspomnianego testu Radeona R9 Fury X.
Papierowa specyfikacja Radeona R9 Fury bezsprzecznie zawstydza GeForce GTX 980, szczególnie jeśli porównamy wydajność zmiennoprzecinkową, przepustowość pamięci albo szybkość teksturowania. Produkt NVIDII góruje natomiast w kategorii wypełniania pikseli, dysponuje także znacznie wydajniejszymi teselatorami. Trzeba jednak pamiętać, że teoretyczne możliwości nie gwarantują równie imponujących osiągów w rzeczywistych zastosowaniach. Gdyby przełożenie było bezpośrednie, GeForce GTX 980 zostałby dosłownie zmiażdżony przez Radeona R9 Fury. Tymczasem model NVIDII niejednokrotnie dystansuje AMD, bowiem Graphics Core Next i Maxwell stanowią zupełnie odmienne podejście do tematu architektur. Która zapewnia większe możliwości overclockingu? Zdecydowanym faworytem jest produkt Zielonych, zwłaszcza w wydaniach niereferencyjnych, jakim rozszerzono Power Limit lub odblokowano regulację napięć. Naszymi samplami zostały Gigabyte GeForce GTX 980 G1 Gaming oraz ASUS Radeona R9 Fury DirectCU III, czyli konstrukcje zdecydowanie ponadprzeciętne - obydwie zostały podkręcone do maksymalnych, stabilnych i bezpiecznych wartości.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- następna ›
- ostatnia »
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Decydujące starcie - GeForce GTX 980 vs Radeon R9 Fury
- 2 - Gigabyte GeForce GTX 980 G1 Gaming - Budowa i parametry techniczne
- 3 - ASUS StriX Radeon R9 Fury DirectCU III - Budowa i parametry techniczne
- 4 - Platforma testowa i metodologia pomiarowa
- 5 - Platforma FCAT do zgrywania obrazu
- 6 - Testy: 3DMark - Fire Strike Standard Test
- 7 - Test Assassin's Creed: Unity - High / AA / HBAO+
- 8 - Test Battlefield 4 - Ultra / HBAO / AA High / MSAA
- 9 - Test Crysis 3 - Very High / Blur Medium / AF x16
- 10 - Test Fallout 4 - Ultra / AF x16 / Godrays High / SSAO / TAA
- 11 - Test Far Cry 4 - Ultra / Fur/ Godrays / HBAO+ / SMAA
- 12 - Test GTA V - Very High / FXAA / AF x16 / Advanced Shadows
- 13 - Test Metro: Last Light - High / PhysX OFF / AF x16
- 14 - Test Tomb Raider - Ultra / TressFX / AF x16 / AA
- 15 - Test Watch Dogs - High / HBAO+ High / Blur / MSAA
- 16 - Test Wiedźmin 3: Dziki Gon - Ultra / HBAO+ / AA / Hairworks OFF
- 17 - Overclocking - 3DMark / Crysis 3 / GTA V / Wiedźmin 3: Dziki Gon
- 18 - Pobór mocy - spoczynek i obciążenie
- 19 - Pomiar temperatur - Spoczynek i obciążenie
- 20 - Podsumowanie - Raz zielone, raz czerwone, raz...
Powiązane publikacje

Test karty graficznej MSI GeForce RTX 5060 Ti Gaming 16 GB - Więcej pamięci graficznej, jednak czy proporcjonalnie do wydajności?
230
Test Assassin's Creed Shadows - PC kontra PlayStation 5. Test technik NVIDIA DLSS 4, AMD FSR i Intel XeSS, skalowanie wydajności
122
Test wydajności Assassin's Creed Shadows PC - Wymagania sprzętowe to większy problem, niż czarnoskóry samuraj
165
Test wydajności GTA V Enhanced - Ray tracing podnosi wymagania sprzętowe do poziomu GTA VI. Wielka aktualizacja na 10 rocznicę
178