Test porównawczy 8 płyt głównych pod Intel Core 2 Duo - Część druga

Cinebench, SuperPi i Wprime

Na samym początku zbadaliśmy, jak każdy z modeli zachowuje w środowisku graficznym, a dokładnie przy renderingu. Jako program testowy posłużył nam Cinebench 2003 ver. 32 bit. Tutaj wszystkie płyty wypadły dokładnie tak samo w teście Single jak i Multi CPU na stocku, tylko po OC płyta Intela 975XBX i Foxcona odstawały niewiele od reszty, co spowodowane było o wiele niższym FSB na tych samych taktach procesora:





W SuperPi dla próbek 1M i 16M sytuacja wyglądała już całkiem inaczej, zarówno przed jak i po OC. Na pierwszym miejscu plasuje się Abit, na drugim, Gigabyte GA-965P-DQ6 i 3. miejsce dla Asusa. Ranking zamykają nam znów 2 płyty MSI.





Wyniki odzwierciedlają sytuacje zaistniałą w pierwszej części testów syntetycznych, lecz po przejściu do kolejnego testu, jakim jest Speed Test w WPrime, znów obserwujemy przemieszanie w rankingu. Powtarza się sytuacja z rankingu SiSoftware Sandra 2007: Cache and Memory Benchmark przed OC.



Znów nieoczekiwanie w rankingu stockowym płyt głównych na pierwszych miejscach plasują się obie płyty MSI, czyli parametrem najistotniejszym od którego zależna jest wydajność w owym benchmarku, jest zarządzenie współpracą cache'u i pamięci RAM, co zostało najlepiej rozwiązane w płytach MSI. Jest to dla nas miłym zaskoczeniem, gdyż obie płyty, choć reprezentują górną półkę producenta wśród produktów pod Core 2 Duo, cenowo mieszczą się w okolicach górnej granicy płyt budżetowych.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• następna ›
• ostatnia »