Test Zotac ZBOX ID80 Plus - Energooszczędny i wydajny Mini PC

Testy wydajnościowe - testy syntetyczne i filmy

Czas na ciąg dalszy testów. Tym razem skupimy się na innych niż gry zastosowaniach - ogólnej wydajności w zastosowaniach biurowych oraz obróbce i odtwarzaniu filmów.

PCMark Vantage

Program testujący autorstwa wydawcy 3DMarków, który dla odmiany nie skupia się tylko na grafice, a raczej na testowaniu ogólnej wydajności komputera. Benchmark ten testuje wydajność wszystkich komponentów komputera w zastosowaniach takich jak obróbka zdjęć, korzystanie z multimediów, praca na dokumentach i granie.

PCMark Vantage sprawił nam małą niespodziankę, bo osiągnięty wynik jest na poziomie APU, a zauważalnie niższy od poprzedniej, niżej taktowanej, generacji Atoma. Pokazuje to, że zegar procesora to nie wszystko, i nie potrafi nadrobić wąskiej szyny pamięci czy wolnego dysku.

TechARP x264 HD benchmark 4.0

Benchmark ten sprawdza wydajność przy kodowaniu filmu 720p z użyciem kodeka x264. Kodowanie odbywa się dwuprzebiegowo: najpierw kompresowany jest surowy materiał, a następnie tak otrzymany plik jest kodowany raz jeszcze. Oba przebiegi obciążają głównie CPU (szczególnie drugi) i mocno korzystają z wielowątkowości. Wyniki są podane w klatkach na sekundę, uwzględniony został najlepszy wynik z czterech pętli programu.

x264 HD benchmark to już czysta wydajność CPU. Test ten bardzo dobrze skaluje się z częstotliwością i ilością dostępnych wątków. Widać to i w naszych wynikach - wysoko taktowany D2700 wyraźnie odstawił konkurentów z niższymi zegarami.

Cinebench 11.5

Cinebench to benchmark firmy Maxon, oparty na jej oprogramowaniu Cinema 4D, służącemu do tworzenia animacji 3D na potrzeby filmów. Testowane są dwa scenariusze wykorzystania: renderowanie z użyciem GPU za pomocą OpenGL oraz renderowanie przez CPU, zarówno na jednym, jak i na wszystkich dostępnych rdzeniach. Benchmark ten wykorzystuje Hyper Threading.

W Cinebenchu mamy sytuację podobną jak w x264: wydajność pamięci ma niewielki wpływ na wynik testu, liczy się za to moc obliczeniowa. Wyraźnie widać niezłą (jak na tę klasę sprzętu, rzecz jasna) wydajność GPU. W przypadku procesora nietrudno zauważyć ciągłość architektury z poprzednią generacją - słaba wydajność pojedynczego rdzenia nadrabiana jest dużą ilością wątków. Jeśli chodzi o odtwarzanie filmów, to niespodzianek nie ma - wbudowany układ graficzny bez problemu radzi sobie ze wszystkim. Sam procesor, mimo wyższego zegara, jest jednak niewystarczający do odtwarzania wymagającego materiału. W ramach eksperymentu uruchomiliśmy plik o następujących parametrach:

Profil Hi10 (10-bitowe kodowanie koloru) nie jest sprzętowo obsługiwany przez żaden układ graficzny, cała robota spada więc na procesor. Ten walczył dzielnie, ale poległ dość szybko - nie był w stanie utrzymać wymaganej płynności odtwarzania, do tego rozjeżdżała się synchronizacja dźwięku i obrazu. Trzeba mu oddać sprawiedliwość, że test był wymagający, aczkolwiek szkoda, że po tylu latach moc obliczeniowa Atomów nadal rozczarowuje. Jeśli chodzi o codzienne korzystanie z komputera, to słabość procesora znowu daje się we znaki. Aplikacje uruchamiają się długo, a praca na kilku na raz potrafi doprowadzić system do zadyszki. Wolny dysk talerzowy z pewnością tu nie pomaga.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• następna ›
• ostatnia »