Zgłoś błąd

X

Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.

Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国
 

Test AMD FX-8300 vs Intel Core i3-6100. Jaki procesor za 600 złotych?

Sebastian Oktaba | 13-01-2016 00:06 |

test core i3-6100 vs fx-8300AMD FX-8300 jest najtańszym procesorem z czterema modułami Piledriver, będącym zarazem jedyną alternatywą dla średniej klasy układów Intela, gdzie szczytową pozycję zajmuje Core i3-6100. Obydwa kosztują niespełna 600 złotych. Chociaż technologia stojąca za testowanym modelem mocno się zestarzała, zawodnik AMD przynajmniej teoretycznie powinien nawiązać równorzędną walkę z konkurentem, dysponuje przecież ośmioma* rdzeniami mogącymi zapewnić FX-8300 sporą przewagę nad zaledwie czterowątkowym Core i3-6100. Jednak więcej nie zawsze oznacza wydajniej, zwłaszcza jeśli mówimy o procesorach uzależnionych od możliwości oprogramowania. Właśnie tutaj sprawy zaczynają się komplikować. Wprawdzie aplikacje potrafią spożytkować dodatkowe jednostki obliczeniowe, niemniej gry komputerowe zazwyczaj niezbyt rewelacyjnie działają na procesorach AMD, szczególnie gdy wymagają silnego pojedynczego wątku. Dzisiaj sprawdzimy obydwa scenariusze.

Autor: Sebastian Oktaba

Modułowa architektura Piledriver będąca rozwojową wersją niesławnego Bulldozera, została zainaugurowana w październiku 2012 roku, razem z oficjalną premierą topowego układu FX-8350. Wówczas Intel dysponował już procesorami Ivy Bridge, wyraźnie dystansującymi konstrukcje AMD, jednak od tamtego wydarzenia firma z Sunnyvale nie wykonała żadnego technologicznego skoku. Niebiescy zdecydowanie częściej aktualizowali desktopowe portfolio, obierając strategię małych kroczków, która ostatecznie pozwoliła wypracować gigantyczną przewagę nad Piledriverem. Dotyczy to zarówno wydajności jedno i wielowątkowej, jak również kwestii poboru mocy. Haswell, Broadwell i Skylake wprowadzały kolejne usprawnienia, wdrażały nowe procesy technologiczne oraz instrukcje, dlatego obecnie uzasadnione jest nazywanie FX-ów układami przestarzałymi. Inżynierowie AMD znacznie więcej uwagi poświęcili rynkowi mobilnemu i jednostkom APU, gdzie rzeczywiście dokonano ciekawych rzeczy, niestety zaniedbując segment desktopowy. Dopiero końcówka bieżącego roku powinna przynieść istotne zmiany, kiedy zadebiutuje długo wyczekiwana architektura ZEN.

test core i3-6100 vs fx-8300

AMD FX-8300 jest najtańszym procesorem z czterema modułami Piledriver, będącym zarazem jedyną alternatywą dla średniej klasy układów Intela, gdzie szczytową pozycję zajmuje Core i3-6100. Obydwa kosztują niespełna 600 złotych, dlatego dzisiaj staną do bezlitosnej walki. 

AMD FX-8300 startuje z bazową częstotliwością 3300 MHz, przyspieszając w trybie Turbo Core do 3600 MHz (2 rdzenie) albo 4200 MHz (1 rdzeń), natomiast w pozostałych przypadkach (3-4 rdzenie) zegary nie wzrastają. Procesor złożono z czterech modułów Piledriver, których struktura oparta na współdzieleniu kluczowych elementów sprawia, że powszechnie nazywany jest ośmiordzeniowym. Również producent podaje takie informacje, aczkolwiek w istocie otrzymujemy po jednym FPU i dwa ALU*, skutkiem czego wydajność FX-8000/9000 jest mocno nieprzewidywalna. Raz wypada naprawdę znakomicie doganiając Core i7 (rendering, kompresja, szyfrowanie), aby następnie wypaść porównywalnie lub znacznie gorzej od modeli Core i3/Pentium (większość gier komputerowych). Wszystkie układy wchodzące w skład rodziny FX otrzymały odblokowane mnożniki, dlatego ich podkręcanie jest bardzo proste i przyjemne. Znakomita większość bez problemu osiąga częstotliwości na poziomie 4500 MHz, dlatego kupno słabszego modelu nie ogranicza możliwości wyduszenia dodatkowych megaherców, czyli uzyskania szybszego układu odczuwalnie mniejszym kosztem.

test core i3-6100 vs fx-8300

Poza tym, otrzymujemy dwukanałowy kontroler pamięci DDR3-1866 oraz komplet instrukcji m.in.: AVX, FMA4, F16C. Procesor nie dysponuje natomiast zintegrowanym układem graficznym (iGPU), chociaż w konkurencyjnym obozie to absolutny standard, przydatny zwłaszcza w budżetowych modelach klasy Intel Pentium/Celeron/Core i3. Warto wspomnieć, że FX-8300 jest kompatybilny z gniazdem AM3+, niemniej do poprawnego rozpoznania może wymagać aktualizacji BIOS płyty głównej. Cena opisywanego procesora wynosi około 585 złotych, porównywalnie do świeżutkiego Core i3-6100, który z oczywistych względów będzie największym rywalem najtańszego FX-a. Niedawno opisywałem także mechanizm podkręcania zablokowanych procesorów Skylake, więc nadarza się znakomita okazja do sparowania obydwu platform, chociażby w wymiarze czysto teoretycznym. Pomimo iż konieczność przełknięcia dodatkowych kosztów overclockingu Core i3-6100 raczej zniechęca do zabawy, szczególnie w obliczu niepewnej przyszłości tego rozwiązania, warto sprawdzić jak wtedy będą wyglądać wykresy wydajności. Ostatecznie, przyspieszenie FX-8300 również wymaga pewnych nakładów - lepszej płyty głównej, odpowiedniego zasilacza i systemu chłodzenia. OK, zaczynamy...

55
Zgłoś błąd
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 143

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.