Bitwa Pod AM3 - Test Płyt Głównych z Socket AM3

Temperatury i podkręcanie

Zobaczmy, jak testowane płyty prezentują się pod względem podkręcania i temperatur sekcji zasilania oraz mostków: południowego i północnego.

 Ustawienia ogólne:

• Napięcie DRAM: ~1,75V
• Wyłączone Turbo Core oraz funkcje oszczędzania energii (oprócz pomiaru temperatur bez OC)

Ustawienia przy OC HTT:

• Test: Linx (Memory: All; Priority class: Above normal) - 15 min
• Napięcie procesora: ~1,375V
• Napięcie CPU-NB: ~1,325V
• Napięcie HT Link/NB: ~1,3V
• Mnożnik CPU: x9
• Mnożnik HT/NB: x6

Ustawienia przy maksymalnym OC procesora:

• Test: Linx (Memory: All; Priority class: Above normal) - 15 min
• Napięcie procesora: ~1,375V
• Napięcia CPU-NB / HT Link / NB: ~1,3V
• Mnożnik CPU: x15
• Mnożnik HT/NB: x6

Ustawienia przy OC pamięci:

• Test: SuperPI, próbka 32M
• Napięcie procesora: ~1,375V
• Napięcia CPU-NB / HT Link / NB: ~1,3V
• Mnożnik CPU: x9
• Mnożnik HT/NB: x6
• Mnożnik RAM: x8,00

Ustawienia podczas pomiaru temperatur sekcji, SB i NB bez OC procesora:

• Test: Spoczynek / OCCT (Large Data Set; Inifinite; NORMAL) - 20 min
• Napięcie procesora: ~1,35V
• Włączone funkcje oszczędzania energii
• Reszta ustawień i napięć standardowo

Ustawienia podczas pomiaru temperatur sekcji po OC procesora:

• Test: Spoczynek / OCCT (Large Data Set; Inifinite; NORMAL) - 20 min
• Napięcie procesora: ~1,375V
• Napięcia CPU-NB / HT Link / NB: ~1,3V
• Taktowanie: 3,6GHz (15x240)

Zaczynamy od sekcji zasilania, by móc określić, która płyta jest w stanie przejść do konkurencji OC bez wspomagaczy w postaci wentylatorów wiejących na wrażliwe elementy. Na dwóch pierwszych miejscach dwie najdroższe płyty z naszego zestawienia - Asus Crosshair IV Formula oraz Gigabyte GA-890FXA-UD7, co nie dziwi, gdy popatrzymy na ilość faz i chłodzenie tych płyt. Ze 4-5 stopniową stratą kolejne dwa miejsca zajęły płyty Sapphire Pure CrossFireX 890GX oraz Asus M4A88TD-V EVO/USB3. Bardzo korzystnie wypadł ASRock 870 Extreme3, zwłaszcza na tle starszego brata, wyposażonego w bardziej rozbudowaną i lepiej chłodzoną sekcję zasilania. Ostatnie dwa miejsca bez zaskoczenia - zajęły je dwie płyty bez chłodzenia mosfetów. Niestety już tutaj widzimy, że MSI 870A-G54 ze swoim marnym wynikiem przekraczającym 90*C nie nadaje się do obsłużenia Phenoma II X6, nie wspominając już o jego podkręceniu.

W przypadku temperatur po OC sytuacja w tabeli się nie zmieniła - na czele ponownie Asus Crosshair IV Formula z depczącą mu po piętach płytą Gigabyte GA-890FXA-UD7. Sekcja ASRocka 890GX Extreme4 pokazała klasę i w tej kategorii zdystansowała 870 Extreme3 o 12,4*C. Gigabyte 870A-UD3 na przedostatnim miejscu, jednak z temperaturami mimo wszystko bezpiecznymi. Ostatnie miejsce zajął przedstawiciel MSI, 870A-G54, z temperaturami przekraczającymi 100*C. Mała uwaga - praktycznie wszystkie płyty, oprócz produktów Gigabyte, zawyżały napięcie, przynajmniej według programu CPU-Z. Zamiast 1,375V często wyświetlało się zazwyczaj 1,4-1,425V.

W przypadku SB nie ma kolosalnych różnic - między pierwszym a ostatnim uczestnikiem testów jest to 6,2*C. Na pierwszym miejscu znalazł się Sapphire Pure CrossFireX 890GX, na drugim zaś Asus M4A88TD-V EVO/USB3. Asus Crosshair IV Formula i Gigabyte GA-890FXA-UD7, poprzedni liderzy, zajęli dolne rejony tabeli, co można wytłumaczyć chłodzeniem obu płyt - wszystkie 3 elementy połączone są rurkami cieplnymi, co oznacza w tym przypadku, że sekcja i NB podgrzewały mostek południowy. Na końcu wylądował ASRock 890GX Extreme4, zaś niewiele lepsza okazała się MSI 870A-G54.

W przypadku NB wszystko wraca do normy, choć liderów przedziela Sapphire Pure CrossFireX 890GX. Na koniec spadła MSI 870A-G54, z wynikiem o 6,8*C słabszym, niż ASRock 870 Extreme3, zajmujący pozycję wyżej.

Przejdźmy zatem do podkręcania, zaczynamy od HTT. Z racji wyników pomiaru temperatur i informacji o palących się płytach, w przypadku trzech płyt (Gigabyte 870A-UD3, MSI 870A-G54 i MSI 890GXM-G65) zastosowaliśmy chłodzenie sekcji wentylatorem 120mm. A jak tam wyniki? Jeśli chodzi o tę konkurencję, mamy tu wyraźne zwycięstwo Asusa, którego obaj przedstawiciele wyraźnie pokonali rywali. Na trzecim miejscu z wynikiem 320MHz niespodziewanie wskoczyła płyta MSI, 870A-G54, wspomagana wentylatorem. Poza podium znalazły się dwaj przedstawiciele Gigabyte'a - tutaj musimy nadmienić, że wersja UD7 zaliczyła testy na 320MHz, jednak wyłączenie lub zresetowanie komputera zawsze przynosiło komunikat o nieudanym OC, co uznaliśmy za niedopuszczalną sytuację, winowajcą takiej sytuacji jest zapewne bios. Byliśmy zaskoczeni słabszym wynikiem 890GXM-G65 od młodszego brata i niemile zaskoczeni osiągnięciami ASRocka - co ciekawe tańsza wersja 870 Extreme3 okazała się być lepsza od 890GX Extreme4. Przedstawiciel Sapphire wypadł dość dobrze na tle ASRocka opartego o ten sam chipset i słabiej niż konkurencyjny MSI.

W przypadku poszukiwań maksymalnego zegara procesora sytuacja nie uległa większym zmianom - na czele znów Asus Crosshair IV Formula, z niestandardowym wynikiem z racji zawyżania HTT (ustawione było 260x15=3,9GHz), przed M4A88TD-V EVO/USB3. Trzecie, zasłużone miejsce odzyskał Gigabyte GA-890FXA-UD7, wyprzedzając o 15MHz młodszego brata i MSI 870A-G54, obie płyty będące na dopalaczu zwanym "wentylator 120mm". Ten wynik świetnie pokazuje, jak dobry mógłby być produkt MSI, gdyby nie sekcja zasilania - przypominamy, że podczas testowania na 3,75GHz w programie LinX straciliśmy kartę GTX 285, która nie chciała od tej pory działać na platformie AM3 z prędkością PCI-E x16. Z wynikiem 30MHz słabszym kolejne miejsce zajął drugi przedstawiciel MSI, który zdystansował za to konkurenta Sapphire o solidne 90MHz. "Szafirek" zaś na ostatnich metrach, o 15MHz, wyprzedził rywala z obozu ASRock, 890GX Extreme4, który z kolei dzięki otrzymanym usprawnieniom w postaci nowego przedniego skrzydła (tzn. możliwości regulacji napięcia CPU-NB) wyprzedził tańszego kolegę z zespołu o zauważalne 50MHz.

W przypadku podkręcania pamięci Asusy, jeśli trzymamy się już porównań rodem z Formuły 1, niczym Red Bulle zostawiły w tyle resztę stawki - wystarczy napisać, że trzecia płyta z zestawienia straciła aż 184MHz! Asus Crosshair IV Formula uległ co prawda minimalnie o 2MHz koledze z zespołu, jednak wynikało to ze wspomnianego wcześniej faktu, czyli zawyżania przez droższego brata taktowania HTT. Dopiero za płytami MSI, z wynikiem o 32MHz słabszym, uplasował się wyraźnie droższy Gigabyte GA-890FXA-UD7, zaś ostatnią kwalifikowaną lokatę zajął Sapphire Pure CrossFireX 890GX. Gigabyte 870A-UD3 oraz obydwa ASRocki nawet nie zdążyły zaliczyć czasu okrążenia, rozbijając się na pierwszym zakręcie, czyli przy próbie uruchomienia - na mnożniku x8,00 pamięci na tych płytach nie były w stanie zabootować nawet na standardowym taktowaniu wynoszącym 1600MHz.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• następna ›
• ostatnia »