AMD Dragon oraz Phenom II - Premiera!
Oprogramowanie
Nieodzownym dodatkiem, oczywiście w pełni za darmo, jest oprogramowanie, którego próżno szukać u konkurencji. Zgryźliwi, którzy będą szukać dziury w całym, z pewnością powiedzą, że w sieci jest masa podobnych aplikacji o podobnych możliwościach. Niby tak, jednak nie jest to - jak w przypadku AMD - firmowe oprogramowanie, które ma zwiększyć atrakcyjność całej platformy już na starcie.
AMD Overdrive
Aplikacja, która jest i będzie chyba najpopularniejsza ze wszystkich. Jest to istny kombajn służący do diagnostyki naszej platformy. Odczytamy w nim wszystkie potrzebne oraz istotne dane i parametry pracy. Ponadto, jesteśmy w stanie zwiększyć wydajność niemalże każdego komponentu/paramentu platformy Dragon, bez potrzeby restartowania komputera. Sprawdzimy tu również temperaturę pracy procesora, jego stabilność oraz jaki wzrost wydajności przyniosły nasze zmiany prostym benchmarkiem. Jakby tak zliczyć, mamy tutaj do czynienia z substytutem aż sześciu innych programów. AMD Overdrive oferuje nam te wszystkie funkcje w jednym miejscu!
AMD Fusion for Gaming
Ten program jest dość ciekawy. Służy on do zwiększania wydajności naszej platformy, ale głównie pod względem oprogramowania. Mamy tutaj zdefiniowane trzy gotowe profile, ale istnieje również możliwość stworzenia własnych. Całość polega na tym, aby zatrzymać działanie niepotrzebnych usług i oprogramowania, w momencie kiedy będziemy chcieli odpalić ulubioną grę lub benchmark. Poniżej zaprezentujemy filmik dostarczony przez AMD, który obrazuje idealnie zasadę działania.
My jednakże postanowiliśmy się skupić dzisiaj na testowaniu samego procesora, dlatego prawdopodobnie o samym programie Fusion przygotujemy osobną publikację, w której dogłębnie przyjrzymy się jego możliwościom.
AMD Live! Explorer
Kolejnym programem, który łączy w sobie cechy kilku innych, jest Live! Explorer. Kombajn multimedialny, który w dość ciekawy sposób umożliwia przeglądanie zdjęć, filmów, oglądanie programów TV, a także stron WWW.
ATI Stream
Podążając śladem nVidii, ATI również udostępnia gigantyczną moc swoich kart graficznych na potrzeby inne, aniżeli tylko renderowanie grafiki gier. Samymi grami człowiek nie żyje. Istnieją również inne zapotrzebowania na moc grafiki, które w niemniejszym wykorzystają jej moc obliczeniową. A tej nigdy za wiele. Wraz ze sterownikami 8.12, wprowadzono możliwość kompresji video oraz brania udziału w takich projektach jak Folding@Home.
Testy
Platforma testowa:
AMD:
- AMD Phenom X4 9850
- AMD Phenom II 940
- MSI DKA790GX PLATINUM
Intel:
- Intel Core 2 Quad Q9450
- DFI X48 LANParty LT T2RS
Komponenty wspólne:
- OCZ REAPER 2x1GB 9200
- Ati Radeon HD4870
- Tagan BZ1300W
- Seagate 250GB SATA
Za system operacyjny posłużył nam Windows XP SP2 oraz Vista SP1. Dla obu systemów użyliśmy sterowników Catalyst 8.12. W każdym przypadku, pamięci były ustawione z częstotliwością 400MHz (800MHz DDR) oraz timingami 4-4-4-12.
Testy syntetyczne
Oba testy są mocno zależne od ilości rdzeni, ich taktowania oraz ich ogólnej wydajności. O ile w Cinebench różnice nie są aż tak diametralne, a AMD niewiele odstaje od procesorów Intela, sytuacja w testach w wPrimie jest zgoła inna. Obserwujemy tutaj znaczną przewagę nowego Phenoma.
Winrar dosadnie pokazuje, że nie zawsze w 100% możemy ufać testom syntetycznym. Wbudowany test jest bardzo wrażliwy na wydajność pamięci i minimalna korzyść dla Phenoma w prawdziwym teście kompresji przeobraża się w minimalną stratę.
O dziwo, odczyt pamięci pogorszył się w stosunku do starego Phenoma, podobnie jak opóźnienie pamięci, ale w tym przypadku jest to spowodowane większą pamięcią Cache L3. Zapis pamięci poprawił się znacząco, jednak do Intela jeszcze ciutkę brakuje.
Tutaj niestety w dalszym ciągu AMD znacząco odstaje od stawki, w której prym wiedzie Intel. Cóż, SuperPI dodajemy raczej jako ciekawostkę, bo mało kto uruchamia te aplikacje kilka razy dziennie.
W tym teście procesory obu ekip wypadają dość podobnie, natomiast lepszą wydajność pamięci możemy zanotować na Q9450.
Jeżeli chodzi o teoretyczną wydajność, to w operacjach stałoprzecinkowych Phenom II 940 lekko odstaje od Q9450. Podobną wydajność zauważamy natomiast w obliczeniach zmiennoprzecinkowych.
Obliczenia stricte multimedialne oraz wydajność pamięci, tutaj już bez apelacyjne pierwsze skrzypce gra PhenomII!
Aplikacje 3D
Tutaj nie będziemy się rozpisywać na temat każdego wykresu z osobna. Analizując powyższe wykresy, jesteśmy w stanie zauważyć bardzo zbliżoną wydajność procesorów obu producentów. Momentami AMD jest minimalnie z przodu, a czasami sytuacja się odwraca. Jeden, jedyny, mankament to niski poziom minimalnych FPSów w Crysisie, aczkolwiek podczas testu nie było to widoczne w żaden sposób.
Powiązane publikacje
Test procesora AMD Ryzen 7 5800X3D po dwóch latach od premiery. Najlepszy procesor dla platformy AM4 kontra reszta świata
118
Jaki procesor kupić? Co wybrać w cenie od 500 do 3000 złotych? Lepszy Intel czy AMD? Poradnik zakupowy procesorów
165
Test procesorów Intel Core i5-13400F vs AMD Ryzen 5 7600X - Porównanie procesorów w cenie do 1000 złotych
224
Undervolting procesora Intel Core i7-14700K. Poradnik jak zmniejszyć pobór energii i temperatury bez straty wydajności
156
