Test monitora AOC Q2963PM - Kinowe 21:9 idealne do biura
- SPIS TREŚCI -
AOC Q2963PM - Testy
Pomiary zostały wykonane za pomocą kolorymetru X-Rite Color Munki Display. Oprogramowanie dołączone do kalibratora jest bardzo ubogie, dlatego wszystkie czynności były wykonywane na opensourcowym programie ArgyllCMS z nakładką graficzną DispcalGUI. Wizualizacje gamutów zostały utworzone w aplikacji na stronie https://www.iccview.de lub w programikach wchodzących w skład Argylla. Monitor przed rozpoczęciem pomiarów miał godzinę na rozgrzanie i stabilizację.
Kąty widzenia
Duża szerokość ekranu powoduje, że obraz w AOC Q2963PM oglądamy pod większym kątem, co wymaga od monitora dobrych parametrów matrycy. Na szczęście w AOC zamontowano pełnoprawnego IPS'a i dzięki temu zmiany w obrazie są niewielkie, jeśli korzystamy z monitora głównie w pozycji siedzącej przed komputerem. Należy jednak zaznaczyć, że pod dużym kątem wyraźnie spada jasność, ale w normalnym użytkowaniu nie jest to dostrzegalne.
Jak przystało na typowego IPS'a, srebrzenie okazuje się wyraźnie widoczne. Niestety, o ile przy ekranach 23" i mniejszych nie jest to dużym problemem, o tyle w przypadku tak szerokiej przekątnej ciężko jest nie zauważyć świecących rogów. Poniższe zdjęcie pokazuje ekran AOC Q2963PM z wyświetloną czarną planszą. Niewielkim pocieszeniem jest fakt, że efekt "srebrzenia" faktycznie jest koloru srebrnego, a nie pomarańczowo-niebieskiego, jak to bywało w testowanych poprzednio monitorach.
Równomierność podświetlenia
AOC Q2963PM nie posiada układu wyrównującego jasność na powierzchni ekranu, aczkolwiek w grupie monitorów opartych na tej matrycy tylko Dell wyposażył swoje urządzenie w taką funkcję. Pomimo znacznej powierzchni ekranu różnica jasności w poszczególnych punktach pomiarowych była niewielka, wynosząc maksymalnie 10%, czym AOC Q2963PM wyprzedził testowanego poprzednio Eizo o dużo mniejszej przekątnej. Niestety, gorzej wypada równomierność temperatury bieli, gdzie różnice pomiędzy "najcieplejszymi" miejscami w lewym górnym, a "najzimniejszymi" w prawym dolnym rogu ekranu, dochodziły do 600K. Dodatkowo występuje tu znaczne odchylenie deltaE, której kierunek jest przeciwny. W efekcie lewy górny róg ma delikatną fioletową dominatę, zaś prawy dolny zieloną. Pomimo groźnie brzmiącego opisu, nie oznacza to "tęczowej" bieli i nie przeszkadza w codziennym użytkowaniu.
W grupie cenowej, w której znajduje się recenzowany monitor, jednorodność podświetlenia jest bardzo zróżnicowana pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Niestety, normy dopuszczalnych odchyleń są bardzo liberalne. Monitor z wyraźnie widocznymi obszarami o mniejszej jasności, cieplejszej lub zimniejszej barwie bieli w dalszym ciągu może je spełniać, więc nie podlega wymianie gwarancyjnej. Problem nie jest dotkliwy, gdy różnice są delikatne, a przejścia pomiędzy obszarami o rożnym zabarwieniu łagodne. Przeciwdziałać temu można tylko zaawansowaną elektroniką albo w najdroższych modelach dodatkową selekcją paneli.
Od tego testu zmieniamy sposób określania nierównomierności barwy bieli. Zamiast podawać obok Kelvinów deltaE, będzie podawana deltaC, która oznacza błąd barwy bez uwzględnienia różnicy jasności pomiędzy dwoma próbkami. Wartość na minusie oznacza zabarwienie w kierunku zieleni, natomiast na plusie w kierunku czerwieni.
Czerń jak przystało na IPS-ową matrycę w ogólnym ujęciu nie jest rewelacyjna, chociaż kontrast 1100:1 w przypadku tego modelu można nazwać bardzo dobrym. Dodatkowo, czerń jest równomierna, bez wyraźnie jaśniejszych plam rozpraszających szczególnie przy oglądaniu filmów, podczas których z racji większej odległości od ekranu, nie widać już srebrzenia. Poniższe zdjęcie zostało zrobione możliwie najbardziej pod kątem prostym względem ekranu, z większej odległości, aby na opisywaną wadę nie nałożył się wspomniany efekt srebrzenia.
Regulacja jasności
Ekran pokryty jest matową warstwą antyodblaskową o intensywności znacznie bliższej sławnych starszych IPS-ów, niż do półmatowego ekranu choćby z Iiyamy na AMVA. Jasność maksymalna okazała się dużo niższa niż podawana w danych technicznych, co o ile w domowych warunkach nie ma zbytniego znaczenia, o tyle w biurach w bardzo jasnym otoczeniu może już być problematyczne. Minimalna jasność niestety nie schodzi do 50 cd/m², jednak w dalszym ciągu jest to rozsądna wartość. Wysoki jak na ten typ matrycy kontrast utrzymuje się w całym zakresie jasności.
Regulacja podświetlenia
Minimalna i maksymalna jasność
cd/m2
Odmiennie w stosunku do wszystkich wcześniej opisywanych monitorów, AOC Q2963PM nie używa do regulacji jasności podświetlenia modulacji PWM. Nawet na najniższej jasności nie sposób wychwycić żadnego migotania, ani metodą fotograficzną, ani oscyloskopową. To bardzo duża zaleta, w szczególności w odniesieniu do monitora biurowego, gdzie często spędza się cały dzień patrząc na jasny ekran.
Smużenie
Producent udostępnił możliwość regulowania stopnia działania układu overdrive w trzech krokach, jak również jego całkowitego wyłączenia. Pierwsze dwa tryby praktycznie zupełnie usuwają smużenie, nie powodując przy okazji powstawania artefaktów za szybko poruszającymi się obiektami. Ustawienie najsilniejszego profilu dla układu powoduje powstawanie widocznych zniekształceń, jednak w dalszym ciągu są one na akceptowalnym poziomie.
Input Lag
Od tej recenzji zmienia się metoda mierzenia opóźnienia wyświetlania obrazu na monitorach LCD, bowiem ta oparta na robieniu zdjęć stoperom jest niedokładna. W dalszym ciągu różnica będzie wyliczana w stosunku do monitora CRT, jednak pomiary zostaną wykonywane za pomocą oscyloskopu z podłączonymi do niego fotodiodami. Na poniższym zrzucie ekranowym pokazana jest odpowiedź obu fotodiod. Czerwoną linią zaznaczona jest odpowiedź fotodiody przyłożonej do monitora CRT, a zieloną fotodiody przyłożonej do testowanego monitora LCD. Dwie pionowe linie pokazują różnicę w czasie jaka występuje pomiędzy wyświetleniem obrazu na obu monitorach. Dla porównania, poniżej pokazujemy też wynik uzyskany starą, fotograficzną metodą. Wracając do testowanego AOC Q2963PM - 32 ms jest najczęściej występującą wartością, momentami skaczącą powyżej 40 ms, ale również spadającą poniżej 20 ms. Nie jest to wartość niska i może odstraszać osoby poszukujące monitora do grania.
Pobór mocy
Pomimo dużej przekątnej, powierzchnia ekranu jest mniejsza niż w przypadku monitorów 27" o proporcjach 16:9. Przy maksymalnej jasności pobór prądu jest zatem mniejszy, niż w przypadku drugiego co do wielkości monitora w zestawieniu - ASUS PA248Q. Wynika to z niższej o 50 cd/m² jasności maksymalnej. Po zmniejszeniu jasności do testowego poziomu, zużycie energii okazuje się wyższe o 3,5W. Pomimo najwyższego poboru prądu z LED-owych monitorów, w dalszym ciągu są to wartości niższe, niż znacznie mniejszego EIZO FS2331.
Pobór mocy
Dla 120 cdm2 i maksymalnej jasności
Wat (mniej = lepiej)
Powiązane publikacje
Jaki monitor kupić? Polecane monitory do biura i grania na marzec 2025. Poradnik zakupowy w różnych przedziałach cenowych
72
Test ASUS ProArt OLED PA32UCDM - Monitor 4K OLED, który wygląda jak do biura, ale świetnie sprawdzi się także w grach
62
Test AOC Q27G3XMN/BK - Atrakcyjny cenowo monitor do gier z ekranem VA, podświetleniem Mini LED i VESA DisplayHDR 1000
50
Test MSI MAG 321UPX - Monitor QD-OLED dla graczy, będący tańszą alternatywą dla modelu MPG 321URX
106
