Wielki Test Procesorów 2012 - 46 układów CPU od AMD i Intela | PurePC.pl
  • Skomentuj

Wielki Test Procesorów 2012 - 46 układów CPU od AMD i Intela

Dodał: Gi3r3k, wt., 13/03/2012 - 11:34

Duże porównania procesorów nie ukazują się zbyt często na łamach portali poświęconych sprzętowi komputerowemu. Przetestowanie dużej ilości modeli trwa często miesiącami i niewielu jest śmiałków, którzy odważą się taki artykuł przygotować. Poza dyskusją jest jednak fakt, iż to właśnie takich "olbrzymów" szukają nie tylko entuzjaści, ale i zwykli użytkownicy pecetów. Nikt nie lubi przeglądać dziesiątek publikacji i samodzielnie podejmować próby stwierdzenia, który procesor jest lepszy - każdy rozpoczyna od przeszukiwania internetu w poszukiwaniu artykułu przekrojowego... Dokąd zmierzamy z tą dygresją? W ubiegłym roku byliśmy gotowi na każdą premierę CPU, zarówno od AMD, jak i Intela, a rozpoczęliśmy od artykułu na temat Sandy Bridge w styczniu. Natomiast w czerwcu wraz z premierą AMD Llano przedstawiliśmy zmodyfikowaną procedurę testową, która bardziej spełniała oczekiwania naszych czytelników. Z dumą możemy przedstawić Wam największy aktualnie test procesorów zawierający aż 46 modeli z 7 różnych podstawek, który jest owocem naszej pracy z ostatnich 8 miesięcy. Znajdziecie tu wyniki tanich procesorów dwurdzeniowych (Pentium G620 i Athlon II X2 260), najbardziej popularnych czterordzeniowców i dwurdzeniowców z HT (Phenom II X4 955, Core i3 2120 i Core i5 2500K), a także gigantów takich jak Core i7 2700K czy Core i7 3960X. Zawarliśmy tu również osiągi rodziny FX z architekturą Bulldozer i tańszych A8/A6 z jądrem Llano. Nie zapomnieliśmy też o użytkownikach starszych procesorów m.in.: Core i3 550, Core i5 750 i Core i7 950. Gotowi na pochłonięcie dużych tabel z wynikami? Jeśli tak, to zapraszamy do wielkiego testu procesorów!

Autor: Gi3r3k - Paweł Grosiak

Z pewnością powinniśmy rozpocząć tak duże porównanie od przypomnienia wydarzeń na rynku CPU, jakie obserwowaliśmy przez ostatnie kilkanaście miesięcy. Ubiegły rok rozpoczął się od mocnego uderzenia, czyli wprowadzenia jednostek opartych o architekturę Sandy Bridge. Udana ewolucja poprzedników Lynnfield i Bloomfield, w połączeniu z dopracowanym procesem technologicznym 32 nm i niezłymi możliwościami OC, zdobyła serca entuzjastów i postawiła rywala pod ścianą. Phenomy II walczyły z procesorami pod LGA 1156 i 1366 jedynie wysokim taktowaniem, ilością rdzeni i ceną. Wraz z ukazaniem się nowych modeli Intela sytuacja stała się niezbyt ciekawa dla Czerwonych i nie pomógł fakt, iż tańsze Sandy Bridge można podkręcić jedynie o symboliczne 100 MHz. Wszyscy czekali niecierpliwie na premierę Bulldozera, czyli architektury, która miała pozwolić AMD przynajmniej na częściowe dogonienie Niebieskiego giganta. Październik przyniósł entuzjastom wielki zawód, okazało się bowiem, że nowe procesory mają problemy z pokonaniem... poprzedników, czyli Phenomów II. Lepsze wrażenie pozostawiły jednostki z rodziny Llano, które ukazały się cztery miesiące wcześniej, jednak odczucia pozytywne dotyczyły APU jako całości, natomiast sam CPU był kopią Athlona II z większą ilością cache L3. Rok 2012 upływa nam w oczekiwaniu na Ivy Bridge od Intela (dość wiarygodne informacje mówią o 29 kwietnia jako dacie premiery), Trinity (następca Llano) i Piledriver (w miejsce Bulldozera).

Niniejsze zestawienie jest ogólne i stanowi swego rodzaju podsumowanie naszej pracy oraz całego ubiegłego roku w świecie procesorów. Jeśli pragniecie poznać więcej szczegółów na temat architektury danych układów, zapoznać się z naszą opinią na ich temat w dniu premiery lub po prostu szukacie bardziej wnikliwego spojrzenia na dany model - zapraszamy do zapoznania się z naszymi poprzednimi artykułami dotyczącymi CPU:

Jeśli już wybraliście procesor i jesteście na etapie podejmowania decyzji o kupnie płyty głównej do swojego komputera, to zdecydowanie warto zajrzeć do naszych testów poświęconych tym podzespołom. Regularnie od półtora roku wypuszczamy w świat duże zestawienia "mobasów" pod najnowsze platformy (LGA 1155, LGA 1156, AM3, AM3+), w których staramy się znaleźć najbardziej opłacalne produkty pod najmocniejsze i zarazem najbardziej wymagające CPU z danej podstawki.

Przejdźmy już jednak do omówienia struktury naszej najnowszej publikacji. Na kolejnych stronach przedstawiamy troszkę bardziej szczegółowo wszystkie siedem podstawek i procesory, jakie biorą udział w porównaniu. Wyniki wydajności są przedstawione na dwa sposoby: pierwsza tabela zawiera procesory uporządkowane według podstawki i pozycji na rynku, przykładowo od najmocniejszego Phenoma II X6 1100T do taniego Athlona II X2 260, od Core i7 2700K do Pentiuma G620. W ten sposób łatwiej można ze sobą porównać modele z tej samej podstawki i ocenić, czy warto zmieniać posiadany procesor na model z wyższej serii. Prościej jest również zestawić ze sobą jednostki CPU, które nas interesują. Druga tabela jest już uporządkowana tradycyjnie, tzn. od najlepszego do najsłabszego produktu. Poniżej przedstawiamy listę 46 procesorów występujących w niniejszej publikacji.

  • AMD Athlon II X2 260 3,2GHz
  • AMD Athlon II X2 265 3,3GHz
  • AMD Athlon II X3 450 3,2GHz
  • AMD Athlon II X3 455 3,3GHz
  • AMD Athlon II X4 645 3,1GHz
  • AMD Phenom II X2 550 3,1GHz
  • AMD Phenom II X2 555 3,2GHz
  • AMD Phenom II X3 760 3,2GHz
  • AMD Phenom II X4 840 3,2GHz
  • AMD Phenom II X4 955 3,2GHz
  • AMD Phenom II X4 965 3,4GHz
  • AMD Phenom II X6 1090T 3,2GHz + TC
  • AMD Phenom II X6 1100T 3,3GHz + TC
  • AMD Athlon II X4 631 2,6GHz
  • AMD A6-3500 2,1GHz + TC
  • AMD A6-3650 2,6GHz
  • AMD A8-3850 2,9GHz
  • AMD FX-4100 3,6GHz + TC (symulacja)
  • AMD FX-4170 4,2GHz + TC (symulacja)
  • AMD FX-6100 3,3GHz + TC (symulacja)
  • AMD FX-8150 3,6GHz + TC
  • Intel Core i3 550 3,2GHz
  • Intel Core i3 560 3,33GHz
  • Intel Core i5 655K 3,2GHz + TM
  • Intel Core i5 661 3,33GHz + TM
  • Intel Core i5 750 2,66GHz + TM
  • Intel Core i5 760 2,8GHz + TM
  • Intel Core i7 860 2,8GHz + TM
  • Intel Core i7 870 2,93GHz + TM
  • Intel Core i7 875K 2,93GHz + TM
  • Intel Core i7 950 3,06GHz + TM
  • Intel Core i7 960 3,2GHz + TM
  • Intel Core i7 980 3,33GHz + TM
  • Intel Core i7 980X 3,33GHz + TM
  • Intel Core i7 990X 3,46GHz + TM
  • Intel Pentium G620 2,6GHz
  • Intel Pentium G630 2,7GHz
  • Intel Pentium G840 2,8GHz
  • Intel Pentium G850 2,9GHz
  • Intel Core i3 2100 3,1GHz
  • Intel Core i3 2120 3,3GHz
  • Intel Core i5 2400 3,1GHz + TM
  • Intel Core i5 2500K 3,3GHz + TM
  • Intel Core i7 2600K 3,4GHz + TM
  • Intel Core i7 2700K 3,5GHz + TM
  • Intel Core i7 3960X 3,3GHz + TM

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 3.9 (głosów: 49)
  • Skomentuj
  • przemekdublin wt., 13/03/2012 - 12:18

    5
    Widac ze jestes egoista miekim robionym... taki test zajmuje kilka tygodni i nie jest zrobiony tylko dla dzieci. Pozdrawiam
  • Klaus wt., 13/03/2012 - 12:34

    1. Znów "Pobór Energii" [W], przyzwyczajenia to druga natura...


    2. "najbardziej popularnych czterordzeniowców (Phenom II X4 955, Core i3 2120 i Core i5 2500K)"

    i3 2120 to procesor dwurdzeniowy, z czterema wątkami.
  • TheMax wt., 13/03/2012 - 12:54

    strona 16 podsumowanie "Phenom II X4 oferuje prawdziwe 4 rdzenie, niezłe OC oraz szansę na odblokowanie kolejnych dwóch rdzeni, zaś Core i3 2120 kusi znacznie niższym poborem energii i wyraźnie wydajniejszą wydajnością rdzeń w rdzeń"

    Nie powinno byćzegar w zegar? Co to jest wydajniejsza wydajnosc? :D
  • Olbi wt., 13/03/2012 - 12:42

    Czyli jasno z tego testu wynika, że procesor G620 jest najbardziej opłacalną jednostką, w swoim przedziale cenowym. I kupowanie G820 mija się z celem. Do tego Core i3-550 to również bardzo dobra jednostka, jeżeli mówimy o nowych i używanych wersjach.
  • Kwazor wt., 13/03/2012 - 12:42

    Ten test dopiero mi uświadomił że 2 lata dla technologii CPU to przepaść.... niektóre testy sa badzo interesujące i można niezłe wnioski wyciagnać... Szkoda ze nie ma tabeli ( tylko nie wiem na czym się tu oprzeć ) typu cena/ wydajność....

  • Gi3r3k wt., 13/03/2012 - 12:58

    @Dariushinio


    A przyznam Ci rację, sam nie jestem zadowolony z ilości gier w tym teście. Obecna procedura tak wygląda, a jako że mieliśmy dużo przetestowanych CPU, postanowiliśmy wydać coś takiego, bo niby dlaczego mielibyśmy chować wyniki w szafie. Mogę zapewnić, że redakcja będzie dążyć do poszerzenia ilości gier w procedurze testowej.


    @Klaus


    Patrząc po komentarzach do bodajże A8-3870 nie jest oczywiste, czy powinno być pobór mocy, czy pobór energii. Dopisałem słowa "dwurdzeniowce z HT".


    @TheMax


    Rdzeń w rdzeń, w sensie ma wyższą wydajność pojedynczego rdzenia. W sumie poprawię, tak brzmi czytelniej, dzięki za uwagę.
  • Olbi wt., 13/03/2012 - 13:03

    A ja się spytam, czy jest możliwość zrobienia tabelki, w której by było porównanie ceny za 1GHz? Dałoby by to orientacyjne spojrzenie dla wielu osób :) Ceny weźcie z morele.net :)
  • Gregu wt., 13/03/2012 - 13:12

    5
    nice art przynajmniej widze ze i2500 nie bede musiał zmieniać minimum 2 lata, bo po prostu raczej za wiele się nie zmieni na rynku a i tak nadrabi duzo ten proc po oc
  • obijak wt., 13/03/2012 - 13:54

    Wielkie dzięki! Już się zabieram za czytanie.
  • Rafał Romański wt., 13/03/2012 - 14:00

    Jeśli chcecie więcej takiego typu dużych porównań wielka prośba ze strony redakcji. Dodajcie linki do tego porównania na innych forach i stronach, gdzie inni użytkownicy mogą być zainteresowani porównaniem CPU. Przykładowo warto wykopać w tym miejscu: wykop.pl/link/1073983/wielki-test-procesorow-46-ukladow-cpu-od-amd-i-intela/ oraz polubić na Facebook.
  • DJ wt., 13/03/2012 - 14:25

    Co do poboru energii vs. poboru mocy. Swego czasu dyskutowałem o tym z korektorem językowym pclabu i doszliśmy do tego: wg słownika języka polskiego PWN powinno być "pobór mocy", ale jest to wersja niewłaściwa z punktu widzenia fizyki. Ponad wszystko komputer pobiera ENERGIĘ, a nie moc i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Powinno się jednak podawać, że pobiera np. 150 J w ciągu sekundy, co de facto oznacza że pobiera energię o mocy 150W właśnie - wartościowo jest to to samo, ale językowo już niekoniecznie.

    @ Olbi - tia złotówki za 1 GHz... Toś wpadł na pomysł. Jakby procesory miały przynajmniej porównywalną (już nie mówię taką samą) wydajność w przeliczeniu na 1 MHz, to miałoby to sens - w tej sytuacji jedyne co ma sens to przeliczanie wydajności na złotówki.

    Do autora. Nie przyglądałem się jakoś dokładniej temu artykułowi, wynikom zamieszczonym w nim itd. ale na pierwszy rzut oka wygląda w porządku. Sam bym zrobił lepszy - ale właśnie "zrobiłbym". Ważne, że podaje on z grubsza realne relacje między procesorami, a to czy aplikacji jest 10 czy 50 nie ma już tak dużego znaczenia. Mogłeś jedynie sobie odpuścić testowanie w benchmarku 7-zipa - tym programem się kompresuje mimo wszystko :) A benchmark od realnych czasów kompresji różni się zasadniczo - to samo w WinRAR. Co do gier - mało ich, ale lepsze to niż nic.

    Pozdrawiam
  • Gi3r3k wt., 13/03/2012 - 14:39

    @DJ


    Dziękuję za wypowiedź, wiem, kto się kryje pod tym nickiem ;) Powtarzam, procedura była klecona na szybko w maju ubiegłego roku i z każdym kolejnym miesiącem dochodziło do mnie, ile testów można by zrobić lepiej lub więcej. W pewnym momencie doszedłem do podobnych wniosków - skoro mamy sporo wyników, to czemu nie zrobić z tego ogólnego testu CPU? Zwłaszcza, że faktycznie jest tu kilka aplikacji i gier (choćby ABBYY i RUSE), z których można coś wywnioskować. Podsumowanie chyba raczej też OK, powinno pomóc laikom wybrać CPU, choć czekam na wasze opinie. Co do 7-Zip - zgadzam się, jest to w sumie taki zapychacz ;)
  • Wiedzmin_ wt., 13/03/2012 - 16:54

    Ciekawy rys historyczny, dla człowieka który zatrzymał się na s775 całkiem sporo się klaruje.


    W podsumowaniu jest podjęty wątek - co ze starszymi zestawami? Pozwolę się podpiąć pod to pytanie. Jasne że zmiana E5200 (kiedyś ~230zł) na i3 2100 (~430zł) będzie odczuwalna, ale to nie ta kategoria wagowa. Czy przesiadka na platformę 1155 (G620/mobo USB3+SATAIII/4GB RAM) za ok. 600zł będzie odczuwalna i opłacalna? Czy lepszym wyborem nie byłby czasem dysk 120GB SSD (system+ najważniejsze użytki/1 ulubiona gra)?
  • Gi3r3k wt., 13/03/2012 - 17:23

    @Wiedzmin_


    Miło widzieć, że się podoba część "literacka" tego artykułu, starałem się to całkiem zwięźle opisać i mam nadzieję, że wiele osób nadrobiło zaległości :)


    Akurat Core i3 2120 jest przeze mnie porównywany do Core 2 Quad, więc tak, to wyższa kategoria. Z tego co czytałem Celeron G530 jest podobnym poziomie co C2D E8400, więc jeśli posiadasz podkręconego E5200, to startuj od minimum Pentium G620. Osobiście jednak z jakiegokolwiek proca na S775 przesiadałbym się na minimum Core i3 2100/2120, który moim zdaniem jest optymalnym procesorem pod dzisiejsze gry.


    Jeśli chodzi o pytanie: nowy CPU czy SSD, to zależy, do czego używasz komputera. Jeśli głównie do grania, to przy dobrym GPU wartym minimum 350 zł można zrobić upgrade. Jeśli głównie do multimediów, a granie to jedynie dodatek i tylko w niskich detalach, to SSD będzie dobrą inwestycją :)
  • Wiedzmin_ wt., 13/03/2012 - 22:19

    Grafika to HD4850 512MB (kiedyś 500zł). Nie wiem do czego jest obecnie porównywalna.

    Jeśli zaczepię CPU, czeka mnie zmiana mobo i ramu. Razem ok. 600zł (G620) lub jakieś 850-900zł (i3). Potem okaże się że grafika już za słaba... I tak w nieskończoność...
  • devdd wt., 13/03/2012 - 20:36

    czuje sie jak kustosz w muzeum ze swoim x3 435... ale co zrobic skoro nadal daje rade a moze z wiekiem zwieksza mi sie tolerancja na niedomagania sprzetu :)
    aha, swietny artykul. Przez niego zaczalem sie zastanawiac nad zmianami w kompie :| swinie.
  • DjDave wt., 13/03/2012 - 21:00

    Kupiłem niedawno 960T i nie żałuję. W linku odpowiedź dlaczego.
    komp-box.pl/inne/960T.png
  • Ramir wt., 13/03/2012 - 22:21

    5
    Test rozwiał resztki moich wątpliwości co do wyboru procka. Dzięki Wam Panowie Redaktorzy.
  • Chemik16 wt., 13/03/2012 - 23:27

    Łee brakuje najpopularniejszego - G530 :) porównanie go z G620 miałoby większy sens niż kolejnych modeli różniących się tylko mnożnikiem ... Osobiście przesiadłem się z E5200 3.6Ghz na G530 - w smarkach stawiających na CPU jest ~8% słabszy - po OC do 2.6Ghz jest taki sam - w grach różnica nie sięga u mnie nawet 1FPS ... Ventage CPU 5950pkt - 2.6Ghz -> 6500pkt. - ciekaw jestem jaki wynik by osiągnął na waszej - o klase lepszej - platformie testowej ;) G620 jest prawie 50% droższy :)
  • Gi3r3k wt., 13/03/2012 - 23:49

    @Wiedzmin_


    Ano właśnie, to jest właśnie problem z modernizacją starszego zestawu - najlepiej by było wymienić wszystko ;) Jeśli masz tego E5200 podkręconego do 3,4-3,6GHz, to modernizację możesz zacząć od karty graficznej. Najlepiej poczekaj na odpowiedź NV, bo AMD teraz daje dodaje ceny podatek od braku konkurencji (w sensie w kartach 28nm) :/


    @Ramir


    Dziękujemy! :)


    Chemik16


    Aleście się uparli z tym G530 ;) To można bardzo łatwo obliczyć, wystarczy spojrzeć na różnice między G620 a G840, odjąć od G620 i macie wynik G530. Mniejsze cache nie robi dużej różnicy, wszystko w zasięgu błędu pomiarowego (dosłownie 1-2%). Osobiście mam G530 i zauważyłem, że jak gra wykorzystuje dużą ilość rdzeni (np. F1 2011), to każde 100MHz jest jak woda na pustyni, dlatego nie oszczędzałbym zbyt bardzo na procesorze w tym przypadku.
  • DejwiT11 śr., 14/03/2012 - 01:03

    5
    DjDave, niezły Ci sie trafił, ja tyle szczęścia nie miałem, ale również nie żałuję ;]

    PS, jaką masz płytę?
  • DjDave śr., 14/03/2012 - 11:22

    @DejwiT11
    ASRock 870 Extreme3 R2.0. Nie jestem z niej zbytnio zadowolony. Przy takim OC cewki piszczą jak szalone. W dodatku na najnowszej wersji BIOS po włączeniu zimnego kompa muszę go raz resetować bo zawiesza się na ekranie POST. Na starszej wersji tego nie było ale za to były problemy z OC. Wymienię na niej kondensatory na najwyższej jakości Nichicon i może będzie lepiej. Co do OC dodam że jest to całkowicie stabilne i wyżej nie próbowałem.
  • nitrous śr., 14/03/2012 - 01:31

    Pytanie do autora
    Zastanawiałem się nad kupnem I5 2500 jednakże jest też polecany często I5-2400
    Jest on tanszy o 70zl i ma mniejsze taktowanie 3.1 zamiast 3.3
    czy warto doplacic ta kwote do 2500?
    morele.net/procesor-intel-core-i5-2400-3-1ghz-bx80623i52400-box-361402/

    podobnie jak mamy 2 wersje i5-2500 ze stwoa roznicy
    morele.net/procesor-intel-core-i5-2500-3-3ghz-bx80623i52500-box-361399/
    morele.net/procesor-intel-core-i5-2500k-3-3ghz-lga1155-box-bx80623i52500k-358735/

    dlaczego ?
  • DejwiT11 śr., 14/03/2012 - 01:52

    5
    Bo pierwszy to 2500, a drugi 2500K. K oznacza odblokowany mnożnik jeśli chcesz podkręcać, za co też trzeba zapłacić. A czy chcesz dopłacić 70zł za 200mhz różnicy względem 2400 to już Twoja sprawa.
  • nitrous śr., 14/03/2012 - 01:52

    Rozumiem teraz już wiem więcej na ten temat. Dzięki.
    Nie bawię się w tuning więc spokojnie bym wziął wersję zwykłą.
    Myslałem że w kwocie ok 600zł za najlepsza opcje autor uzna I5-2400
    Aktualnie mam Athlona X2 4000 w sumie wszystko jakoś działa niektore lepiej niektore gorzej, ale komputer mam już 4 lata.
    Pora na wymianę :) I chyba wezmę I5-2500 mimo że od zawsze miałem AMDki
  • DejwiT11 śr., 14/03/2012 - 15:45

    5
    No się nie dziwie, że piszczą, 6 rdzeni po 4,2gz przy 1,5v to hardkor :> Ciekawe ile prądu pobiera ;D To i tak ładnie płyta wyrabia. Mój idzie jako x5 na 3,8 przy 1,35v z biosu (cpu-z 1,42v) i wyżej nie próbuję bo boje sie o mojego trupa M3A770DE bez chłodzenia na zasilaniu :F
  • Olbi śr., 14/03/2012 - 16:00

    Procesor Core i5 2400, 2500 posiadają o wiele lepsze cechy, jak wirtualizacja VT-d, czy Intel® vPro Technology, oraz Intel® Trusted Execution Technology. Dlatego jak dla mnie wersje bez możliwości podkręcania są o wiele lepsze :D
  • Adecki pt., 06/04/2012 - 09:12

    5
    Chłopakom albo tyłki skleiły się z krzesłami podczas testów (plus garb chyba też gwarantowany) albo podstępnie i tendencyjnie skorzystali ze swoich wcześniejszych baz wyników (bo uważałbym to za najlogiczniejsze rozwiązanie), oczywiście wzbogacając listę o nowe "prosiaki". Tak czy siak, świetna robota i kawał dobrej składanki. Aż miło siedząc sobie wygodnie w domu na "WC" (nie, nie, nie chodzi mi o chłodzenie wodne) przeglądać sobie na tablecie takie dobre teściki ;)))

    P.S. Za karygodny uważam brak informacji o wilgotności powietrza podczas testu oraz modelu podkładki pod myszkę!!! Jeszcze raz gratuluje jednego z lepszych zestawień na necie (a wiem co mówię bo dużo siedzę na "chłodzeniu wodnym") ;)
  • majster-b śr., 22/08/2012 - 08:58

    5
    Kawał dobrej roboty.... Mam jeszcze prośbę. Czy do bazy wyników mogli byście dokleić jakieś 2 stare CPU z obu stajni dla porównania? np. Q6600 od Intela i coś jeszcze od AMD - tak na przyszłość.
  • zdechlak sob., 01/09/2012 - 05:22

    panowie majstrowie mam pytanie: bo właśnie stoję przed dylematem zakupu procesora - rozchodzi się o to że mam 2x4 GB 1666 Mhz Kingstony i potrzebuję intela pod śledzia LGA 1155 ale nie wiem który pułap procesorów Intela wykorzysta to 1666 Mhz?
  • DjDave sob., 01/09/2012 - 10:15

    Podejrzewam że chodzi ci o 1600MHz. Jeżeli te RAM-y będą chodziły na 1333MHz to spadek ogólnej wydajności będzie w granicach 1% więc nie warto się tak skupiać na RAM-ach.
  • Gi3r3k sob., 01/09/2012 - 10:54

    Tak, 1600 MHz :) Wszystkie procesory na LGA 1155 wykorzystają te pamięci, bo posiadają odpowiednie dzielniki. Na Sandy Bridge można ustawić RAM na 1333, 1600, 1866 i 2133 MHz, Ivy Bridge dodaje niestandardowe częstotliwości, np. 1400 MHz.
  • zywiec8 pon., 09/12/2013 - 09:36

    noo widzę, że mój Phenom x6 1090T jeszcze nawet nieźle się trzyma :P
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.