Test AMD A10-5800K Trinity - Nareszcie APU na jakie czekaliśmy?

Eversor | 27-09-2012, 05:00 |

Podsumowanie

W pierwszej kolejności ocenimy wydajność zintegrowanego w AMD A10-5800K układu graficznego, który wbrew nomenklaturze nie jest reprezentantem serii Radeon HD 7000. Tak naprawdę mamy do czynienia z mocno pociętym Caymanem, znanym z kart graficznych Radeon HD 6900. Szkoda, że AMD nie zdecydowało się jednak na GCN, ale mimo tego Trinity wypada całkiem przyzwoicie od strony GPU. Co najważniejsze - AMD A10-5800K pozwala odpalić sporo gier w przynajmniej średnich detalach (również DirectX 11) - należy to uznać za naprawdę duże osiągnięcie. APU umożliwia komfortową zabawę w Batman: Arkham City (1680x1050 / Medium / FXAA) z płynnością około 40 klatek na sekundę, podobnie sytuacja wygląda w Crysis: Warhead, DiRT 3 oraz StarCraft 2 (pojedynek 1 vs 1). Całkiem nieźle działa również Battlefield 3 (1280x720 / Low), Crysis 2 (1280x720 / High) i Wiedźmin 2 (1280x720 / Low). Pamiętajmy, że wymienione tytuły są obecnie jednymi z najbardziej wymagających, więc mniej zasobożerne gry będą działać znacznie lepiej. Natomiast żeby osiągnąć optymalną wydajność zintegrowanego układu graficznego HD 7660D, należy zaopatrzyć się w pamięci 1866 MHz, które aktualnie kupimy za około 100 zł (4GB). Trochę rozczarowuje Dual Graphics, bowiem raz mamy wzrost o ładnych kilkadziesiąt procent, innym razem ledwo osiągając kilka procent. Mamy nadzieję, że rozwiązanie zostanie poprawione w kolejnej wersji sterowników, bo sama technologia jest obiecująca.

Oczywiście APU nie jest sprzętem dla entuzjastów, a niedzielnych graczy o mocno ograniczonym budżecie, którzy wolą poświęcić trochę szczegółów obrazu na rzecz płynniejszej animacji. Osoby lubujące się w MMO odpalanych poprzez Flash 11.2 także zyskają, zaś akceleracja z poziomu GPU w nowych wersjach programów Photoshop, GIMP czy WinZip bywa bardzo przydatna. Testy GPGPU pokazują spory skok wydajności względem poprzedniej generacji APU, zaś momentami (acz rzadko) A10-5800K dogania nawet GTX 650 i HD 6850. Istotną funkcją w nowych APU jest również technologia Eyefinity, która pozwala podłączyć do trzech monitorów jednocześnie. O ile granie na takiej konfiguracji raczej odpada, chociaż znajdziemy tytuły gładko śmigające na APU w rozdzielczości 5760x1080 pikseli, to komfort pracy zdecydowanie wzrasta. Pamiętajmy - gros osób kupujących APU nie będzie inwestować w osobne GPU, więc dla nich taka wydajność powinna być satysfakcjonująca. Wszystko jasne? W takim razie teraz możemy spokojnie przejść do kwestii CPU i ogólnego podsumowania.

Sekcja CPU w wykonaniu AMD A10-5800K od początku budziła największe niepewności, wszak Bulldozer okazał się niezbyt udaną architekturą, natomiast rdzenie Piledriver stanowią w prostej linii jego ewolucję... I co? Wydajność procesora w większości programów oscyluje w granicach FX 4100 (~375 zł), niemniej podczas testów pakowania (ZiP, WinZip, WinRar) spada do poziomu Phenomów. Niestety, rywalizacja z Intelem na poziomie CPU nie pozostawia wielkich złudzeń - tutaj zwykle lepiej wypadają „Niebiescy” z modelami Core i3. Bierzmy jednak pod uwagę, że słabość CPU nadrabia GPU, które w przypadku Intela nie pozwala na granie w nowsze (często też starsze) tytuły lub akcelerację OpenCL. Jeśli potraktujemy AMD A10-5800K jako całość, to ostateczny bilans będzie dość korzystny - aktualnie chyba nie sposób mieć wszystkiego w niskiej cenie. Pozostaje albo dobry zintegrowany układ graficzny w A10, albo mocniejsze rdzenie procesora w Core i3. Ot, kwestia wyboru i priorytetów, niemniej osoby składające bardzo tani zestaw komputerowy powinny być z APU zadowolone. W kwestiach multimedialnych układ jako samodzielna jednostka (bez dedykowanej karty graficznej) wypada konkurencyjnie w stosunku do Core i3 21xx czy 32xx.

Cena najmocniejszego modelu (AMD A10-5800K) w dniu premiery została ustalona na poziomie ~469 złotych, co jeśli przeanalizujemy specyfikę rynku jest dobrym startem nowej platformy. Zapewne za kilka tygodni A10-5800K będzie do kupienia za około 420 złotych, ponieważ AMD doskonale zdaje sobie sprawę czym walczyć o klienta. Celeron G550 w zestawie z HD 7750 1GB GDDR5 to wydatek około 520 złotych i ciekawa kontrpropozycja względem APU, aczkolwiek samo Core i3 3220 (Ivy Bridge) kosztuje tyle co nowe APU. Nawet biorąc pod uwagę konieczność kupienia szybszych pamięci (zalecamy minimum 1866 MHz), to platforma FM2 z płytami głównymi (mATX / Mini-ITX) w cenie około 200 złotych nabiera sensu w kontekście małego HTPC. Oczywiście, jeśli ktoś zamierza zainwestować w dedykowaną kartę graficzną (np.: HD 7850 i wyżej), to zakup AMD A10-5800K raczej mija się z celem. Takie rozwiązanie ma uzasadnienie wyłącznie wtedy, gdy będziemy korzystać z wbudowanego GPU, traktując APU jako alternatywę dla zakupu „gołego” Intel Core i3. W komplecie z A10 otrzymujemy ponadto odblokowany mnożnik i niski pobór mocy, ale wysokie zegary bazowe nie pozwalają zaszaleć z OC, chociaż jeszcze trochę dodatkowej mocy można z APU wykrzesać. Reasumując - przyszłość Trinity zapowiada się lepiej niż Llano w chwili debiutu, sprzęt ma swoje mocniejsze i słabsze strony - wszystko widać jak na dłoni w testach.

AMD A10-5800K
Cena: ~469 zł

 Stosunkowo niski pobór mocy
 Rozsądna cena w dniu premiery platformy
 Wsparcie dla technologii AMD Eyfinity
 Akceleracja GPU w wielu programach
 Wydajność pozwala na granie w nowości
 Najmocniejsze zintegrowane GPU z DX11
 Potencjał drzemiący w Dual Graphics
 Świetne OC układu graficznego - 1260 MHz!
 Odblokowany mnożnik pozwalający na OC...

 ... które jest skromne z uwagi na bazowy zegar
 Starsza architektura GPU niż sugeruje nazwa
 Utrata kompatybilności z gniazdem FM1
 Wymaga szybkich pamięci min. 1866 MHz
 Wydajność CPU nadal niestety nie zachwyca
 Współczynnik TDP na poziomie 100W

 

Za dostarczenie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 3.7 (głosów: 20)

Komentarze:

Portret użytkownika radiergummi
#1
Co za dziecinada ze strony AMD. Trzeba było się na nich wypiąć zadem zamiast dać nałożyć sobie kajdanki na ręce.
Ta firma jest skończona.
Portret użytkownika krypton
#2
Chwalą się tym czym mogą, czyli grafiką. Żenujące CPU zostanie ujawnione później i w cieniu grafiki.
Portret użytkownika Silvana
#3
Dokładnie, taki dziwny pomysł, ale skoro PPC miało już wyniki to czemu nie publikować -rynek i tak zweryfikuje co to warte :)
Portret użytkownika zapsu
#4
Najmocniejsze A10 w Dual Graphics ma wydajność mniejszą od 7750 - a więc zbędnego minimum by pograć w rozsądnych rozdzielczościach.. a przypomnę, że ta karta kosztuje koło 400zł. Do tego kupujemy Intela G540 za 160 zł. Wątpię, bym za A10 zapłacił mniej niż za zestaw CPU + GPU. Liczyłem na więcej.
Portret użytkownika Eversor
#5
Wszystko będzie tak naprawdę zależeć od ceny i potrzeb. APU nie jest dedykowane zapalonym graczom, a tam gdzie APU wystarczy w zupełności 7750/650 będzie już ostro za mocne, a z kolei takie tanie Intele mogą gorzej wypadać w kontekście samego CPU na tle takiego 2 modulowego APU.
Portret użytkownika zapsu
#6
Niewątpliwie masz racje. Choć TDP mnie przeraziło :O
Portret użytkownika Rakieta1
#7
No ale w wielu programach profesjonalnych liczy się silny pojedyńczy wątek ponieważ wiele operacji wykonuję się wciąż jednowątkowo z powodu problemów z wykorzystaniem wielu rdzeni. Zaś w wydajności pojedynczego rdzenia Intel góruję nad AMD zdecydowanie. A tak po za tym integra jest OK. W Battleielda 3 da się pograć, to już całkiem przyzwoity wynik
Portret użytkownika Kyle
#8
Trzeba mieć na prawdę "wypasione" pamięci, by ta integra rozwinęła pełną wydajność ... a taki RAM tani nie jest, więc powstaje pytanie ...: "czy jest sens?" Gdzie ekonomia? (w sensie ... karta graficzna wykorzysta powiedzmy 1 GB RAM, a pamięć całą musimy mieć wypasioną, czyli np. całe 8 GB)
Portret użytkownika Eversor
#9
Z tym, że DDR3 2400CL11 2x4GB można dorwać za mniej niż 200zł jak się człowiek postara to i pewnie jeszcze mniej.
Portret użytkownika 21szpak
#10
Nie trzeba mieć wypasionych pamięci wystarczy DDR3 1866 a te kosztują 10zł więcej niż 1600. Gdzie test iGP Intela z 3770k vs iGP 5800k ? Po co porównywać układ wbudowany do dedykowanej karty?
Portret użytkownika Kyle
#11
Tzn. tak ... Kingston 1333 CL9 mam za 65 zł, a Kingston 1866 CL9 za 90 zł ... więc przy 8 GB różnica wynosi 50 zł (ceny ze skąpca, z najtańszych sklepów, zaokrąglone). A pamięci 1866 CL9, czy nawet 2400 CL11 nie wyciskają z tego GPU w CPU zapewne wszystkiego. Wydajność przy pamięciach np. 2133-2400 CL9 (czyli z niskimi opóźnieniami) byłaby pewnie nadal proporcjonalnie wyższa, w stosunku do 1866 CL9, a takie pamięci (2400 CL9) już tanie nie są (Transcend i to 2x2GB = 184 PLN). Zwróćcie uwagę że w teście są pamięci 2133-2400, ale z długimi opóźnieniami i stąd przyrost wydajności jest mniej "spektakularny".
Portret użytkownika zaodrze244
#12
jak zwykle jedno w tabelce drugie w tekście - ***ły były też popisane w teście ipada. zdecydujcie się w końcu ile ten A10-5800K ma rdzeni wątków. w tekście 4 w tabelce 2. wasza wiarygodność topnieje jak lody w upale. mi osobiście nie chce się czytać tekstu wolę obejrzeć tabelki i sam wyciągnąć wnioski ale przez te Wasze nie doróby przestanę w ogóle tu zaglądać bo to nie ma sensu.
Portret użytkownika Silvana
#13
Naucz się chłopie czytać - architektura układu jest modułowa, gdzie na każdy moduł przypadają dwa wątki, dlatego masz 2/4. Jak chcesz oglądać obrazki to sobie Bravo Girl kup!
Portret użytkownika Gi3r3k
#14
A skąd taki ostry wpis? Kiepski dzień? Cóż, zdarza się :) W przypadku rdzeni Bulldozer i Piledriver nasza interpretacja jest taka - rdzenie = moduły i wątki = rdzenie. Samo AMD przecież podkreślało, że moduły to odpowiedź na HT Intela i miało się znacznie lepiej skalować niż rozwiązanie konkurenta. Taka interpretacja jest odrobinę krzywdząca dla AMD, ale cóż poradzić - tak samo jak rdzeń z HT u Intela, tak i moduł działa czasem jak jedno jajko, więc moim zdaniem wszystko jest OK.
Portret użytkownika zaodrze244
#15
faktycznie trochę mnie rano poniosło... przepraszam ;)
Portret użytkownika Gi3r3k
#16
Wybaczam :D Byłem właśnie zdziwiony czytając Twoją wypowiedź, bo kojarzę Cię pozytywnie z różnych tematów na forum, na portalu też wiele razy pod artykułami się udzielałeś... Ale spoko, wyjaśniłem przy okazji tę kwestię innym, więc wszystko gra, peace :)
Portret użytkownika zaodrze244
#17
jeżeli masz możliwość to skasuj te moje bzdury będę wdzięczny ;)
Portret użytkownika Rakieta1
#18
Czyżby się wstydzili wydajności części CPU i dlatego kazali utajnić...?

Moim zdaniem jeśli wydajność CPU byłaby na przyzwoitym poziomie to żadnego utajnienia wyników CPU by nie było...
Portret użytkownika radoskor
#19
Strona Testy iGPU - HD też się nie wyświetla.

Ja skomentuje tak, buldozer to wtopa to wszyscy wiemy, za wcześnie na 8 rdzeniowce. Intel wyznacza kierunek rozwoju x86, AMD musi go przegonić lub chociaż być tuż za nim. Ten kto wpadł na pomysł tej architektury CPU powinien zostać zwolniony w pierwszej kolejności. Nikt nie powinien był pozwolić na spadek wydajności wątku.
Portret użytkownika Eversor
#20
Bo będzie na niej zawarte dokładne info o iGPU w tym OC - a póki co nie wszystko z tego można pokazać. Stąd strona pusta - za to wszystkie strony z właściwymi benchami/testami są obecne.
Portret użytkownika tttm
#21
Testy gier, po OC CPU I GPU będą?
Portret użytkownika Silvana
#22
Jak wieść gminna niesie, to 2 października zniesione będzie NDA na wszystko, więc chłopaki pewnie przygotują stosowny update.
Portret użytkownika remix
#23
1
onetowy tytuł dla przeglądu slajdów - wielki '-' za ten art. Trzeba było poczekać do końca NDA i dać dokończony artykuł.
Portret użytkownika Silvana
#24
Onet to ty masz na PCL, gdzie obudzili się z ręką w nocniku i płaczą, że im AMD nie pasuje, ale to już problem tamtej ekipy. Wyników podali mało, skrobią wciąż coś w kawałkach, więc jak ci się nie podoba na PPC to idź gdzieś indziej zawracać ludziom głowę, którzy dla takich marudów pewnie po nocy kończyli test. Ja zawsze jestem wdzięczny za takie nawet częściowe wyniki, bo akurat w APU interesuje mnie głównie GPU, a wiadomo że CPU będzie słabe w porównaniu do Intela. Trochę szacunku i pokory. Szkoda że nie można dawać minusów wnerwiającym userom, to bym ci zaserwował. Ahhh zapomniałem, taka dziecinada to tylko na OnetLab :)
Portret użytkownika Opson6667
#25
Nie wiesz jak było.. [moderacja wypowiedzi - kara za obrażanie użytkowników]
Portret użytkownika Miper
#26
Proszę o testy w World of Tanks [dzisiaj wychodzi wersja 8.0] i fajnie by było o replay na którym robicie te testy tak żeby było można porównać.
Portret użytkownika krypton
#27
Widzieliście jaki chlew robią w tej sprawie na pclab ? Zostali olani przez AMD i nie dostali sampla, tylko gdzieś go nabyli z podejrzanych źródeł. A z drugiej strony płaczą że AMD nie wysłał do nich pozwolenia na publikowanie grafiki i opublikowali jakiś śmieszny prowizoryczny 'test'. Śmiech na sali.
Portret użytkownika Caleb
#28
Oczywiście :) Nic naszej uwadze nie umknie, znamy sytuację na PCLab, ale w cudze sprawy nosa zwykle nie wkładamy. Jako pierwsi z częścią GPU w PL się pojawiliśmy, mamy najwięcej testów a niebawem planujemy spore uaktualnienie o kolejne karty graficzne, więc idziemy swoją drogą. Kiedy PPC na premierę HD 7970 nie dostało, nikt z tego powodu szat drzeć nie zamierzał, powiedziało się trudno - strata dla marki o jeden dobry test :)
Portret użytkownika mr^_^max
#29
W miarę możliwości przetestujcie Radeona 6670 z GDDR3, bo do niego R7660D ma się szansę zbliżyć. Naprawdę chciałbym gdzieś zobaczyć test (oczywiście w grach):

i3 IB + HD2500 / i3 IB + HD4000 / i3 IB + R6670 GDDR3 / i3 IB + R7750/7770 / i3 IB + R7850
A10 + 7660D / A10 + R6670 GDDR3 / A10 + 7660D + R6670 GDDR3 (Dual Graphics) / A10 + R7750/7770 / A10 + R7850

Wyżej R7850 nie ma już chyba sensu. Oczywiście fajnie by było gdyby na wykresach znalazły się odpowiedniki od Nvidii. Zakładam, że A10 będzie cenowo konkurował właśnie z i3 IB, więc taki test naprawdę pokazał na co stać (lub nie) Trinity.
Portret użytkownika Virtus
#30
To jest test sponsorowany przez AMD... [moderacja wypowiedzi - obraźliwe sformułowanie]
Portret użytkownika Gi3r3k
#31
Po co tak ostro? Jeśli wyniki nazywasz sponsorowanymi, to szkoda mi ciebie, wystarczy przejrzeć choćby zagraniczne recenzje aby stwierdzić, że wszystko się zgadza. Jeśli chodzi ci o zagrywkę AMD... Cóż, mieli do niej prawo, a my tylko byśmy na tym stracili, nie publikując tego co wolno już dziś - znów, zerknij na inne portale.



No i najważniejsze - zamiast docenić, że publikacja była równo o 6 rano (pierwsza w Polsce, kolejne wyskoczyły po 10 i 12, i to znacznie uboższe) i pochwalić nas za zarwanie nocki, to lepiej oskarżyć o sponsoring i sprzedanie się... Tia...
Portret użytkownika remix
#32
Gi3r3k - ależ szanujmy się wzajemnie!!!
To, ze AMD dopuszcza wrzucanie niedorobionych artykułów ( co jest podejrzane i świadczy o tym, że część CPU to kompletna kupa), to nie znaczy że czytelnicy mają tracić czas na takie wyrywki!
Albo biegniecie w peletonie wysokiej oglądalności i niskiego poziomu, albo szukacie własnej drogi na fajne artykuły dla mniejszej grupy bardziej zaawansowanych użytkowników. Polecałbym myślenie długofalowe.
Portret użytkownika Silvana
#33
Słuchaj, weź zajrzyj na pclab gdzie masz byle co i byle jak, a dodatkowo też tylko o GPU. A jak chcesz super jakości zapraszam na benchmark - tam nie masz dosłownie nic. Narzekać najłatwiej, ale postawa stricte roszczeniowa to cecha narodowa. AMD to sobie może dopuścić - daje wolną rękę i każdy robi po swojemu. A jak nie chcesz tracić czasu to nie marnuj go innym, którzy mimochodem natknął się na takie bezwartościowe komentarze. Jak dla Ciebie 11 testów w rożnych rozdzielczościach i różnych detalach to mało, zgłoś się do redakcji - pewnie lepiej ogarniesz od chłopaków :) Kwestię wyników CPU pozostawiam bez komentarza, bo wiadomo co i jak.
Portret użytkownika majster-b
#34
Ja nie wiem o co to narzekanie. Produkt jaki jest każdy widzi. Nie zauważyłem żadnego faworyzowania. Test jak najbardziej zajebisty i nic w nim nie brakuje. Tutaj moje osobiste podziękowania za testy w lightroomie i povrayu. Prosiłbym jeszcze o powiększenie procedury testowej o Photoshopa. Skalowanie obrazka do 50mpix i nałożenie surface blur'a czy smart blura dało by mi dużo.

Co do benchmarku to już tam nie zaglądam prawie wcale. Artykuły z przysłowiowej d... nagonka na MS za Winde numer osiem. Większość userów to dzieci neo. Dramat. Odkąd Wojo sprzedał portal komutronikowi to nie da się tego czytać.

Samo AMD wybrało inną drogę niż intel i nie celują w entuzjastów tylko w entry level. Komputery biurowe i zwykłe pecety do fejzbuka i filmów. Do tego nadaje się wyśmienicie a na dodatek synek też może w coś zagrać od czasu do czasu. Sprzedadzą tego sryliony mówię Wam...
Portret użytkownika Gi3r3k
#35
@remix

Rozumiem, ale przede wszystkim czy takie rozwiązanie kwestii premiery zwalnia czytelników z myślenia? Czy opublikowane wyniki są fałszywe albo sam artykuł jest na niskim poziomie? Już na wstępie masz info co i jak, więc każdy może zdecydować się poczekać do początku października na pełną recenzję. Rozumiem, że część osób jest zdenerwowana taką niepełną premierą, ale to nie jest powód, aby rzucać na nas tego rodzaju oskarżenia... Zwłaszcza, że niemal każda redakcja, która miała taką możliwość, opublikowała to, co udało się przygotować.
Portret użytkownika remix
#36
artykuł -dokończony- zapowiada się na średni poziom. Marzy mi się coś na co zapewne nie macie mocy przerobowych - porównanie z g5xx + oddzielna grafika, porównanie z i3, porównanie z phenomem, z athlonem 631,analiza wydajności grafiki od strony ROP, shaderów, teselacji (coś ala beyond3d robiło z poprzednimi generacjami)
Portret użytkownika Kyle
#37
"remik" weź skończ zrzędzić jak baba
Portret użytkownika Virtus
#38
Dlaczego ostro ? Jestem czytelnikiem tego Serwisu od lat, i jeszcze tak nagannego zachowania z Waszej strony nie widziałem.
Jeśli Ty nie widzisz w tym nic nagannego, to zacytuję Ci jeden komentarz z PCL:

"W tym przypadku nie chodzi tylko o samo zezwolenie, ale nawet sample do testów. Nawet Wy (PCLab) ostatnio bierzecie procesory AMD nie od producenta, a od sklepów internetowych (widać to w publikacjach). W mojej redakcji (jestem naczelnym średniego wortalu) w ogóle nie widzieliśmy procesora od AMD Polska od... 6 miesięcy. Jedna publikacja na niekorzyść tej firmy (nie zrobiliśmy tego specjalnie - po prostu ten sprzęt w testach wypadł gorzej) i otrzymaliśmy informację, że 'nie mamy budżetu na wysyłkę', a po propozycji opłacenia przez nas kuriera podano informację, iż 'wymagane są statystyki na poziomie 100 tys UU miesięcznie', po zaprezentowaniu odpowiednich danych stwierdzono, że są one sfałszowane...

Chyba rzeczywiście AMD schodzi na dno, zwłaszcza po niewypale jakim jest Buldożer (w grach dostaje 'baty' od starego i3 na 1156)."

Żródło: pclab.pl/kom65365--0.html#c603747

P.S. Moim zdaniem tylko solidarne działanie polskich serwisów może ukrócić tego typu praktyki producentów.
Portret użytkownika Caleb
#39
Nie bardzo rozumiem w czym rzecz, cytujesz wypowiedź kogoś, kto równie dobrze może naginać rzeczywistość. Oczywiście nie twierdzę, że AMD bywa łatwe w stosunkach (;]) ale gdybyśmy nie mieli APU na premierę, to dzisiaj poszedłby test innych CPU i koniec tematu. Nikt z redakcji PPC by wojny o garść piachu nie toczył. Świat od tego nie runie. Komuś tam CPU nie wysłali, a komuś tak. Jedni płaczą robiąc burzę w szklance wody, inni mają to w nosie, a następni dorabiają do tego historię. Tak się dobrze składa, że układy możemy wypożyczać także od kilku zaprzyjaźnionych sklepów czy firm trzecich produkujących podzespoły, więc żadna łaska ze strony firmy X czy Y, co i kiedy nam podeślą. Osobiste preferencje sfrustrowanych dziennikarzy mało nas interesują, ale może to wynikać z faktu, że nad naszymi głowami jest tylko sufit hehe. Naszym, zdaniem artykuł o stronie GPU wyszedł dobrze, a bardzo dobrze będzie po aktualizacji o kilka kolejnych układów. Ty możesz mieć inne zdanie, ale powołując się na cytaty anonimowych ludków nie generalizuj innych portali :)
Portret użytkownika Caleb
#40
@Virtus - Zapewne jesteś w stanie jakoś uargumentować swoje wywody, bo czytanie podobnych pustych frazesów sugeruje, że wiesz więcej od nas samych ;] Twoja sprawa, możesz wierzyć w zamach Smoleński, koniec świata w 2012 itp., Testy mamy wzięte wprost z GPU, żadnych nowości nie wprowadzaliśmy, szykujemy aktualizację o Intel HD 4000 i NVIDIA GT 640, więc nie wiem co ci nie pasuje. A swoją drogą pomyślmy do kogo należy bezpośrednia konkurencja PurePC - jakich grup medialnych? PurePC? Hmmm? Podpowiem, do nas tylko należy i nie musimy nikogo słuchać :) Takie korzyści wynikają z niezależności, ale co ja tam będę gadał. Tyle.
Portret użytkownika el caco
#41
Co poniektórzy to się chyba z choinki urwali. Popatrz sobie na tom's hardware albo anandtech - oni też się dali zgnoić ?
Portret użytkownika romek
#42
5
Panowie czytam dzisiaj komentarze na PClab, Benchmark i u nas. Wychodzę z założenia, że wojna zaczęła się jak PCLab obudził się z premierą za późno co poskutkowało atakiem na firmę AMD. Co zrobić, my nie pracujemy w firmie AMD by dyktować im co mają robić. Przypomnę tylko, że nas też wiele ominęło premier z winy firm lub chamskiego przetrzymywanie sprzętu przez inne redakcje w tym przez wyżej wymienione. Jedni mówią: "artykuł sponsorowany" - ok prześlij mi dowody, jeśli ich nie masz to poproszę o sprostowanie. O dziwo dzisiaj nasiliły się komentarze pod tym artykułem ludzi z PCLab bo trochę ich ta sytuacja zaskoczyła, tylko miałbym prośbę, starajcie się zachować poziom wypowiedzi, inaczej sięgamy po postanowienia regulaminu. Ciesze się, że kilku z Was się ujawniło, przynajmniej wiem już kto jest kto. Nad artykułem pracowaliśmy długo i naszym zdaniem wywiązaliśmy się w rzetelnym przetestowaniu produktu.
Portret użytkownika Opson6667
#43
Co jak co, ale Ty też nie wiesz jak było. Nie chcę Ćię uświadamiać, pewno zrobi to ktoś inny - ale nie masz kompletu informacji jak widać. Cóż - bywa i tak......

Wasz artykuł sponsorowany nie jest, jest nawet całkiem w porządku - ale z pewnością nie odbyło się to wszystko zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. Ale to już sprawa AMD, nie chcą pobudzać zainteresowania swoimi produktami na największym i najbardziej opiniotwórczym/wiarygodnym portalu w Polsce o sprzęcie to ich strata i ich sprawa.
Portret użytkownika romek
#44
Opson jesteś jednak szalony jak się porywasz na mnie :) Nie trzeba mnie uświadamiać. To nie moja sprawa czy macie zabawę na noże z AMD czy po prostu tak lubicie. Sam dobrze wiesz, że PurePC też wiele premier ominęło po części przez specjalne przetrzymywanie sprzętu i hegemonie PCLab, bo im wszystko wolno i producenci muszą ich rozpieszczać. Zamiast zachować się jak kolega i dziennikarz, zadzwonić do mnie by pogadać to wylewasz smutki w komentarzach. Co wy numeru w PCLab nie znacie do naszej redakcji czy nie macie telefonów firmowych? Otrzymaliśmy produkt, przetestowaliśmy i wydaliśmy publikację - dla mnie to proste założenie. Wasze relacje z markami kompletnie mnie nie interesują i nie chcę by Wasza wojna udzielała się również na PurePC. Zagraliście w otwarte karty z producentem, ok. Widzę, że uważasz, że nasza publikacja nie jest obiektywna, bardzo mnie to dziwi bo jeszcze się u nas nie zdarzyło byśmy pisali pod kogoś dyktando a jeśli uważasz inaczej, adres mailowy znajdziesz w dziale kontakt, proszę o dowody swoich wypowiedzi, wtedy porozmawiam z pracownikami. Aktualnie jako, że pilnowałem tej publikacji uważam, że nikt na nikogo nie naciskał i każdy wykonał w 100% obiektywną pracę. Cieszę się, że uważasz PCLab za najbardziej opiniotwórczy i wiarygodny serwis, ja uważam tak samo na temat PurePC. Zakończmy wojnę i rozmawiajmy o teście by moderacja nie zrobiła czystki zbędnych komentarzy.
Portret użytkownika Opson6667
#45
Porywam się na Ciebie? Przepraszam, to że jesteś tutaj właścicielem nie robi na mnie wielkiego wrażenia - a na pewno nie uprawnia cię do pisania nieprawdy. Nie atakuje Waszego artykułu, to sobie sam dopisałeś. Miałem na myśli tą zmianę terminu premiery. Tyle. Problem polega na tym że ja wiem dlaczego tak się stało, Ty chyba niekoniecznie.

Ale to oskarżanie, także nas o celowe i złośliwe przetrzymywanie sprzętu nie jest na miejscu. To Twój post był pierwszym "smutkiem" jak to piszesz atakującym nas, dlatego sugeruję żeby faktycznie skasować ten wątek
Portret użytkownika romek
#46
Ahh, dziękuje przeczytałem i zrozumiałem Twoje stanowisko jako pracownika PCLab. Trochę płaczesz nad rozlanym mlekiem. AMD zmieniło datę premiery a dokładniej uwolnienie części informacji to od razu trzeba walczyć z innymi redakcjami? Przejrzałem dzisiaj kilka innych polskich serwisów i mamy oprócz nas i was: Dobreprogramy, PCWorld, Chip i Benchmark (sorry jak kogoś pominąłem). Teraz na każdej z tych stron będzie atak na redakcję bo wydała publikację? Ja tu nie wylewam smutków drogi Opsonie, znam cię jeszcze za czasów egiełdy i prośba by rozmawiać jak ludzie na poziomie bo czasy młodości, dawno za nami. Przykro mi, że tak się stało z kontaktami PCLab vs. AMD ale sam rozumiesz, to nie nasza sprawa a tym bardziej nie odnosi się do publikacji, w której właśnie wymieniamy swoje poglądy.
Portret użytkownika Opson6667
#47
Nikt tutaj nie płacze, i bynajmniej nikt z nas nie chce żeby Tobie było przykro. Chodzi mi o to zdanie które napisałeś: "Przypomnę tylko, że nas też wiele ominęło premier z winy firm lub chamskiego przetrzymywanie sprzętu przez inne redakcje w tym przez wyżej wymienione". Bo to może sugerować Twoim czytelnikom że to także wina PCLabu - tymczasem jak tu siedzę od prawie 3 lat, tak nie pamiętam żeby ktoś z Nas bez zgody i wiedzy dostawcy przetrzymał sprzęt na złość innym...
Portret użytkownika SpectatorX
#48
@Opson6667 , siedź na tym swoim pclabie i nie wracaj tutaj, bo nikt tutaj takich jak Ty nie potrzebuje. Kilka lat temu zrezygnowałem z korzystania z waszego serwisu który nie jest rzetelny, a dla mnie napewno nie jest opiniotwórczy, bo jak można polegać na opinii serwisu wykonującego testy w sposób nieprawidłowy i podejrzany, wasze testy nie są wiarygodne. Idź zmoro nieczysta!
Portret użytkownika TheMax
#49
podpisuje się pod tymi słowami w 100%.
Portret użytkownika Silvana
#50
Popieram kolegów w 100% - Panu Opson6667 już dziękujemy. Albo konkret co zadecydowało o takim a nie innym rozwoju wypadków, albo cisza i koniec ogólników. My wiemy, ale nie powiemy. Typowe.
Portret użytkownika krypton
#51
PCL cały czas spada, wpychają na siłę AGDLab, newsy mocno spóźnione. Zaś dzisiejsza wpadka to szczyt żenady. Co mnie obchodzą relacje z producentem, tym bardziej że kłopotliwe ? Pseudo teścik śmiechu warty, wieje prowizorką i brakiem przygotowania. Braku profesjonalizmu, klasy i kultury.
Portret użytkownika majster-b
#52
PCLab to opiniotwórczy portal :))) hehehe....
Portret użytkownika chicony
#53
"Wasz artykuł sponsorowany nie jest, jest nawet całkiem w porządku"

vs

" Widzę, że uważasz, że nasza publikacja nie jest obiektywna, bardzo mnie to dziwi bo jeszcze się u nas nie zdarzyło byśmy pisali pod kogoś dyktando a jeśli uważasz inaczej, adres mailowy znajdziesz w dziale kontakt, proszę o dowody swoich wypowiedzi, wtedy porozmawiam z pracownikami."

Powtórzę "NIE jest sponsorowany" i "jest całkiem w porządku" - jakiś dziwny ten język romka, wojny na noże, atakowanie - to taki brzydki język polityczny, który kiedyś cechował pewną partię polityczną. To żadne atakowanie AMD czy innych redakcji bo jeśli chodzi o ten news na PCLab to przecież piszą też o tym inne serwisy, w tym zagraniczne, ale ta zarzucana nieobiektywność w ocenie rzeczywistości może też jak widać dotknąć także tych, którzy sami zarzucają to innym ;)

"Zagraliście w otwarte karty z producentem, ok." tego zarzutu już w ogóle nie rozumiem, jak widać dziennikarstwo mają cechować wzajemne układy ?
Portret użytkownika FuzzyWuzzy
#54
Nazwa HD 7660D wprowadza "lekko" w błąd bowiem nawiązuje do GPU z serii HD 7xxx a jest z poprzedniej generacji.
Samo GPU wypada ciekawie. Żeby wykorzystać potencjał potrzebne są dosyć dobre memki co też trochę kosztuje.
Pytanie czy zakup platformy na A10-5800K będzie opłacalny?

Celerona G550 kupimy za ok 160zł do tego mobo h61 150zł, memki 60zł, HD 7750 360zł~ wychodzi 730zł
Chciałbym zobaczyć porównanie z taką konfiguracją

Ogólnie za test + dla redakcji, szczególnie za zarwanie nocki :)
Pozostaje poczekać na podanie ceny oraz testy wydajności procka wraz z OC!
Portret użytkownika Olbi
#55
Tylko pamiętaj, że chipset H61 nie wspiera SATA III, a same płytki też nie posiadają tego portu. Jest to lekki strzał w stopę, z racji tego, że za dwa lata ceny dysków SSD będą na odpowiednim poziomie i będzie się opłacało je brać, o ile dadzą gwarancję 36 miesięcy.
Portret użytkownika FuzzyWuzzy
#56
Myślisz że najtańsze mobo pod FM2 to mają? Z tego co widzę niektóre H61 mają SATA III - czyżby marketingowy chwyt bo chipset nie ma wsparcia dla tego interfejsu?
Oczywiście można dołożyć 50zł do mobo z obsługą SATA III
Portret użytkownika Eversor
#57
SATA III tak naprawdę do szczęścia nikomu potrzebne nie jest - a już na pewno w tanich komputerkach HTPC. SATA II wystarczy swoją wydajnością - siur II ograniczy nam maksymalne transfery liniowe i może częściowo przytnie IOPS na SSD najnowszych generacji, ale typowy user tego nie zobaczy - zwłaszcza taki siedzący wygodnie na kanapie z pilotem w ręku korzystający z WMC czy innych systemów/nakładek dla HTPC. Nie ma więc co tak ostro skreślać płyt III pozbawionych.
Portret użytkownika Nox Spox
#58
Ha, ale gorączka z tymi trinity! Widać, że wile osób czeka na testy i po cichu liczy :D aby AMD wreszcie wydało coś konkurencyjnego wobec Intela. Nawet redaktorom portalów puszczają nerwy. Dla mnie już wydajność Athlonów na FM1 jest wystarczająca, zwłaszcza uwzględniając ich cenę i możliwość oc. Jedyne co mnie powstrzymało przed zakupem athlona i karty do niego to śmierć podstawki FM1. Jak athlon na FM2 będzie podobnej wydajności i będzie się sensownie kręcił to czas na zakupy.
Portret użytkownika Gentle
#59
Dzięki za dobry test, brakuje tylko jednej rzeczy moim zdaniem. Porównania do G540 i HD6670. Cena by była taka sama więc i wynik sporo by mówił.
Portret użytkownika Caleb
#60
Nie daliśmy już rady zwyczajnie - ale będzie jeszcze jedna aktualizacja wyników (GPU), więc postaramy się coś w ten deseń wymyślić.
Portret użytkownika FuzzyWuzzy
#61
Chyba do Celerona G550 + HD 7750
Portret użytkownika FuzzyWuzzy
#62
Chyba do Celerona G550 + HD 7750
Portret użytkownika Gentle
#63
Do HD 7750 nie ma nawet co startować, a do HD 6670 zrobili już test. Jak dla mnie mogą być do obu;)
Portret użytkownika FuzzyWuzzy
#64
a widzisz cenowo wychodzi podobnie za obie platformy.
Portret użytkownika Olbi
#65
Hahaha. Ale mam ubaw, czytając te komentarze. Normalnie, jakbym oglądał kabarety w telewizji :)
A na poważnie, z testów wynika jasno, że to APU raczej niewiele zawojuje rynku, bynajmniej jeżeli chodzi o desktopy. Miało być zimno i oszczędnie z poborem, a jest gorąco i mało atrakcyjnie na HTPC.
Portal Phoronix zrobił testy na Linuksie i póki co wiadomo, że wbudowana grafa odstaje od reszty, jednakże brakuje całej reszty wniosków z korzystania.
Portret użytkownika FlatOut2power
#66
"Oczywiście APU jest sprzętem dla entuzjastów, a
niedzielnych graczy o mocno ograniczonym budżecie […]"
To w końcu dla obu grup jest to APU? ;)
Chyba 'nie dla entuzjastów, a DLA niedzielnych[…]'.
Portret użytkownika Caleb
#67
Zgadza się, gdzieś wcięło "nie" ;]
Portret użytkownika piotrasta
#68
ciekawe czemu procki sprzed 2 generacji sa słabsze od nowych produktów?
Portret użytkownika HolyCrom
#69
Z testu wychodzi, że najtańszy i3 3 generacji do gier jest lepszy niż najlepszy amd. O co chodzi, ktoś mi to wytłumaczy??
Portret użytkownika Caleb
#70
Tak wychodzi, że w testach CPU (wraz z HD 6850) procki Intela (i3) wyprzedzają nowe AMD (FX-8150). Wiele gier i programów nie potrafi skorzystać z architektury Bulldozera, natomiast świetnie radzi z Intelem - tak upraszczając. Z drugiej strony FX-4170 wydajnościowo tak mocno nie odbiega od Core i3, jest w podobnej cenie i można go kręcić jeszcze. Inna sprawa, to pobór mocy i temperatury... W kwestii APU jest inaczej, bo w procesorze masz zintegrowany mocne GPU, które kładzie na łopatki Intela, a najmocniejsze APU kosztuje tyle co Core i3.
Portret użytkownika prznar1
#71
Jak możecie to zróbcie jeszcze jakieś porównanie do takich śmieciowych grafik jak GT630. Na allegro sprzedaje się tego tony, może jak kilka osób zobaczy jak żenująca jest wydajność popularnych zestawów na AM3+ i GT630 to skusi się na takiego nowego energooszczędnego Trinity. Podejrzewam że wydajność Trinity jest z dwa razy większa niż jakiś fx + gt630 na ddr3, a cenowo powinno wyjść taniej.
Portret użytkownika Caleb
#72
Będzie aktualizacja o kolejne wyniki, w tym GT 640, ale GT 630 nie zdołaliśmy wypożyczyć – jakoś nikt tego nie chce udostępnić teraz do testów ;]
Portret użytkownika RaV[666]
#73
Nie wiem czy to ktos z was czyta ;-).Juz kiedys podnosilem ten watek.Wyniki OC phenomow sa zanizone.
Optymalne wyniki Phenom II osiaga z podkreconym NB,pamiec 1600 z niskim CL tez powinna byc, inna sprawa ze 4ghz to taki sredni wynik ,4.1->4.2 wydaje sie byc zakresem ostatnich rewizji.
Ale glowna sprawa to NB, ktory ciagniety na 3ghz daje duzego kopa, w architekturze BD z kolei juz malo co.
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.