Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.X
LogowanieRejestracja|
  • Skomentuj

Test AMD A10-5800K Trinity - Nareszcie APU na jakie czekaliśmy?

Dodał: Eversor, czw., 27/09/2012 - 06:00

Podsumowanie

W pierwszej kolejności ocenimy wydajność zintegrowanego w AMD A10-5800K układu graficznego, który wbrew nomenklaturze nie jest reprezentantem serii Radeon HD 7000. Tak naprawdę mamy do czynienia z mocno pociętym Caymanem, znanym z kart graficznych Radeon HD 6900. Szkoda, że AMD nie zdecydowało się jednak na GCN, ale mimo tego Trinity wypada całkiem przyzwoicie od strony GPU. Co najważniejsze - AMD A10-5800K pozwala odpalić sporo gier w przynajmniej średnich detalach (również DirectX 11) - należy to uznać za naprawdę duże osiągnięcie. APU umożliwia komfortową zabawę w Batman: Arkham City (1680x1050 / Medium / FXAA) z płynnością około 40 klatek na sekundę, podobnie sytuacja wygląda w Crysis: Warhead, DiRT 3 oraz StarCraft 2 (pojedynek 1 vs 1). Całkiem nieźle działa również Battlefield 3 (1280x720 / Low), Crysis 2 (1280x720 / High) i Wiedźmin 2 (1280x720 / Low). Pamiętajmy, że wymienione tytuły są obecnie jednymi z najbardziej wymagających, więc mniej zasobożerne gry będą działać znacznie lepiej. Natomiast żeby osiągnąć optymalną wydajność zintegrowanego układu graficznego HD 7660D, należy zaopatrzyć się w pamięci 1866 MHz, które aktualnie kupimy za około 100 zł (4GB). Trochę rozczarowuje Dual Graphics, bowiem raz mamy wzrost o ładnych kilkadziesiąt procent, innym razem ledwo osiągając kilka procent. Mamy nadzieję, że rozwiązanie zostanie poprawione w kolejnej wersji sterowników, bo sama technologia jest obiecująca.

Oczywiście APU nie jest sprzętem dla entuzjastów, a niedzielnych graczy o mocno ograniczonym budżecie, którzy wolą poświęcić trochę szczegółów obrazu na rzecz płynniejszej animacji. Osoby lubujące się w MMO odpalanych poprzez Flash 11.2 także zyskają, zaś akceleracja z poziomu GPU w nowych wersjach programów Photoshop, GIMP czy WinZip bywa bardzo przydatna. Testy GPGPU pokazują spory skok wydajności względem poprzedniej generacji APU, zaś momentami (acz rzadko) A10-5800K dogania nawet GTX 650 i HD 6850. Istotną funkcją w nowych APU jest również technologia Eyefinity, która pozwala podłączyć do trzech monitorów jednocześnie. O ile granie na takiej konfiguracji raczej odpada, chociaż znajdziemy tytuły gładko śmigające na APU w rozdzielczości 5760x1080 pikseli, to komfort pracy zdecydowanie wzrasta. Pamiętajmy - gros osób kupujących APU nie będzie inwestować w osobne GPU, więc dla nich taka wydajność powinna być satysfakcjonująca. Wszystko jasne? W takim razie teraz możemy spokojnie przejść do kwestii CPU i ogólnego podsumowania.

Sekcja CPU w wykonaniu AMD A10-5800K od początku budziła największe niepewności, wszak Bulldozer okazał się niezbyt udaną architekturą, natomiast rdzenie Piledriver stanowią w prostej linii jego ewolucję... I co? Wydajność procesora w większości programów oscyluje w granicach FX 4100 (~375 zł), niemniej podczas testów pakowania (ZiP, WinZip, WinRar) spada do poziomu Phenomów. Niestety, rywalizacja z Intelem na poziomie CPU nie pozostawia wielkich złudzeń - tutaj zwykle lepiej wypadają „Niebiescy” z modelami Core i3. Bierzmy jednak pod uwagę, że słabość CPU nadrabia GPU, które w przypadku Intela nie pozwala na granie w nowsze (często też starsze) tytuły lub akcelerację OpenCL. Jeśli potraktujemy AMD A10-5800K jako całość, to ostateczny bilans będzie dość korzystny - aktualnie chyba nie sposób mieć wszystkiego w niskiej cenie. Pozostaje albo dobry zintegrowany układ graficzny w A10, albo mocniejsze rdzenie procesora w Core i3. Ot, kwestia wyboru i priorytetów, niemniej osoby składające bardzo tani zestaw komputerowy powinny być z APU zadowolone. W kwestiach multimedialnych układ jako samodzielna jednostka (bez dedykowanej karty graficznej) wypada konkurencyjnie w stosunku do Core i3 21xx czy 32xx.

Cena najmocniejszego modelu (AMD A10-5800K) w dniu premiery została ustalona na poziomie ~469 złotych, co jeśli przeanalizujemy specyfikę rynku jest dobrym startem nowej platformy. Zapewne za kilka tygodni A10-5800K będzie do kupienia za około 420 złotych, ponieważ AMD doskonale zdaje sobie sprawę czym walczyć o klienta. Celeron G550 w zestawie z HD 7750 1GB GDDR5 to wydatek około 520 złotych i ciekawa kontrpropozycja względem APU, aczkolwiek samo Core i3 3220 (Ivy Bridge) kosztuje tyle co nowe APU. Nawet biorąc pod uwagę konieczność kupienia szybszych pamięci (zalecamy minimum 1866 MHz), to platforma FM2 z płytami głównymi (mATX / Mini-ITX) w cenie około 200 złotych nabiera sensu w kontekście małego HTPC. Oczywiście, jeśli ktoś zamierza zainwestować w dedykowaną kartę graficzną (np.: HD 7850 i wyżej), to zakup AMD A10-5800K raczej mija się z celem. Takie rozwiązanie ma uzasadnienie wyłącznie wtedy, gdy będziemy korzystać z wbudowanego GPU, traktując APU jako alternatywę dla zakupu „gołego” Intel Core i3. W komplecie z A10 otrzymujemy ponadto odblokowany mnożnik i niski pobór mocy, ale wysokie zegary bazowe nie pozwalają zaszaleć z OC, chociaż jeszcze trochę dodatkowej mocy można z APU wykrzesać. Reasumując - przyszłość Trinity zapowiada się lepiej niż Llano w chwili debiutu, sprzęt ma swoje mocniejsze i słabsze strony - wszystko widać jak na dłoni w testach.

AMD A10-5800K
 Cena: ~469 zł
 Stosunkowo niski pobór mocy
 Rozsądna cena w dniu premiery platformy
 Wsparcie dla technologii AMD Eyfinity
 Akceleracja GPU w wielu programach
 Wydajność pozwala na granie w nowości
 Najmocniejsze zintegrowane GPU z DX11
 Potencjał drzemiący w Dual Graphics
 Świetne OC układu graficznego - 1260 MHz!
 Odblokowany mnożnik pozwalający na OC...

 ... które jest skromne z uwagi na bazowy zegar
 Starsza architektura GPU niż sugeruje nazwa
 Utrata kompatybilności z gniazdem FM1
 Wymaga szybkich pamięci min. 1866 MHz
 Wydajność CPU nadal niestety nie zachwyca
 Współczynnik TDP na poziomie 100W

 

Za dostarczenie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

Twoja ocena: None Średnia: 3.7 (głosowało: 20)
  • Skomentuj
  • Śledzik

  • radiergummi czw., 27/09/2012 - 06:43

    Co za dziecinada ze strony AMD. Trzeba było się na nich wypiąć zadem zamiast dać nałożyć sobie kajdanki na ręce. Ta firma jest skończona.

  • krypton czw., 27/09/2012 - 11:22

    Chwalą się tym czym mogą, czyli grafiką. Żenujące CPU zostanie ujawnione później i w cieniu grafiki.

  • Silvana czw., 27/09/2012 - 11:46

    Dokładnie, taki dziwny pomysł, ale skoro PPC miało już wyniki to czemu nie publikować -rynek i tak zweryfikuje co to warte :)

  • zapsu czw., 27/09/2012 - 07:45

    Najmocniejsze A10 w Dual Graphics ma wydajność mniejszą od 7750 - a więc zbędnego minimum by pograć w rozsądnych rozdzielczościach.. a przypomnę, że ta karta kosztuje koło 400zł. Do tego kupujemy Intela G540 za 160 zł. Wątpię, bym za A10 zapłacił mniej niż za zestaw CPU + GPU. Liczyłem na więcej.

  • Eversor czw., 27/09/2012 - 08:15

    Wszystko będzie tak naprawdę zależeć od ceny i potrzeb. APU nie jest dedykowane zapalonym graczom, a tam gdzie APU wystarczy w zupełności 7750/650 będzie już ostro za mocne, a z kolei takie tanie Intele mogą gorzej wypadać w kontekście samego CPU na tle takiego 2 modulowego APU.

  • zapsu czw., 27/09/2012 - 08:17

    Niewątpliwie masz racje. Choć TDP mnie przeraziło :O

  • Rakieta1 czw., 27/09/2012 - 09:32

    No ale w wielu programach profesjonalnych liczy się silny pojedyńczy wątek ponieważ wiele operacji wykonuję się wciąż jednowątkowo z powodu problemów z wykorzystaniem wielu rdzeni. Zaś w wydajności pojedynczego rdzenia Intel góruję nad AMD zdecydowanie. A tak po za tym integra jest OK. W Battleielda 3 da się pograć, to już całkiem przyzwoity wynik

  • Kyle czw., 27/09/2012 - 07:52

    Trzeba mieć na prawdę "wypasione" pamięci, by ta integra rozwinęła pełną wydajność ... a taki RAM tani nie jest, więc powstaje pytanie ...: "czy jest sens?" Gdzie ekonomia? (w sensie ... karta graficzna wykorzysta powiedzmy 1 GB RAM, a pamięć całą musimy mieć wypasioną, czyli np. całe 8 GB)

  • Eversor czw., 27/09/2012 - 08:13

    Z tym, że DDR3 2400CL11 2x4GB można dorwać za mniej niż 200zł jak się człowiek postara to i pewnie jeszcze mniej.

  • 21szpak czw., 27/09/2012 - 08:28

    Nie trzeba mieć wypasionych pamięci wystarczy DDR3 1866 a te kosztują 10zł więcej niż 1600. Gdzie test iGP Intela z 3770k vs iGP 5800k ? Po co porównywać układ wbudowany do dedykowanej karty?

  • Kyle czw., 27/09/2012 - 09:43

    Tzn. tak ... Kingston 1333 CL9 mam za 65 zł, a Kingston 1866 CL9 za 90 zł ... więc przy 8 GB różnica wynosi 50 zł (ceny ze skąpca, z najtańszych sklepów, zaokrąglone). A pamięci 1866 CL9, czy nawet 2400 CL11 nie wyciskają z tego GPU w CPU zapewne wszystkiego. Wydajność przy pamięciach np. 2133-2400 CL9 (czyli z niskimi opóźnieniami) byłaby pewnie nadal proporcjonalnie wyższa, w stosunku do 1866 CL9, a takie pamięci (2400 CL9) już tanie nie są (Transcend i to 2x2GB = 184 PLN). Zwróćcie uwagę że w teście są pamięci 2133-2400, ale z długimi opóźnieniami i stąd przyrost wydajności jest mniej "spektakularny".

  • zaodrze244 czw., 27/09/2012 - 08:35

    jak zwykle jedno w tabelce drugie w tekście - pierdoły były też popisane w teście ipada. zdecydujcie się w końcu ile ten A10-5800K ma rdzeni wątków. w tekście 4 w tabelce 2. wasza wiarygodność topnieje jak lody w upale. mi osobiście nie chce się czytać tekstu wolę obejrzeć tabelki i sam wyciągnąć wnioski ale przez te Wasze nie doróby przestanę w ogóle tu zaglądać bo to nie ma sensu.

  • Silvana czw., 27/09/2012 - 09:52

    Naucz się chłopie czytać - architektura układu jest modułowa, gdzie na każdy moduł przypadają dwa wątki, dlatego masz 2/4. Jak chcesz oglądać obrazki to sobie Bravo Girl kup!

  • Gi3r3k czw., 27/09/2012 - 10:18

    A skąd taki ostry wpis? Kiepski dzień? Cóż, zdarza się :) W przypadku rdzeni Bulldozer i Piledriver nasza interpretacja jest taka - rdzenie = moduły i wątki = rdzenie. Samo AMD przecież podkreślało, że moduły to odpowiedź na HT Intela i miało się znacznie lepiej skalować niż rozwiązanie konkurenta. Taka interpretacja jest odrobinę krzywdząca dla AMD, ale cóż poradzić - tak samo jak rdzeń z HT u Intela, tak i moduł działa czasem jak jedno jajko, więc moim zdaniem wszystko jest OK.

  • zaodrze244 czw., 27/09/2012 - 14:36

    faktycznie trochę mnie rano poniosło... przepraszam ;)

  • Gi3r3k czw., 27/09/2012 - 14:40

    Wybaczam :D Byłem właśnie zdziwiony czytając Twoją wypowiedź, bo kojarzę Cię pozytywnie z różnych tematów na forum, na portalu też wiele razy pod artykułami się udzielałeś... Ale spoko, wyjaśniłem przy okazji tę kwestię innym, więc wszystko gra, peace :)

  • zaodrze244 pt., 28/09/2012 - 09:38

    jeżeli masz możliwość to skasuj te moje bzdury będę wdzięczny ;)

  • Rakieta1 czw., 27/09/2012 - 09:28

    Czyżby się wstydzili wydajności części CPU i dlatego kazali utajnić...? Moim zdaniem jeśli wydajność CPU byłaby na przyzwoitym poziomie to żadnego utajnienia wyników CPU by nie było...

  • radoskor czw., 27/09/2012 - 09:37

    Strona Testy iGPU - HD też się nie wyświetla.
    Ja skomentuje tak, buldozer to wtopa to wszyscy wiemy, za wcześnie na 8 rdzeniowce. Intel wyznacza kierunek rozwoju x86, AMD musi go przegonić lub chociaż być tuż za nim. Ten kto wpadł na pomysł tej architektury CPU powinien zostać zwolniony w pierwszej kolejności. Nikt nie powinien był pozwolić na spadek wydajności wątku.

  • Eversor czw., 27/09/2012 - 16:31

    Bo będzie na niej zawarte dokładne info o iGPU w tym OC - a póki co nie wszystko z tego można pokazać. Stąd strona pusta - za to wszystkie strony z właściwymi benchami/testami są obecne.

  • tttm czw., 27/09/2012 - 10:19

    Testy gier, po OC CPU I GPU będą?

  • Silvana czw., 27/09/2012 - 11:29

    Jak wieść gminna niesie, to 2 października zniesione będzie NDA na wszystko, więc chłopaki pewnie przygotują stosowny update.

  • remix czw., 27/09/2012 - 12:04

    1
    onetowy tytuł dla przeglądu slajdów - wielki '-' za ten art. Trzeba było poczekać do końca NDA i dać dokończony artykuł.

  • Silvana czw., 27/09/2012 - 12:18

    Onet to ty masz na PCL, gdzie obudzili się z ręką w nocniku i płaczą, że im AMD nie pasuje, ale to już problem tamtej ekipy. Wyników podali mało, skrobią wciąż coś w kawałkach, więc jak ci się nie podoba na PPC to idź gdzieś indziej zawracać ludziom głowę, którzy dla takich marudów pewnie po nocy kończyli test. Ja zawsze jestem wdzięczny za takie nawet częściowe wyniki, bo akurat w APU interesuje mnie głównie GPU, a wiadomo że CPU będzie słabe w porównaniu do Intela. Trochę szacunku i pokory. Szkoda że nie można dawać minusów wnerwiającym userom, to bym ci zaserwował. Ahhh zapomniałem, taka dziecinada to tylko na OnetLab :)

  • Opson6667 czw., 27/09/2012 - 17:01

    Nie wiesz jak było.. [moderacja wypowiedzi - kara za obrażanie użytkowników]

  • Miper czw., 27/09/2012 - 12:17

    Proszę o testy w World of Tanks [dzisiaj wychodzi wersja 8.0] i fajnie by było o replay na którym robicie te testy tak żeby było można porównać.

  • krypton czw., 27/09/2012 - 12:35

    Widzieliście jaki chlew robią w tej sprawie na pclab ? Zostali olani przez AMD i nie dostali sampla, tylko gdzieś go nabyli z podejrzanych źródeł. A z drugiej strony płaczą że AMD nie wysłał do nich pozwolenia na publikowanie grafiki i opublikowali jakiś śmieszny prowizoryczny 'test'. Śmiech na sali.

  • Caleb czw., 27/09/2012 - 12:52

    Oczywiście :) Nic naszej uwadze nie umknie, znamy sytuację na PCLab, ale w cudze sprawy nosa zwykle nie wkładamy. Jako pierwsi z częścią GPU w PL się pojawiliśmy, mamy najwięcej testów a niebawem planujemy spore uaktualnienie o kolejne karty graficzne, więc idziemy swoją drogą. Kiedy PPC na premierę HD 7970 nie dostało, nikt z tego powodu szat drzeć nie zamierzał, powiedziało się trudno - strata dla marki o jeden dobry test :)

  • mr^_^max czw., 27/09/2012 - 14:34

    W miarę możliwości przetestujcie Radeona 6670 z GDDR3, bo do niego R7660D ma się szansę zbliżyć. Naprawdę chciałbym gdzieś zobaczyć test (oczywiście w grach):

    i3 IB + HD2500 / i3 IB + HD4000 / i3 IB + R6670 GDDR3 / i3 IB + R7750/7770 / i3 IB + R7850

    A10 + 7660D / A10 + R6670 GDDR3 / A10 + 7660D + R6670 GDDR3 (Dual Graphics) / A10 + R7750/7770 / A10 + R7850

    Wyżej R7850 nie ma już chyba sensu. Oczywiście fajnie by było gdyby na wykresach znalazły się odpowiedniki od Nvidii. Zakładam, że A10 będzie cenowo konkurował właśnie z i3 IB, więc taki test naprawdę pokazał na co stać (lub nie) Trinity.

  • Virtus czw., 27/09/2012 - 15:02

    To jest test sponsorowany przez AMD... [moderacja wypowiedzi - obraźliwe sformułowanie]

Zobacz również

Najnowsze artykuły

Najnowsze tematy na forum

Więcej wątków na forum