XFX 8600GT Fatal1ty
Podkręcanie
Jak wiadomo, referencyjne zegary producenta zawsze można podnieść o choćby kilka megaherców. Również i w tym przypadku jest to możliwe – nawet ze sporą rezerwą. Gdyby nie pasywny system chłodzenia, który pozwalał rdzeniowi nieźle się spocić, to karta mogła by na co dzień pracować z zegarami 720 MHz dla rdzenia i 920 MHz dla pamięci – nieźle a niewykluczone, że gdyby zastosować lepsze chłodzenie, wyniki były by jeszcze wyższe.Jednak przy takich ustawieniach, fabryczne chłodzenie pozwala jedynie przez kilkanaście minut cieszyć się wysokimi zegarami, bowiem po chwili GPU osiąga na tyle wysokie temperatury, że zaczyna generować artefakty, przez co też nie mogliśmy zaprezentować testów po podniesieniu zegarów, z obawy o uszkodzenie karty. Tak więc albo cisza, albo megaherce – jedno jak i drugie ma tyle ma tylu samo zwolenników co i przeciwników, co kto lubi.
Podsumowanie
Podsumowując, GeForce 8600 GT Fatal1ty poza ładnym laminatem, pasywnym chłodzeniem i logiem Fatal1ty, oraz podniesionymi zegarami, pozostaje nadal zwyczajnym GeForcem 8600 GT. Głównym jego atutem jest właśnie bezgłośny system chłodzenia, bo poza tym nie różni się praktycznie niczym od zwykłego 8600 GT. Podniesione zegary również nie są niczym, aż tak nadzwyczajnym, bowiem większość (jak nie wszystkie) zwyczajnych egzemplarzy 8600GT dostępnych w cenach o ponad 100 zł niższych, osiąga takie zegary bez najmniejszego problemu, a za różnicę w kwocie, możemy nabyć cooler, który jeszcze bardziej pozwoli podrasować osiągi.Tak więc z mojego punktu widzenia, jest to produkt dla estetów tudzież fanów Fatal1ty, coś w stylu „Limited Edition" a kwota jaką przyjdzie za niego zapłacić to około 600 zł. Dochodząc do sedna, jedynym powodem dla którego można nabyć 8600GT Fatal1ty, jest pasywne chłodzenie, oraz jeśli ktoś jest estetą lub fanem Fatal1ty - atrakcyjny wygląd. Wszystko inne posiada każda karta z serii 8600GT.
Plusy:
+ Pasywne chłodzenie
+ Fabrycznie podniesione zegary
+ Estetyczny wygląd
Minusy:
- Nieco wysoka cena
- Potencjał O/C ograniczony przez pasywne chłodzenie

Ocena końcowa: 3.5
[skomentuj artykuł na forum dyskusyjnym]
Sprzęt do testów dostarczyła firma:
![]() |
|
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Powiązane publikacje

Test Battlefield 6 - Analiza jakości obrazu, wydajności DLSS 4 oraz wpływu Multi Frame Generation na opóźnienia systemowe
220
Test wydajności Battlefield 6 - Wymagania sprzętowe nie zabijają, ale graficznie również bez fajerwerków
163
AMD FSR 3.1 kontra FSR 4 na karcie graficznej AMD Radeon RX 7900 XT. Testy wydajności i porównanie jakości obrazu
81
Recenzja karty graficznej KFA2 GeForce RTX 5070 Ti HoF Gaming - Niebrzydki sprzęt w absurdalnie wysokiej cenie
125
Test Borderlands 4 PC. Jakość technik skalowania NVIDIA DLSS 4, AMD FSR 4, Intel XeSS 2 oraz Unreal TSR. Test Frame Generation
54Liczba komentarzy: 0
Ten wpis nie ma jeszcze komentarzy. Zaloguj się i napisz pierwszy komentarz.