Test wydajności Rise of the Tomb Raider - patch dla AMD Ryzen

Wyniki wydajności Rise of the Tomb Raider na procesorach AMD Ryzen i kartach graficznych NVIDII, były w mediach branżowych tematem szeroko komentowanym, zwłaszcza kiedy zostało udowodnione, że powyższe połączenie działa znacznie poniżej teoretycznych możliwości. Sprawdziłem to zjawisko wykorzystując podkręcone wersje GeForce GTX 1060 oraz Radeon RX 480, co tylko potwierdziło wcześniejsze przypuszczenia - dowolny procesor AMD Ryzen zwyczajnie „zamulał” w towarzystwie GPU konkurencji. Sprawa nabrała chyba sporego rozmachu, skoro Nixxes odpowiedzialne za pecetową wersję Rise of the Tomb Raider, prawie półtora roku po premierze zdecydowało się wypuścić aktualizację naprawiającą ten drażliwy problem (build 770.1_64). Pozostało tylko sprawdzić efekty starań programistów.

Aktualizacja Rise of the Tomb Raider do wersji 1.0 build 770.1_64 natychmiast została okrzyknięta rewolucyjną, ponieważ procesory AMD Ryzen miały uzyskiwać gigantyczne przyspieszenie. Postanowiłem to zweryfikować na przykładzie modeli AMD Ryzen 5 1600 i Ryzen 7 1700.

Fakt wydania patcha do niemłodego już tytułu godny jest pochwały, a jednocześnie zdejmuje ciężar odpowiedzialności z NVIDII, oskarżanej o niedostosowanie sterownika do Rise of the Tomb Raider działającego pod komendą DirectX 12. Co ciekawe, problem dotyczył tylko konfiguracji Ryzen & GeForce, więc szybko powstały teorie spiskowe, że NVIDIA zrobiła to specjalnie albo programistom udało się obnażyć słabość Pascala. Założenie było jednak błędne, bo chociaż architektura NVIDII nie posiada wyspecjalizowanych jednostek sprzętowych, którymi mogą pochwalić się Radeony (tzw.: ACE), mniej lub bardziej udanie realizując funkcje DirectX 12 programowo, to zjawisko spadku wydajności musiałoby wtedy występować również na procesorach Intela. Tymczasem na wszelkich Pentiumach i Core i3/i5/i7 wydajność kart GeForce GTX była satysfakcjonująca. Teraz dysproporcje na niekorzyść AMD powinny zostać zmniejszone.

AMD Ryzen R5 1400 - Test na GeForce GTX 1060 i Radeon RX 480

Aktualizacja Rise of the Tomb Raider do wersji 1.0 build 770.1_64 natychmiast została okrzyknięta iście rewolucyjną, ponieważ procesory AMD Ryzen miały uzyskiwać gigantyczne przyspieszenie względem wersji 767.2_64. Postanowiłem to zweryfikować na przykładzie modeli AMD Ryzen 5 1600 i Ryzen 7 1700, które aktualnie posiadam na stanie. Przy okazji dorzuciłem jeszcze wyniki Core i5-7600K oraz Core i7-7700K. Wszystko maksymalnie podkręcone i doprawione kartą graficzną GeForce GTX 1080 (2025/10000 MHz), wszak patch rozwiązuje problemy z wydajnością właśnie na układach NVIDII. Gdyby AMD posiadało odpowiednika GeForce GTX 1080 OC, słupków na wykresach było znacznie więcej, ale trzeba jeszcze trochę poczekać na Radeony RX Vega, które miejmy nadzieję urozmaicą testy procesorów. Obecna sytuacja rynkowa nie pozwala wykonać takich pomiarów na najszybszych jednostkach, chyba że kosztem drastycznego zmniejszania rozdzielczości i/lub szczegółów obrazu. 

DirectX 12 vs DirectX 11 - Test wydajności Rise of the Tomb Raider

Lokacja testowa powinna być wszystkim doskonale znana.

Jest to chyba najbardziej wymagające miejsce w całej grze.

Procedura jest oczywiście identyczna jak we wszystkich wcześniejszych testach tzn.: zaczynamy w lokacji Dolina Geotermiczna, będącej jedną z najbardziej wymagających, zwłaszcza względem procesorów. Dotyczy to jednak przede wszystkim trybu DirectX 12, ponieważ w niewydolnym DirectX 11 wąskim gardłem okazuje się karta graficzna, a ilość klatek na sekundę jest znacznie mniejsza. Ustawienia to standardowe Very High, rozdzielczość 1920x1080, wygładzanie krawędzi wyłączone. Po wgraniu lokacji testowej ruszamy ścieżką prowadzącą w kierunku rozpadającej się wieży, mijamy studnię stojącą obok chatki, wybiegamy na taras widokowy i kończymy pomiar. Ot, typowa wycieczka krajoznawcza, której efekty prezentują się następująco:

Rise of the Tomb Raider - Geothermal Valley

1920x1080 / Very High / AF x16 / DirectX 12

Klatki na sekundę (więcej = lepiej)

 

12

24

36

48

60

72

84

96

 

Intel Core i7-7700K (4R/8W)
5000 MHz, Kaby Lake

91.2

 

83.0

 

 

Intel Core i7-7700K (4R/8W)
5000 MHz, Kaby Lake

90.8

 

83.0

 

 

AMD Ryzen 7 1700 (8R/16W)
4000 MHz, Summit Ridge

82.4

 

69.0

 

 

Intel Core i5-7600K (4R/4W)
5000 MHz, Kaby Lake

77.2

 

69.0

 

 

AMD Ryzen 5 1600 (6R/12W)
3900 MHz, Summit Ridge

77.1

 

65.0

 

 

Intel Core i5-7600K (4R/4W)
5000 MHz, Kaby Lake

77.0

 

69.0

 

 

AMD Ryzen 7 1700 (8R/16W)
4000 MHz, Summit Ridge

59.0

 

54.0

 

 

AMD Ryzen 5 1600 (6R/12W)
3900 MHz, Summit Ridge

54.2

 

49.0

 

 

 

Wyniki nie wymagają chyba jakiegoś specjalnego komentarza - wzrost wydajności dla procesorów AMD Ryzen faktycznie jest spektakularny, w obydwu przypadkach sięgając dla średniego FPS około 40%. Anormalna sytuacja została wreszcie naprostowana, niemniej jednak skalowanie z wątkami nadal wygląda lepiej w przypadku Intela, bowiem Ryzen 5 1600 i Ryzen 7 1700 dzieli znacznie mniejszy dystans, niż Core i5-7600K oraz Core i7-7700K. Jako swoisty bonus dodaję jeszcze testy w DirectX 11, wykonane na aktualnej wersji 770.1_64, pokazujące jak koślawo kwestia wydajności wygląda na starszym API. Tutaj AMD Ryzen wciąż ustępują swoich konkurentom, zaś ogólnie FPS jest sporo niższy od tego, co potrafi zapewnić DirectX 12. Podejrzewam, że osoby do niedawna kategorycznie domagające się usunięcia Rise of the Tomb Raider z procedury testowej, nagle zmienią zdanie i docenią tę "wyklętą" produkcję.

Rise of the Tomb Raider - Geothermal Valley

1920x1080 / Very High / AF x16 / DirectX 11

Klatki na sekundę (więcej = lepiej)

 

9

18

27

36

45

54

63

72

 

Intel Core i7-7700K (4R/8W)
5000 MHz, Kaby Lake

67.0

 

63.0

 

 

Intel Core i5-7600K (4R/4W)
5000 MHz, Kaby Lake

64.3

 

59.0

 

 

AMD Ryzen 7 1700 (8R/16W)
4000 MHz, Summit Ridge

46.8

 

42.0

 

 

AMD Ryzen 5 1600 (6R/12W)
3900 MHz, Summit Ridge

45.2

 

40.0

 

 

 

Oczywiście, w miarę możliwości oraz dostępności innych sampli, będę chciał zaktualizować wyniki w Rise of the Tomb Raider dla wszystkich procesorów AMD Ryzen. Całe szczęście, że Intel zyskuje symbolicznie, bo tutaj byłby znacznie większy problem, wymagający spoooro czasu  :)