Test wydajności kart graficznych w rozdzielczości 3440x1440

Testy wydajności kart graficznych przeważnie odbywają się w trzech rozdzielczościach - 1920x1080, 2560x1440 i 3840x2160 - odpowiadających najczęściej kupowanym monitorom. Jednak klasyczne 16:9 absolutnie nie wyczerpują tematu, bowiem coraz większym zainteresowaniem cieszą się wyświetlacze o proporcjach 21:9 oraz rozdzielczości 3440x1440. Trudno jednak znaleźć przekrojowe porównania wydajności w takich ustawieniach. Dlatego przygotowałem pojedynek 3440x1440 kontra 3840x2160 przy asyście 2560x1440, ponieważ wielu użytkowników zastanawia się między wyborem monitora UHD i UWQHD. Jakie są między nimi różnice, wynikające nie tyle z ilości pikseli, ale proporcji ekranu wpływających na percepcję podczas grania? Możecie to sprawdzić przeglądając niniejszy artykuł.

Autor: Sebastian Oktaba

Kilkukrotnie prosiliście w komentarzach pod najróżniejszymi testami, zwłaszcza dotyczącymi kart graficznych oraz wydajności gier komputerowych, żeby spojrzeć łaskawym okiem na posiadaczy monitorów 3440x1440. Przyznam szczerze - wprowadzanie takiej rozdzielczości do regularnych testów jest (jeszcze?) kompletnie nieopłacalne. Przynajmniej według statystyk STEAM posiadaczy wspomnianych wyświetlaczy mamy poniżej procenta, ale obiecałem zagadnienie sprawdzić w indywidualnym artykule i słowa dotrzymuję. Będzie to naprawdę ciekawie zestawienie, ponieważ sam niedawno stanąłem przed wyborem monitora 3840x2160 kontra 3440x1440. Ostatecznie wskazałem bramkę numer jeden, aczkolwiek teraz skłaniałbym się w kierunku drugiego wariantu. Jest przynajmniej kilka powodów takiej decyzji, będących nierozerwalnie związanych z dostępnością ciekawych modeli oraz ogromnymi różnicami w wydajności między rozdzielczością 3840x2160 i 3440x1440. W dzisiejszym artykule postaram się wszystko dokładnie wyjaśnić.

Kilkukrotnie prosiliście w komentarzach pod najróżniejszymi testami, żeby spojrzeć łaskawym okiem na posiadaczy monitorów 3440x1440. Proszę bardzo - oto testy wydajności w tej rozdzielczości.

Zacznijmy od sprawy fundamentalnej - standardowi UWQHD (3440x1440) zdecydowanie bliżej do WQHD (2560x1440) aniżeli UHD (3840x2160), co wynika bezpośrednio z ilości wyświetlanych pikseli. Jednak na początku mamy magiczną liczbę 3440, dlatego obydwie rozdzielczości są automatycznie zestawiane jako pokrewne i zwłaszcza wśród laików będących na bakier z matematyką, UWQHD niesłusznie uchodzi za skromniejszą odmianę UHD. Na szczęście nie samymi cyferkami człowiek żyje - ważne są również proporcje ekranu, zmieniające naprawdę sporo w odbiorze cyfrowych treści. Format 21:9 stosowany w monitorach 3440x1440 "spłaszcza" obraz na górze i dole, ale z praktycznego punktu widzenia jest to znacznie mniej istotne, niż rozszerzona widoczność elementów umieszczonych po bokach. Przynajmniej w większości sandboxów, pierwszoosobowych strzelanin, wyścigów albo cRPG z widokiem trzecioosobowym, można zaoszczędzić pokaźną ilość pikseli przy jednoczesnym zwiększeniu widoczności.

Jaki monitor kupić? Polecane monitory na czerwiec 2020

Dodatkowo trzeba uwzględnić, że maksymalne pole widzenia ludzkiego oka najszersze jest w poziomie, a ponieważ można wówczas ogarnąć wzorkiem większą przestrzeń bez ruszania głową, monitorów 21:9 używa się bardzo komfortowo. Sprzyja to zarówno rozrywce przed monitorem, pracy biurowej, a także oglądaniu filmów (brak czarnych pasków). Różnice w proporcjach przedstawia powyższy diagram i screeny na kolejnej stronie, gdzie doskonale widać ogromną przepaść między UWQHD i UHD, jednak dzięki szerokokątnej perspektywie niczego nie tracimy podczas konsumpcji treści. Jakie będą różnice w wydajności względem 4K przekonacie się niebawem. Podczas testów wykorzystałem monitory MSI Optix MPG341CQR (3440x1440 / 21:9 / 120 Hz) oraz MSI Optix MAG321CURV (3840x2160 / 16:9 / 60 Hz), a także komplet kart graficznych zdolnych zapewnić przynajmniej akceptowalną płynność w przyjętych ustawieniach. Uwzględniłem także wyniki z rozdzielczości 2560x1440 jako punkt odniesienia.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• następna ›
• ostatnia »