Test procesorów Intel Core i7-2600K vs AMD FX-8150 - Który lepiej przetrwał próbę czasu? Sandy Bridge czy Bulldozer?

Test procesorów Intel Core i7-2600K vs AMD FX-8150 - Podsumowanie

Powiadają, że czas potrafi leczyć rany, jednak niezbyt udanej architekturze modułowej pomóc nie zdołał. Nawet w programach użytkowych, Intel Core i7-2600K przeważnie dystansuje AMD FX-8150, chociaż sporadycznie zdarzają się sytuacje, kiedy Bulldozer remisuje z Sandy Bridge. Ostatecznie wygrywa ze zdecydowaną przewagą w zaledwie jednym teście. Największe różnice widać oczywiście w aplikacjach nastawionych na wydajność pojedynczego wątku, niemniej przy kompilacjach video czy renderingu, gdzie zaangażowane są wszystkie zasoby, jednostka Intela też najczęściej wygrywa. W grach komputerowych dominacja Sandy Bridge jest natomiast bezdyskusyjna i druzgocąca, zostawiając Bulldozera daleko na spodzie wykresów. Jednak tutaj wydajność bywa nierówna - niektóre produkcje można jeszcze na staruszkach komfortowo ogrywać, ale zdarzają się również przypadki, gdzie minimum płynności nie uświadczymy. Intel Core i7-2600K wypada też znacznie lepiej pod względem efektywności energetycznej, pobierając z gniazdka 50% mniej od konkurenta, który dogania recenzowanego niedawno AMD Ryzen 7 5800X3D. Podkręcanie układów pogłębia tylko różnice na niekorzyść AMD FX-8150, bowiem Intel Core i7-2600K startując z niższego pułapu finalnie osiąga wyższe taktowanie (4500 vs 5000 MHz), które znacznie skuteczniej przekuwa na realną wydajność. Wówczas topowy Sandy Bridge wygrywa z Bulldozerem w niemalże wszystkich testach, kilkukrotnie remisując bądź wyprzedzając Intel Core i3-10100F, chociaż procesory dzieli dziewięć lat. Pamiętajmy tylko, że obydwaj weterani nie posiadają niektórych nowszych instrukcji, zatem aplikacji na przykład wymagających AVX2, niestety nie uruchomimy na bohaterach dzisiejszej retro-recenzji.

Pojedynek AMD FX-8150 i Intel Core i7-2600K jednoznacznie pokazał, że Sandy Bridge było, jest i będzie lepsze od Bulldozera. Amen. 

Architektura modułowa, wbrew marzeniom ówczesnych posiadaczy AMD FX-8150, naprawdę mocno się zestarzała. Żadnych namacalnych zysków z zastosowanych technologii również nie dostrzegam. Powiedziałbym nawet, że wyniki uzyskane w programach wskazują na znaczne pogorszenie się ogólnego stosunku wydajności do Intel Core i7-2600K. W grach wiadomo - Bulldozer nigdy nie brylował, więc podkręcenie nawet do 4500 MHz niewiele poprawia. 

AMD FX-8150
Cena: (używany) 250 zł

Niskie temperatury pod obciążeniem Odblokowany mnożnik ułatwia OC Wydajność w programach jeszcze ujdzie Posiada lutowany odpromiennik Ogólna wydajność dzisiaj nie zachwyca Bardzo niska wydajność jednowątkowa Słabo wypada w grach komputerowych Wymaga dobrej płyty do sensownego OC Nieproporcjonalnie wysoki pobór energii Brak zintegrowanego układu graficznego Niewielkie możliwości podkręcania Brak kilku nowszych instrukcji m.in. AVX2

Intel Core i7-2600K chociaż ma teoretycznie mniej rdzeni, pojawił się wcześniej i fabrycznie pracuje z niższymi taktowaniami od AMD FX-8150, okazał się bezdyskusyjnym zwycięzcą porównania. Wydajność w grach i programach pomimo sędziwego wieku wypada nie najgorzej, zwłaszcza po podkręceniu zegarów do 5000 MHz. Dlatego nie będzie chyba wielu głosów sprzeciwu, jeśli nazwę Intel Core i7-2600K najlepszym procesorem w historii koncernu.

Intel Core i7-2600K
Cena: (używany) 250 zł

Wciąż całkiem niezła ogólna wydajność Przyzwoita wydajność jednowątkowa Niskie temperatury pod obciążeniem Odblokowany mnożnik ułatwia OC Bardzo duże możliwości podkręcania Zintegrowany układ graficzny HD 3000 Posiada lutowany odpromiennik Przy 5 GHz czasami dogania i3-10100F Brak kilku nowszych instrukcji m.in. AVX2 Wymaga płyty P67/Z68/Z77 do pełnego OC

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59