Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Test procesorów AMD Ryzen 5 1600 AF (12 nm) vs Intel Core i3-9100F

Sebastian Oktaba | 10-02-2020 08:00 |

Podsumowanie - Tak dobrze i tanio jeszcze nie było

AMD dyskretnie, bezlitośnie i niespodziewanie wbiło Intelowskim cztero-rdzeniówkom siekierę w plecy, wprowadzając całkiem wydajny oraz świetnie wyceniony procesor. Nazewnictwo wskazuje wprawdzie na straszą generację architektury Zen, jednak mamy do czynienia z przedstawicielem 12 nm Zen+, którego możliwości nieco przewyższają model Ryzen 5 1600X oraz niemalże dorównują AMD Ryzen 5 2600. Przewaga nad Intel Core i3-9100F okazuje się bezdyskusyjna. Praktycznie we wszystkich testach AMD Ryzen 5 1600 AF przegania nie tylko małego Coffee Lake, ale niejednokrotnie dorównuje lub dystansuje również Core i5-9400F. Oczywiście, można dywagować o przewadze w ilości rdzeni i wątków, aczkolwiek w kontekście ceny powyższe czynniki mają drugorzędne znacznie. Podsumowując - w programach mamy totalny pogrom, ale Ryzen 5 1600 AF nawet na ustawieniach fabrycznych znakomicie radzi sobie w grach komputerowych. Zauważalnie przegrywa tylko w archaicznym Far Cry 5, natomiast w pozostałych tytułach zdecydowanie wygrywa, remisuje lub przewaga Niebieskich jest marginalna. Pamiętajmy, że recenzowany procesor ma odblokowany mnożnik, więc jeżeli zostanie podkręcony do 4100-4200 MHz, wówczas Intel Core i3-9100F zbiera baty niemalże we wszystkich testach (wygrywa nieznacznie w zaledwie trzech silnie jednowątkowych). AMD Ryzen 5 1600 AF dzięki sześciu rdzeniom i dwunastu wątkom jest także bezsprzecznie bardziej przyszłościowym oraz uniwersalnym rozwiązaniem, sprawdzającym znakomicie w scenariuszach roboczych i rozrywkowych. Gdyby Intel Core i3-9100F pracował z wolniejszymi pamięciami, czyli na ustawieniach jakie narzucają płyty główne z chipsetami innymi niż „Z” (wybaczcie staremu redaktorowi, gdzieś je nieopatrznie usunąłem z arkusza...), wyniki byłyby jeszcze bardziej korzystne dla Czerwonych. W każdym razie AMD Ryzen 5 1600 AF wygrywa z Core i3-9100F, będąc momentami solidnym zagrożeniem dla Core i5-9400F, jak również Ryzena 5 2600 - zwłaszcza po podkręceniu. OK, można jeszcze napisać, że Intel jest znacznie bardziej energooszczędny na ustawieniach fabrycznych, co będzie jednak marnym pocieszeniem. Muszę tylko podkreślić, że jeśli planujecie overclocking konieczna będzie wymiana chłodzenia, ponieważ wraith stealth dołączany do opakowania wystarcza do utrzymania domyślnych zegarów, ale temperatura i kultura pracy wypadają wtedy baaardzo średnio.

AMD Ryzen 5 1600 AF jest procesorem o rewelacyjnym stosunku ceny do możliwości, który wygrywa z Core i3-9100F, będąc momentami solidnym zagrożeniem dla znacznie droższego Core i5-9400F.

Test procesorów AMD Ryzen 5 1600 AF (12 nm) vs Intel Core i3-9100F [7]

płyta główna dla procesora am ryzen

Opłacalność AMD Ryzen 5 1600 AF? Będzie szybka i konkretna odpowiedź - rewelacyjna. Kiedy ostatnio mogliście kupić procesor z sześcioma rdzeniami, obsługą dwunastu wątków i odblokowanym mnożnikiem za... 400 złotych? Nigdy, a dzisiaj możecie, zamiast czterech gołych rdzeni od Intela. Niebiescy wprawdzie obniżyli cenę Core i3-9100F do około 340 złotych, jednak biorąc pod uwagę jakie możliwości rozbudowy zestawu mamy posiadając płytę główną z chipsetem B450, a jakie H310/B360 (jeśli nie zamierzamy dopłacać do Z370/Z390), to trudno 60 złotych uznać za rozsądną oszczędność. Automatycznie spada również atrakcyjność Ryzen 5 2600 i powstaje gigantyczna przepaść w ofercie, ponieważ kolejnym wartym zainteresowania procesorem AMD jest dopiero Ryzen 5 3600, chyba że potrzebujecie po prostu większej ilości rdzeni / wątków, to jeszcze Ryzen 7 2700 można rozważyć za jakieś 660 złotych.

OC Ready Opłacalność To się kręci!

AMD Ryzen 5 1600 AF (12 nm)
Cena: ~400 zł

AMD Ryzen 5 1600 AF (12 nm)
  • Rewelacyjny stosunek ceny do wydajności
  • Niewiele ustępuje droższemu Ryzen 5 2600
  • Dobrze wypada w grach i świetnie w programach
  • Nieźle się podkręca (4200 MHz 1,425V)
  • Odblokowany mnożnik ułatwia overclocking
  • Lutowany odpromiennik (IHS)
  • Wysokie temperatury po podkręceniu
  • Przeciętny fabryczny system chłodzenia
  • Brak jakiegokolwiek układu graficznego
  • Pobór mocy po podkręceniu

Sprzęt do testów dostarczył:

Test procesorów AMD Ryzen 5 1600 AF (12 nm) vs Intel Core i3-9100F [9]

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 253

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.