Test Galaxy GeForce 7300GT pod PCI-Express X1
Co, jak i czym?
Czas na przedstawienie testów wydajnościowych, ale zanim ujrzymy wyniki, należy jeszcze wspomnieć środowisku w jakim owe testy były przeprowadzanie, a więc platforma testowa wyglądała następująco:
Procesor | Athlon 64 3700+ (san diego) @ 3 GHz |
Płyta główna | DFI LanParty NF4 Ultra-D |
Pamięć | 1GB (2×512) DDR 400 |
Dysk twardy | Westren Digital WD800 JB |
Zasilacz | Topower P6 520W |
System operacyjny | Windows XP Professional SP2 |
Sterowniki | ForceWare 93.71 |
Zestaw ten, jak widać, nie jest może szczytem wydajności, ale w zupełności wystarcza, aby zaspokoić potrzeby kart pokroju 7300GT. Nie można więc tutaj mówić, że potencjał kart został ograniczony przez zbyt wolną platformę.
Gdy już znamy środowisko testowe, czas na przedstawienie benchamarków i gier, jakimi zostały potraktowane obie karty, a zestawienie to prezentuje się tak:
Testy syntetyczne:
- 3D Mark 2003
- 3D Mark 2005
- 3D Mark 2006
- Aquamark 3
- FarCry 1.4
- Call of Duty 2
- X3: Reunion Demo
Idąc dalej, przejdźmy do części właściwej czyli do testów wydajnościowych.
Testy
3D Mark 2003
Już na samym wstępie widać, że ciut wolniejszy Foxconn, wyprzedza o prawie dwa tysiące punktów 7300GT Galaxy. Można by przypuszczać, że te 256MB na pokładzie Foxconna daje mu przewagę, ale 128-bitowa szyna pamięci szybko dementuje te przypuszczenia. Widzimy tutaj niewydolność PCI-E X1, które staje się wąskim gardłem dla Galaxy.
3D Mark 2005
Im dalej, tym wszystko staje się jaśniejsze. Prawie stu procentowa przewaga Foxconna nie pozostawia złudzeń.
3D Mark 2006
3D Mark 2006, wymaga dużej przepustowości, bowiem przesyła ogromne porcje danych. Widać jak na dłoni, że 500 MB/s to stanowczo za mało.
Aquamark 3
Ponad szesnaście klatek przewagi Foxconna mówi samo za siebie.
Gry
Odchodząc od syntetyków, które jak wiemy nie zawsze są odzwierciedleniem wydajności w codziennych warunkach (czyt. grach), testy zostały przeprowadzone również w grach, aby sprawdzić jak sprawa wygląda w warunkach "real-life".
Far Cry 1.4
Komentarzy chyba zbędny.
X3: Reunion Demo
Przewaga trochę mniejsza niżeli w powyższym przypadku, lecz tutaj sprawa również wygląda jasno.
Call of Duty 2
Na sam koniec potwierdzenie wszystkiego co powyżej. Call of Duty 2 w trybie DX9 nie daje szans Galaxy.
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Powiązane publikacje

Test Battlefield 6 - Analiza jakości obrazu, wydajności DLSS 4 oraz wpływu Multi Frame Generation na opóźnienia systemowe
214
Test wydajności Battlefield 6 - Wymagania sprzętowe nie zabijają, ale graficznie również bez fajerwerków
163
AMD FSR 3.1 kontra FSR 4 na karcie graficznej AMD Radeon RX 7900 XT. Testy wydajności i porównanie jakości obrazu
81
Recenzja karty graficznej KFA2 GeForce RTX 5070 Ti HoF Gaming - Niebrzydki sprzęt w absurdalnie wysokiej cenie
125
Test Borderlands 4 PC. Jakość technik skalowania NVIDIA DLSS 4, AMD FSR 4, Intel XeSS 2 oraz Unreal TSR. Test Frame Generation
54Liczba komentarzy: 0
Ten wpis nie ma jeszcze komentarzy. Zaloguj się i napisz pierwszy komentarz.