Test dysków SSD Crucial MX300. Godni następcy Crucial MX200?
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Crucial MX200 to były dobre dyski. A Crucial MX300?
- 2 - Crucial MX300 - Budowa i wyposażenie
- 3 - Platforma testowa i metodologia pomiarowa
- 4 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt sekwencyjny
- 5 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K
- 6 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K64T
- 7 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K IOPS
- 8 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K64T IOPS
- 9 - Czas kopiowania różnych plików
- 10 - Czas kopiowania małych plików
- 11 - Czas kopiowania dużego pliku
- 12 - Rozpakowywanie archiwum RAR
- 13 - Sprawdzanie spójności danych
- 14 - Wielozadaniowość - Instalacja i kopiowanie
- 15 - Wielozadaniowość - Instalacja i rozpakowywanie
- 16 - Instalacja gry Shadow Warrior
- 17 - Instalacja gry The Sims 3
- 18 - Czas wgrywania S.T.A.L.K.E.R: Cień Czarnobyla
- 19 - Podsumowanie - 3D NAND TLC oł jeee?
Podsumowanie - 3D NAND TLC oł jeee?
Muszę uczciwie przyznać, że instalując nośniki w platformie testowej spodziewałem się znacznie słabszych wyników, a tymczasem Crucial MX300 osiągami potrafią zawstydzić nawet topowe dyski SSD bazujące na kościach MLC. Następcy Crucial MX200 znakomicie wypadają nie tylko w programach syntetycznych, bowiem pomiary rzeczywiste dotychczas bezlitośnie obnażające ułomność zwykłych kości TLC, także prezentują się nadspodziewanie dobrze. Mało tego! Crucial MX300 niejednokrotnie pokonuje Samsung SSD 850 Pro, Crucial MX200 czy GoodRam Iridium Pro, wciąż uchodzące za liderów rankingów wydajności. Mając w pamięci dramat zawalonej serii Crucial BX200, która swoją ułomnością potrafiła zaburzyć skalę wykresów, doznałem klasycznego pozytywnego zaskoczenia. Producent nareszcie wrócił do właściwej kondycji, serwując nam sprzęt godny polecenia, który osiąga niemalże maksimum przewidziane dla standardu SATA III. Można chyba zaryzykować stwierdzenie, że moduły 3D TLC NAND nareszcie stają się substytutem MLC NAND - odczuwalnie tańszym, niestety wciąż mniej wytrzymałym, ale przynajmniej równie wydajnym. Jedyne co martwi, to stosunkowo niewielki współczynnik TBW, wynoszący w najlepszym 750 GB wariancie 220 TBW, podczas gdy budżetowy Kingston UV400 480 GB mógł pochwalić się identyczną wartością. Oczywiście, nawet najsłabszy model o pojemności 275 GB pozwala na zapisywanie 43 GB dziennie przez pięcioletni okres, dlatego normalnemu użytkownikowi takie ograniczenia raczej nie powinny przeszkadzać, niemniej ponarzekać trochę trzeba :) OK, spójrzmy teraz na wysoce palącą kwestię opłacalności...
Instalując nośniki w platformie testowej spodziewałem się znacznie słabszych wyników, a tymczasem Crucial MX300 osiągami potrafią zawstydzić nawet topowe dyski SSD bazujące na kościach MLC. Cenowo też wypadają nieźle.
Wśród nośników o pojemności ponad 240 GB, najmniejszy Crucial MX300 275 GB zajmuje miejsce szczególne, ponieważ oferuje sporo dodatkowej powierzchni użytkowej (ponad 30 GB). Cena wynosząca 320 złotych jest zatem stosunkowo wysoka w porównaniu do Kingston SSDNow UV400 czy ADATA Premier SP550, kosztujących w granicach 275 złotych, niemniej mówimy również o zupełnie innej klasie wydajnościowej. Moim skromnym zdaniem dorzucenie prawie 50 złotych do takiego urządzenia będzie decyzją jak najbardziej opłacalną, zwłaszcza jeśli dysponujemy odrobiną wolnej gotówki oraz odpowiednią platformą sprzętową. Jedyną sensowną alternatywą dla Crucial MX300 275 GB wydaje się dzisiaj GoodRAM Iridium Pro SSD 240 GB (300 złotych), bowiem Crucial MX200 250 GB pomimo zbliżonej wydajności, cenowo wypada już bardzo nieciekawie (380 złotych).
Crucial MX300 275 GB
Cena: ~320 PLN
|
Crucial MX300 525 GB kosztuje niespełna 600 złotych, czyli okazuje się tańszy nawet od Plextora M7V 512 GB albo Samsunga SSD 750 Evo 500 GB, jednakże pod względem wydajności zostawia obydwoje w tumanach kurzu. Konkurencyjny Samsung SSD 850 Evo 500 GB oraz Crucial MX200 500 GB stanowią wydatek bliższy 650 złotych, dlatego nie sposób kwestionować opłacalności tego nośnika. Dopiero Kingston SSDNow UV400 480 GB oraz ADATA Premier SP550 480 GB przy cenie ponad 510 złotych teoretycznie wypadają lepiej, ale miejsca tych urządzeń na wykresach naprawdę trudno porównywać z Crucialem MX300. Alternatywy można poszukać w powoli znikającym SanDisk Plus 480 GB (wersja G25 - 520 złotych), pamiętać jednak należy, że ponad 40 GB dodatkowej pojemności piechotą nie chodzi.
Crucial MX300 525 GB
Cena: ~600 PLN
|
Crucial MX300 750 GB oferuje chyba najbardziej niestandardową pojemność spośród wszystkich nośników należących do nowej rodziny, będąc wycenionym na około 840 złotych. Generalnie trudno znaleźć temu modelowi bezpośrednich konkurentów, skoro praktycznie wszyscy operują wariantami 480/500/512 GB, natomiast później pojawiają się dopiero 960/1024 GB... W stosunku do Crucial MX200 500 GB albo Samsung SSD 850 Evo 500 GB zyskujemy na czysto przeszło 230 GB dopłacając 200 złotych, zatem interes to chyba całkiem nie najgorszy. Zasadniczo w okolicach 850 złotych nie kupimy niczego wydajniejszego i pojemniejszego, wszak najtańsze modele 960 GB startują od 1000 złotych (SanDisk Ultra II & Toshiba Q300 960 GB), jednak to konstrukcje bazujące na zwykłych TLC.
Crucial MX300 750 GB
Cena: ~840 PLN
|
Sprzęt do testów dostarczyła firma:
- « pierwsza
- ‹ poprzednia
- …
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- SPIS TREŚCI -
- 1 - Crucial MX200 to były dobre dyski. A Crucial MX300?
- 2 - Crucial MX300 - Budowa i wyposażenie
- 3 - Platforma testowa i metodologia pomiarowa
- 4 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt sekwencyjny
- 5 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K
- 6 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K64T
- 7 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K IOPS
- 8 - AS SSD Benchmark - Zapis i odczyt próbki 4K64T IOPS
- 9 - Czas kopiowania różnych plików
- 10 - Czas kopiowania małych plików
- 11 - Czas kopiowania dużego pliku
- 12 - Rozpakowywanie archiwum RAR
- 13 - Sprawdzanie spójności danych
- 14 - Wielozadaniowość - Instalacja i kopiowanie
- 15 - Wielozadaniowość - Instalacja i rozpakowywanie
- 16 - Instalacja gry Shadow Warrior
- 17 - Instalacja gry The Sims 3
- 18 - Czas wgrywania S.T.A.L.K.E.R: Cień Czarnobyla
- 19 - Podsumowanie - 3D NAND TLC oł jeee?