bezpieczeństwo AI

Generatory obrazów OpenAI i Google tworzą coraz realistyczniejsze grafiki, ale ich zabezpieczenia nadal nie zawsze blokują niedozwolone treści. Zespół White Circle sprawdził je za pomocą automatycznego ataku RISE, wykorzystującego ogólnodostępne modele i wywołania API. W testach DALL-E 3, GPT-Image-2 i Nano Banana 2 skuteczność ataków sięgnęła 13 proc. Badacze sprawdzili również nowsze wersje generatorów i uzyskali jeszcze gorsze wyniki.

Satya Nadella opublikował wpis o bezpieczeństwie zaawansowanej AI. Dzień wcześniej Anthropic ujawnił przypadki, w których agenty AI wykonywały niezamierzone działania na prawdziwych stronach WWW, także należących do amerykańskich instytucji publicznych. Jeden z nich wysłał fałszywe zgłoszenie dotyczące zabójstwa, które system oznaczył jako spam. Szef Microsoftu proponuje odpowiedź inżynieryjną, czyli zabezpieczenia poza modelem, rejestrowanie jego działań i możliwość zatrzymania go w trakcie...

Wrzesień nie dał branży AI odetchnąć. Jacob Coxon, badacz Anthropic, odszedł z firmy i oskarżył laboratoria o ryzykowanie ludzkim życiem. Potem Dario Amodei wezwał do wolniejszego rozwijania modeli, a OpenAI ujawniło kolejne wybryki własnych agentów. Biały Dom odpowiedział porozumieniem z firmami i nowym zespołem zadaniowym. W takim klimacie Sam Altman usiadł do rozmowy z Politico o tym, czym OpenAI właściwie różni się od największego rywala.

StarCraft: Brood War z 1998 roku wciąż służy jako poligon dla AI. Programiści tworzą do niego boty rywalizujące w turniejach i ligach, a najlepsze projekty powstają przez wiele sezonów. Jesienią 2026 roku do tej rywalizacji dołączyły LLMy. W benchmarku StarSkirmish piszą one w C++ programy sterujące rozgrywką, a wyniki trafiają do publicznego rankingu. Jeden z modeli pokazał właśnie, co może zrobić agent, który znalazł sposób na wykorzystanie luk w środowisku gry.

Donald Trump zaprosił do Białego Domu szefów największych firm rozwijających sztuczną inteligencję. Przy stole usiedli Sundar Pichai z Google, Dario Amodei z Anthropic, Mark Zuckerberg z Meta, Greg Brockman z OpenAI, Elon Musk z xAI i Jensen Huang z NVIDII, a obok nich członkowie gabinetu i spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson. Lunch zakończył się podpisaniem krótkiego dokumentu, który prezydent opublikował potem na Truth Social.

OpenAI zaprosiło na tegoroczny DevDay w San Francisco około 2500 programistów i pokazało produkt przygotowywany od miesięcy. Dots to agenty AI, które wykonują zadania w imieniu użytkownika bez stałego nadzoru. Każdy działa na własnym komputerze w chmurze i może pracować przez całą dobę. Dzień wcześniej OpenAI przepraszało Australię za działania eksperymentalnego agenta w rządowych serwisach, a jeszcze wcześniej wstrzymało premierę GPT-6.1 Astra.

Prospekt emisyjny to zwykle nudna lektura dla prawników i analityków. Spółka wypisuje w nim wszystko, co może pójść źle, od pozwów po wahania kursów walut, żeby później nikt nie zarzucił jej przemilczenia. Agencja Reuters dotarła do projektu prospektu Anthropica, poufnie złożonego w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Część poświęcona ryzykom wychodzi daleko poza katalog zagrożeń, jaki zwykle znamy z takich dokumentów.

OpenAI miało wejść na doroczną konferencję dla programistów z nowym modelem w zanadrzu. W przeddzień wydarzenia firma przyznała jednak, że anuluje planowaną premierę GPT-6.1 Astra, następcy GPT-6 Astra, który zadebiutował na początku września. Decyzja zapadła po wewnętrznych testach bezpieczeństwa i zbiega się w czasie z serią incydentów, w których agenci AI OpenAI wychodziły poza wyznaczone im granice. Sprawdzamy, co poszło nie tak.

Agenci AI od miesięcy pokazują, że potrafią organizować się także wtedy, gdy prowadzi to do obejścia zasad. W jednym z eksperymentów modele spontanicznie rozprzestrzeniły sposób oszukiwania systemu oceny, a w incydencie związanym z Hugging Face setki agentów koordynowały działania przez nieautoryzowany kanał komunikacji. Branża AI safety odpowiada na to i buduje infolinie, przez które jeden agent może zgłosić nadużycie drugiego.

Anthropic od miesięcy budował wokół Mythos atmosferę modelu zbyt mocnego, aby wrzucić go do sieci i udostępnić bez dodatkowych hamulców. Teraz firma pokazała Claude Fable 5, czyli publiczną odmianę tej samej konstrukcji, i Claude Mythos 5 dla ograniczonej grupy partnerów. Chodzi o coś bardzo ciekawego, gdyż gdzie dziś kończy się użyteczny model dla klienta, to zaczyna narzędzie, którego producent boi się oddać bez nadzoru.

Spory o generatywną AI długo kręciły się wokół praw autorskich, danych treningowych i wielkich obietnic. Teraz waga przesuwa się gdzie indziej. Floryda złożyła pozew przeciwko OpenAI i Samowi Altmanowi, a osią sprawy nie są już tylko błędy modelu, lecz pytanie, czy ChatGPT trafił do masowego użycia z zabezpieczeniami, które bardziej dobrze wyglądały w komunikatach niż działały w praktyce. To brzmi jak lokalny konflikt, ale skutki mogą wyjść daleko poza jeden stan.

Wokół generatywnej sztucznej inteligencji od miesięcy krąży to samo pytanie, a mianowicie gdzie kończy się narzędzie, a zaczyna odpowiedzialność jego twórcy. Teraz ten spór schodzi z konferencyjnych scen i sal sądowych prosto do śledztwa karnego. Floryda sprawdza, czy rozmowy sprawcy ataku na Florida State University z ChatGPT były tylko cyfrowym echem internetu, czy już realnym elementem przygotowań do popełnienia zbrodni.

Rywalizacja między możliwościami modeli AI a ich bezpieczeństwem nigdy nie była tak wyraźna. F5 Labs co miesiąc publikuje ranking CASI, oceniający odporność czołowych modeli językowych na rzeczywiste ataki przy użyciu 10 000 nowych promptów. Marcowa edycja przynosi niepokojące przesunięcia i jedną nazwę, która dominuje w złym kontekście. Jednocześnie nowe techniki ataku pokazują, że era prymitywnych jailbreaków właśnie dobiega końca.

Narzędzia AI dla programistów zdobywają rynek w tempie, które nie pozostawia czasu na gruntowne audyty bezpieczeństwa. Anthropic Claude Code, terminalowy asystent kodowania, jest dziś jednym z najpopularniejszych narzędzi agentycznych w branży deweloperskiej. Firma chwali się, że jest najszybciej rosnącym startupem software w historii. Okazuje się jednak, że w trakcie tego dynamicznego wzrostu przez kilka miesięcy funkcjonowały trzy poważne luki bezpieczeństwa.

Relacja Anthropic z Pentagonem przez długi czas wyglądała jak modelowy przykład współpracy prywatnego sektora AI z armią. Był kontrakt za 200 mln dolarów, dostęp do tajnych sieci przez Palantir, deklaracje o "odpowiedzialnym AI". W ciągu kilku tygodni ta współpraca zamieniła się w otwarty konflikt, w którym sekretarz obrony Pete Hegseth postawił firmie twarde ultimatum z terminem odpowiedzi do koniec tygodnia. Czy Anthropic podpisze nową umowę?

Czy powinniśmy bać się apokalipsy wywołanej przez sztuczną inteligencję? Jensen Huang, CEO NVIDII, firmy, która de facto napędza rewolucję AI swoimi akceleratorami, ma na ten temat bardzo jednoznaczne zdanie. W najnowszym odcinku podcastu Joe Rogana wprost stwierdził, że scenariusz w stylu "Terminatora" jest "skrajnie mało prawdopodobny". Zabrzmiałoby to uspokajająco, gdyby nie fakt, że w tej samej rozmowie Huang przewidział coś równie zaskakującego.

Gdy myślimy o bezpieczeństwie firm technologicznych pokroju OpenAI, zakładamy, że ich własne systemy są nie do przebicia. Tymczasem rzeczywistość jest bardziej złożona. Nawet najbardziej zaawansowane firmy AI mogą stać się ofiarami cyberataków, choć często nie w sposób, jakiego byśmy się spodziewali. OpenAI poinformowało część użytkowników o incydencie bezpieczeństwa, który dotknął nie ich własnej infrastruktury, ale zewnętrznego partnera.

Giganci technologiczni rozpędzają się w wyścigu do stworzenia sztucznej inteligencji przewyższającej ludzi. OpenAI, Anthropic, xAI Elona Muska, wszyscy otwarcie mówią o "ściganiu się" do AGI i dalej. Tymczasem najnowsze, reprezentatywne badania opinii publicznej rysują obraz zupełnie innej rzeczywistości. Amerykańskie społeczeństwo nie tylko nie jest entuzjastycznie nastawione do tej wizji, wprost domaga się radykalnego zahamowania.

Rządy na całym świecie próbują znaleźć równowagę między wspieraniem innowacji a zapewnieniem bezpieczeństwa obywatelom. Unia Europejska wybrała drogę ścisłych przepisów w ramach AI Act, ale inne regiony szukają własnych rozwiązań. W centrum tych działań znajduje się Kalifornia, światowe zagłębie technologiczne. Wprowadzone tam właśnie prawo może wyznaczyć standardy dla reszty Stanów Zjednoczonych i wpłynąć na globalny rozwój AI.

Wdrażanie zaawansowanych modeli AI w tak wrażliwych obszarach jak bezpieczeństwo narodowe i egzekwowanie prawa prowadzi do nieuniknionych napięć. Firmy technologiczne, tworzące te potężne narzędzia, coraz częściej stają przed dylematem, jak pogodzić komercyjny potencjał swoich produktów z etyczną odpowiedzialnością za ich użycie. Rosnące różnice zdań między twórcami a państwowymi agencjami zwiastują nową erę sporów regulacyjnych.

AI coraz śmielej wkracza w naszą codzienność, stając się narzędziem pracy, nauki i rozrywki dla milionów ludzi, w tym również dla młodzieży. Dynamiczny rozwój technologii rodzi jednak pytania o bezpieczeństwo, zwłaszcza w kontekście najmłodszych użytkowników. W odpowiedzi na rosnącą debatę publiczną i presję prawną, jeden z czołowych graczy na rynku AI zapowiada wprowadzenie nowych mechanizmów, które mają dać większą kontrolę nad interakcjami z chatbotem.

Sztuczna inteligencja coraz bardziej zmienia nasze codzienne życie. Nowe technologie pojawiają się w domach, szkołach i biurach, oferując nowe możliwości. Firmy technologiczne rywalizują, aby tworzyć narzędzia dostosowane do różnych grup użytkowników. W ostatnich latach wzrosło zainteresowanie aplikacjami AI, które mogą wspierać naukę i rozwój. Jednocześnie pojawiają się pytania o bezpieczeństwo i wpływ takich rozwiązań na młode pokolenia.

Naukowcy ze Stanford University przeprowadzili szczegółowe badanie pięciu popularnych chatbotów terapeutycznych. Wyniki pokazują niepokojące trendy związane z bezpieczeństwem AI w zdrowiu psychicznym. Zespół badawczy pod kierownictwem Nicka Habera z Stanford Graduate School of Education przeanalizował platformy takie jak Character.ai i 7cups. Okazuje się, że sztuczna inteligencja może nie tylko nie pomagać pacjentom, ale wręcz im szkodzić.

UE konsekwentnie realizuje plan wprowadzenia najbardziej restrykcyjnych na świecie regulacji dotyczących AI. Pomimo intensywnych starań największych koncernów technologicznych, Komisja Europejska nie zamierza ustępować w kwestii harmonogramu wprowadzania AI Act. Nowe przepisy, które wejdą w życie już w sierpniu 2025, mogą znacząco wpłynąć na sposób działania popularnych modeli AI i zmienić globalny krajobraz technologiczny.

Sztuczna inteligencja coraz częściej wspiera proces recenzowania naukowego, ale jej rosnące wykorzystanie otwiera drzwi dla nowych form manipulacji. Badacze z renomowanych uczelni na całym świecie zaczęli stosować niekonwencjonalne metody wpływania na oceny swoich prac, wykorzystując ukryte instrukcje dla systemów AI. Te techniki rzucają nowe światło na problemy związane z integracją sztucznej inteligencji w środowisku akademickim.

Wraz z rosnącym znaczeniem technologii wykorzystujących AI, coraz częściej pojawiają się pytania o sposób ich projektowania i dalszy rozwój. Przejrzystość, bezpieczeństwo i odpowiedzialność stają się tematami, które interesują nie tylko specjalistów, lecz także opinię publiczną. Nowe inicjatywy badawcze podejmowane przez twórców modeli językowych mogą w najbliższych latach zmienić sposób myślenia o systemach AI i ich zastosowaniach.