Radeon HD3850 i HD3870 vs. GeForce 8800 - Porównanie kart graficznych
Jak wiadomo, karty graficzne na rdzeniu G92, czyli 8800GT oraz 8800GTS goszczą na naszym rynku już od jakiegoś czasu. Jednak producenci nie stoją w miejscu i nie czekają na nowe modele tylko modernizują te już istniejące. Zaliczyć do nich można Galaxy Technology, który niedawno zaprezentował dwie nowe karty oparte na chipie 8800GT. Posiadają one zupełnie nowe PCB oraz dwie wersje chłodzenia. Jedno od Coolermastera, a drugie firmowe Galaxy. My zajmiemy się tą drugą wersją oraz paroma innymi kartami, które trochę wcześniej zagościły na półkach sklepowych.
Autor: torque - Łukasz Gabryś
Karty biorące udział w naszym porównaniu
Poza wspomnianym wcześniej modelem GF 8800GT od Galaxy dobraliśmy 4 inne karty, zarówno od nVidii jak również od ATI. W porównaniu znalazł się GF 8800GTS w wersji OC z fabrycznie podniesionymi przez MSI zegarami oraz GF 8800GT z obciętą o połowę ilością pamięci RAM do 256MB. Jeśli chodzi o ATI-AMD, w porównaniu wzięły udział modele oparte na rdzeniu RV670, czyli HD3870, wyposażony jako jeden z niewielu w pamięci typu GDDR4, oraz HD3850 w wersji z 256MB RAMu. Poniżej lista kart biorących udział w teście:
- MSI GF8800GTS 512MB OC
- MSI 8800GT 256MB
- Powercolor HD3870 512MB
- Gigabyte Radeon HD3850 256MB
Ceny wszystkich tych kart mieszczą się w przedziale od około 600zł za ATI Radeona HD3850 w wersji 256MB do około 1000zł za GeForca 8800GTS. Jak widać nie jest to ta sama klasa cenowa, ale postaramy się sprawdzić, która z nich jest najbardziej opłacalna, a która oferuje wydajność niewiele wyższą, aczkolwiek trzeba z nią dużo więcej zapłacić. Jednak o tym dopiero pod koniec, a teraz przechodzimy do platformy testowej, czyli jaki sprzęt służył nam do przeprowadzenia testu przedstawionych powyżej kart:
Platforma testowa:
Każda karta graficzna była przetestowana w komputerze opartym na procesorze Intel Core 2 Duo E2160, podkręconym do 3100MHz (345×9), wyposażonym w 2GB RAMu. Szczegółowa specyfikacja platformy testowej znajduje się poniżej:
Typ podzespołu | Model |
Procesor | Intel Core 2 Duo E2160@3100MHz |
Płyta główna | MSI P35 Neo2-FR bios v1.5 |
Pamięć RAM | 2x 1GB OCZ Dual Platinum Rev. 2@430MHz CL4-4-4-12 |
Dysk twardy | Seagate 7200.9 160GB |
Zasilacz | Tagan U33 II-Force 400W |
Napęd optyczny | LG GSA-H42N |
Monitor | Iiyama ProLite B2403WS 24” |
Wszystkie testy były przeprowadzane na systemie Windows XP Professional z zainstalowanym Service Packiem 2 oraz wszystkimi aktualizacjami. Użyte do testów sterowniki to:
- Karty nVidii: Forceware 169.21 z certyfikatem WHQL
- Forceware 169.06 z certyfikatem WHQL
- Karty ATI: Catalyst 8.1
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- następna ›
- ostatnia »
Powiązane publikacje

Test Kingdom Come Deliverance II - Porównanie wersji PC oraz PlayStation 5. Jakość NVIDIA DLSS 4 i skalowanie wydajności
206
Test wydajności Kingdom Come Deliverance 2 - Jakie wymagania sprzętowe? Porównanie 60 kart graficznych NVIDIA, AMD i Intel
278
Test karty graficznej ASUS GeForce RTX 5080 ROG Astral OC - Gigantyczna i świetnie się podkręca. Cena jest jednak ko(s)miczna
349
Test karty graficznej NVIDIA GeForce RTX 5080 Blackwell - Czy następca GeForce RTX 4080 dogodni GeForce RTX 4090?
460