Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Wielki Test Procesorów 2012 - 46 układów CPU od AMD i Intela

Gi3r3k | 13-03-2012 10:34 |

Propus, Deneb i Thuban AM3

Aby opowiedzieć historię procesorów pod Socket AM3, trzeba się cofnąć dalej niż do roku 2009, kiedy wkraczały na rynek. Problemy AMD rozpoczęły się w 2006 roku, kiedy to swoją premierę miały procesory Conroe, będące ewolucją Pentium III z desktopów i Pentium M z laptopów. Producent słynnych Athlonów 64 był właśnie w trakcie przechodzenia ze swoimi Athlonami X2 z podstawki Socket 939 na AM2, czyli z pamięci DDR na DDR2. Poprzednie lata były dla AMD dość dobre, Intel bowiem tkwił po uszy w prądożernej i mało wydajnej architekturze Netburst. Dość dobre, a nie wspaniałe, ponieważ konkurent zdołał przekonać część użytkowników, że procesory Pentium 4 są lepsze niż Athlony 64, co w rzetelnych testach okazywało się być nieprawdą. Premiera architektury Conroe była jednak dla AMD przysłowiowym ciosem w krocze, gdyż zepchnęła Athlony X2 do segmentu budżetowego, a i tu wkrótce pojawił się Pentium Dual Core, który zdobył serca użytkowników niezwykłymi możliwościami OC. Pod koniec 2006 roku ukazały się procesory Brisbane w procesie 65 nm, które mocno zawiodły ponieważ wydajność zegar w zegar była niższa w porównaniu do starszego Windsor 90 nm. Co ciekawe, bardzo długo polowano na rewizję F3 (również jądro Windsor), która co prawda grzała się jak diabli, jednak pozwalała często na lepsze OC niż Brisbane nawet z rewizji G2. Wreszcie po półtorarocznej walce ukazały się Phenomy pod podstawkę AM2+, ale szybko okazało się, że nowa linia produktowa nie jest ideałem, nagłośniono bowiem błąd TLB, jaki mógł spowodować zawieszenie się komputera. Szybko wydano stosowny patch, który rozwiązywał problem, jednak działo się to kosztem wyraźnego spadku wydajności. Dopiero po jakimś czasie wyszło na jaw, iż błąd występował jedynie w bardzo rzadkich okolicznościach, niemniej plotka poszła w świat i Phenomy straciły na tym wizerunkowo. Ukazanie się rewizji B3 bez błędu TLB w 2008 r. niewiele pomogło. Same procesory wyraźnie przegrywały z konkurencją, głównie za sprawą niskich zegarów, ogromnego zapotrzebowania na energię oraz słabego OC.

Thuban w akcji, czyli Phenom II X6 1090T

Rok 2008 upłynął pod znakiem walki cenowej z Intelem, co nie było do końca skuteczne, bowiem na rynku szalał już Penryn wykonany w 45 nm, czyli E7200 i E8400. Wprowadzenie mostka północnego SB750 z opcją ACC pozwoliło na osiągnięcie lepszego OC (200-300 MHz więcej), ale była to niezbyt znacząca próba. Mało kto chyba wtedy sądził, że wspomniane ACC okaże się kluczem do późniejszej wyrównanej rywalizacji z Intelem o segment budżetowy i średni... W grudniu wypuszczono Athlony 7550 i 7750 BE, które pobierały o wiele mniej energii i nieco lepiej się podkręcały, aczkolwiek nie potrafiły zagrozić wielce popularnemu w owym czasie Pentium E5200. Nadszedł jednak kluczowy styczeń 2009 roku, kiedy to swoją premierę miał Phenom II X4 940 pod AM2+, miesiąc później ukazał się Phenom II X4 810 wraz z Phenom II X3 720 pod AM3 z obsługą pamięci DDR2 i DDR3, w kwietniu zaś na rynek wkroczył Phenom II X4 955 pod AM3. Odbiór tych procesorów był pozytywny. Co prawda nowe CPU przegrywały zegar w zegar z Core 2 Quad od Intela, jednak były od nich wyżej taktowane, co pozwalało traktować je jako pewną alternatywę. Po premierze pierwszych CPU pod AM3 pojawiły się informacje, jakoby Phenom II X3 dawał się odblokować do czterech rdzeni dzięki opcji ACC. Wkrótce świat zalały kolejne, konkretne już przypadki odblokowanych procesorów, dodatkowo w Phenom II X4 810 można było uaktywnić brakujące cache L3 (z 4MB do 6MB). W czerwcu ukazały się jednostki Phenom II X2, które wraz z wersją X3 przez kolejne miesiące były masowo polecane na forach internetowych. Jesienią na rynek trafiły Athlony II X3 i X4, które również dość często można było odblokować do pełnych Phenomów II. Praktycznie przez kolejne dwa i pół roku procesory oparte o rdzeń Deneb (Phenom II) i Propus (Athlon II) skutecznie konkurowały najpierw z Pentium E5200 i Core 2 Duo E7200, poprzez Pentium G6950 i Core i3 530, aż do Pentium G840 i Core i3 2100, które powoli przejęły miano "najbardziej opłacalnych procesorów budżetowych". W międzyczasie ukazała się rewizja B3, która podniosła możliwości OC procesorów. AMD skutecznie rywalizowało z Intelem oferując większą ilości rdzeni w tej samej cenie, co przez dłuższy czas było całkiem dobrą taktyką.

Dwa bardzo popularne procesory AMD - Phenom II X4 955 i Athlon II X3 455

Co było dobrą strategią w segmencie budżetowym, nie bardzo wypaliło w klasie high-end. W kwietniu 2010 roku zaprezentowano Phenoma II X6 1090T. Wciąż w procesie technologicznym 45 nm, jednak udało się upakować 6 rdzeni bez znacznego wzrostu poboru energii i poprawiono po raz kolejny OC. Architektura jednak była niezmieniona, więc zegar w zegar wydajność pozostała na poziomie Phenoma II X4 - tylko tam gdzie ważna była ilość rdzeni, Thuban pokazywał pazurki. Problem był jednak taki, że w podobnej cenie sprzedawano ogólnie lepszego Core i7 860. Poza tym, względnie tani 1055T miał problem z wygraniem z Core i5 750 w wyścigu o serca konsumentów. Przyczyna była prosta - Core i5 750 i Core i7 860 podkręcały się równie dobrze, co Phenom II X6. Jedynie osoby, które korzystały z aplikacji wykorzystujących wiele rdzeni mogły być zainteresowane Thubanem, reszta, czyli głównie gracze, zwracali się w stronę Intela. Tym oto sposobem dobrnęliśmy do roku 2011, który przedstawiamy na kolejnej stronie. Poniżej tradycyjnie zamieszczamy tabelę z CPU, które wystąpią w niniejszym teście.

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 34

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.