Wielki Test Procesorów 2012 - 46 układów CPU od AMD i Intela

Podsumowanie

Z naszych testów wyraźnie wynika, że na chwilę obecną Intel dysponuje dość dużą przewagą nad AMD i nic dziwnego - Phenomy II pamiętają czasy Core 2 Duo i Quad, zaś architektura Bulldozer, na jakiej są oparte modele FX, cierpi na chorobę wieku dziecięcego, którą być może uleczy dopiero premiera jej następcy w postaci Piledrivera. Tak wygląda sytuacja jeśli chodzi o czystą wydajność rdzeń w rdzeń, kiedy zaś spróbujemy porównać ze sobą np. Pentium G850 z Athlonem II X3 455, to wtedy powstaje problem. AMD dalej opiera swoją sprzedaż na strategii, która zakłada oferowanie procesorów o większej ilości rdzeni niż konkurencja w tej samej cenie. W tym przypadku ocena zależy od procedury testowej, a konkretnie od aplikacji, w których się CPU testuje. Wiele benchmarków takich jak Cinebench, 7-Zip czy TechArp X264 bardziej docenia liczbę rdzeni, aniżeli ich wydajność. Gdy spróbujemy dokonać porównania dwóch procesorów które nas interesują na takich właśnie testach, możemy mieć spory kłopot. Na szczęście w naszej procedurze mamy również testy praktyczne, gdzie można zobaczyć, jak wypada CPU, kiedy oba czynniki są brane pod uwagę. Dalsze podsumowanie tego artykułu będzie bardzo konkretne, ponieważ postaramy się przeanalizować poszczególne segmenty rynku i określimy, który układ w danym przedziale cenowym jest najlepszy. Mamy nadzieję, że takie rozwiązanie ułatwi Wam podjęcie decyzji, jaki procesor kupić do swojego komputera. Mała uwaga - polecamy także procesory, które nie wystąpiły w tym zestawieniu, gdyż w każdym przypadku jesteśmy w stanie określić przybliżoną wydajność tych układów i możemy odnieść się do naszych rezultatów.

Kategoria 200-350 zł

W tym segmencie cenowym znajdziemy przede wszystkim procesory dwurdzeniowe, z trzema wyjątkami - A6-3500, Athlona II X3 i Athlona II X4 631. I tutaj faktycznie osoby chcące wybrać dobre CPU w niskiej cenie mogą mieć mętlik w głowie, a wszystko przez strategię AMD, czyli oferowanie w tej samej cenie co Intel większej ilości rdzeni. Co wybrać - dwurdzeniowego Pentiuma czy trzyrdzeniowego Athlona II? Ostatnio mocno potaniał Athlon II X4 631 i nie ułatwia nam to zadania. Tak jak pisaliśmy wyżej, nie powinniśmy sugerować się benchmarkami, które bardzo dobrze skalują się z ilością rdzeni i eksponują przewagę AMD. W praktyce mało która aplikacja notuje aż tak dużą przewagę z ilości posiadanych "jajek". Jeśli chodzi o wydajność pojedynczego rdzenia, to Pentium nie pozostawia żadnych złudzeń i jest wyraźnie lepszy zarówno od Athlona II X3, jak i Athlona II X4 641.

AMD Athlon X4 631

Co zatem polecamy? Jeśli jesteśmy graczami, to najlepszym wyborem będzie Pentium G620 lub G850, zwłaszcza, że są to układy bardzo energooszczędne. Jeśli gramy tylko czasami i dość intensywnie użytkujemy różnego rodzaju aplikacje wykorzystujących dużą ilość rdzeni, powinniśmy się zwrócić w stronę Athlona II X4 631, którego w dodatku można będzie co nieco podkręcić. Przychylnym okiem powinniśmy spojrzeć również na A6-3500, który oferuje kartę graficzną z A6-3650 kosztującego ok. 150-170 zł drożej. Z pewnością jest to procesor, który spełnia założenia AMD Fusion, czyli wydajnej zintegrowanej karty w dobrej cenie dla niedzielnego gracza.

Intel Pentium G620

Intel Pentium G850

Kategoria 350-600 zł

Kategoria wyższa nie przynosi aż tak wielkich dylematów jak poprzednia, jednak wciąż jest kilka orzechów do zgryzienia. Głównym problemem jest wybór między Phenomem II X4, zwłaszcza modelem 960T i Core i3 2120. Phenom II X4 oferuje prawdziwe 4 rdzenie, niezłe OC oraz szansę na odblokowanie kolejnych dwóch rdzeni, zaś Core i3 2120 kusi znacznie niższym poborem energii i wyraźnie wydajniejszym pojedynczym rdzeniem. Dlatego nasza rada jest podobna jak wyżej, choć w tym przypadku bardziej się skłaniamy do opcji na Intelu. Core i3 2120 jest doskonałym wyborem dla graczy, którzy dodatkowo będą mogli oszczędzić na zasilaczu, choć odradzamy rzecz jasna oszczędzania dosłownego i kupowania niemarkowych produktów.

AMD Phenom II X4 960T

Procesor Niebieskich poradzi sobie także z wymagającymi aplikacjami, do tego może być przystankiem do układów 22 nm Ivy Bridge, które mają się niebawem ukazać. Phenom II X4 960T w naszym mniemaniu stanowi raczej alternatywę dla tych, którzy mało grają i dużo pracują, nie przejmują się poborem energii, a dodatkowo lubią podkręcać i podejmować próby odblokowania procesora do Phenoma II X6. Co z FX-4100 i FX-6100? Naszym zdaniem te układy powinny stanieć do odpowiednio 300 i 450 zł, aby można je było traktować jako alternatywę do obecnych liderów opłacalności. Niestety z testów wychodzi, że FX-4100 zastępuje nie Phenoma II X4 955, a Phenoma II X2 i Athlona II X3, zaś FX-6100 mógłby zająć miejsce „tylko” Phenoma II X4.

Intel Core i3 2120

Kategoria 600-1000 zł

W tym segmencie cenowym wątpliwości już nie mamy, bo najlepszym wyborem będą jednostki Intela, czyli Core i5 2320 i Core i5 2500K. Jednak trzeba podkreślić, że pierwszy z nich jest raczej najlepszym wyborem dla tych, którzy chcą mieć jak najtańsze cztery rdzenie z rodziny Sandy Bridge lub po prostu nie chcą podkręcać. Pozostałym bardziej rekomendujemy Core i5 2500K - zdecydowanie jest to jeden z najlepszych procesorów, które można obecnie kupić nie odchudzając przy tym radykalnie swojego portfela.

Intel Core i5 2320

Musimy z konieczności wspomnieć o FX-8120, posiada on bowiem cztery moduły zdolne obsłużyć osiem wątków, a kosztuje mniej więcej tyle, co najtańsze Core i5 pod podstawkę LGA 1155. Jeśli chodzi o gry jest to łagodnie mówiąc zły wybór, niemniej osoby zdolne wykorzystać w swojej pracy każdą ilość rdzeni mogą być tym procesorem bardzo zainteresowane. Polecamy jednak upewnić się, czy aplikacje z których korzystamy nie mają problemów natury wydajnościowej z wykorzystaniem architektury modułowej, o którą oparty jest FX-8120. Jeśli takowe są, to można pomyśleć o Phenom II X6 1075T, który jest kolejne kilkadziesiąt złotych tańszy. Hazardziści mogą oczywiście zaryzykować i kupić Phenoma II X4 960T z myślą o odblokowaniu dwóch kolejnych rdzeni, jednak o tej opcji wspominamy jedynie z obowiązku.

Intel Core i5 2500K

Kategoria 1000-4000 zł

W tak wysokich cenach znajdziemy już procesory zdolne działać wyśmienicie zarówno w wymagających aplikacjach, jak i w grach. Core i7 2600K wydaje się być najlepszym wyborem dla zamożnych graczy, jako że większość gier wciąż najchętniej korzysta z 3-4 rdzeni, co jest poniekąd niestety skutkiem panowania starych już konsol Xbox 360 i PlayStation 3. Najlepszym w tym sensie, iż posiada on technologię SMT, dzięki której jest w stanie przetworzyć 8 wątków, co sprawia, że jest dobrym wyborem na dłuższy okres czasu. Oczywiście bardziej zainteresowane tym CPU będą osoby pracujące, dla których każdy dodatkowy rdzeń czy wątek jest niczym zbawienie.

Intel Core i7 2600K

Za 1000 zł więcej znajdziemy w ofercie układ pod podstawkę LGA 2011, a konkretnie Core i7 3930K, czyli najtańszy 6-rdzeniowiec pod tę platformę. Graczom odradzamy kupowanie tego procesora, głównie dlatego, że płyty główne pod LGA 2011 kosztują około 400 zł drożej od LGA 1155. Lepiej już wybrać Core i7 2600K lub poczekać na odpowiednika z rodziny Ivy Bridge. Nie jesteśmy jednak naiwni i zdajemy sobie sprawę z tego, że w tej kategorii cenowej rozsądek nie istnieje ;] Osoby, które szukają dużej ilości jak najbardziej wydajnych rdzeni, będą tym procesorem zachwycone. Core i7 3960X nie polecamy ze względu na zbyt wysoką cenę - nie warto tak dużo dopłacać za troszkę wyższe taktowanie i 3MB większą pamięć podręczną L3. Jest to jednak najdroższy aktualnie procesor w stawce i z pewnością znajdą się osoby, które kupią Core i7 3960X ze względu na prestiż.

Intel Core i7 3930K

A co ze starszymi zestawami?

Wielu z Was zastanawia się zapewne, co począć z posiadanym zestawem, który ma już kilka lat na laminacie. Jeśli chodzi o konfiguracje oparte o LGA 775, to jeśli posiadamy 4-rdzeniowca z serii Q9000, to o ile nie czujemy wpływu procesora na nasze gry, powinniśmy na nim poczekać do premiery Ivy Bridge. Gdy mamy u siebie Core 2 Duo lub Pentium, to nie warto modernizować komputera do Quada, gdyż ceny tych procesorów są zdecydowanie zbyt wysokie, lepiej kupić najnowszy sprzęt pod LGA 1155. Prosty przykład: kupno Core i3 2100/2120 + płyta główna + pamięci DDR3 będzie znacznie lepszym wyborem niż modernizacja do Core 2 Quad Q9550. Osoby posiadające procesory na LGA 1156, czyli na przykład bardzo popularnego w swoim czasie Core i5 750, mogą spać spokojnie - wasz sprzęt wciąż powinien dobrze sobie radzić z najnowszymi aplikacjami i grami. Posiadacze Core i3 z serii 500 i Core i5 z serii 600 mogą pomyśleć o podkręceniu swojego procesora. Natomiast użytkownicy "siedzący" na AMD mają dość duże możliwości modernizacji. Jeśli mamy w inwentarzu dwurdzeniowego Athlona II X2 lub Phenoma II X2, to można się pokusić o wymianę sprzętu do Phenoma II X4. Osoby używające starszych Athlon X2 (np. 6000+ czy 7750) na AM2+ zdecydowanie powinny zbierać fundusze na modernizację, chyba, że grają tylko w starsze tytuły, a sprzęt służy im głównie do oglądania filmów i przeglądania internetu.

Ostateczne podsumowanie

Sytuacja na rynku procesorów jest jasna - na prowadzeniu jest zdecydowanie Intel, AMD zaś walczy głównie ceną w niższych segmentach. Nowa seria FX okazała się być mocno niedopracowana i wręcz skazała ciekawą architekturę modułową na banicję. Piledriver, czyli następca Bulldozera, również nie jest zapowiadany jako rewolucja. Głównym jego zadaniem będzie nie tyle dogonienie Intela, lecz godne zastąpienie Phenoma II, aktualnie bowiem jedynie znacznie niższe ceny mogą sprawić, że Bulldozer przejmie tron od swojego poprzednika. Wiele osób przy okazji premiery nawiązywało do pierwszego Phenoma, który był dużym niewypałem, a który później został zastąpiony przez wersję II i zdobył serca oszczędnych entuzjastów. Niestety, porównanie nie do końca się sprawdza, bo w końcu Phenom II był budowany na bazie niższego procesu technologicznego (45nm), zaś Piledriver będzie produkowany w tym samym procesie, co Bulldozer. Cała nadzieja w inżynierach AMD i ich pomysłów na ponaprawę architektury oraz w dopracowywaniu procesu technologicznego, którego efektem w przypadku Phenom II było wyjście 6-rdzeniowego Thubana. Trzymamy kciuki...
 

Sprzęt do testu dostarczyły firmy:

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16