Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Test Intel Core i7 3960X Sandy Bridge-E - Żegnaj LGA 1366!

Gi3r3k | 14-11-2011 09:01 |

Testy dodatkowe

Testy dobiegły końca, jednak wciąż mieliśmy kilka pytań, na które nie dostaliśmy odpowiedzi. Czy architektura Sandy Bridge-E jest lepsza niż Sandy Bridge pod LGA 1155? Wielu z was zastanawia się pewnie też, jaki wpływ ma czterokanałowy kontroler pamięci. Dlatego postanowiliśmy sprawdzić takie o to ustawienia:

  • Core i7 3820 3,6GHz Dual-Channel z 15MB L3
  • Core i7 3820 3,6GHz Quad-Channel z 15MB L3
  • Core i7 3960X 3,6GHz Dual-Channel
  • Core i7 3960X 3,6GHz Tri-Channel
  • Core i7 3960X 3,6GHz Quad-Channel

Pierwsze ustawienie jest identyczne z Core i7 2600K ustawionym na 3,6GHz, które zaprezentowaliśmy wcześniej. Również mamy do dyspozycji 4 rdzenie i 8 wątków, główna różnica to pojemność pamięci cache L3. Ciekawi jesteście wyników? Przewińmy zatem stronę do pierwszych wykresów.

Zaczynamy od testu syntetycznego w SiSoftware Sandra 2011. W tym programie sprawdzamy o ile większą przepustowość zapewnia czterokanałowy kontroler pamięci względem dwukanałowego i trójkanałowego. Wyniki wskazują na fakt, iż względem Dual-Channel oferuje 41% wyższą, zaś w porównaniu z Tri-Channel wzrost wyniósł jedynie 10%. Teoria teorią, zobaczmy jednak w kolejnych testach, jak to wszystko wygląda w praktyce.

W Cinebench obserwujemy ciekawe zjawisko, bowiem okazuje się, że zmniejszenie pamięci do 6GB i 4GB przyniosło... minimalny wzrost wydajności. Różnice są na poziomie błędu pomiarowego, więc może to jest wyjaśnienie... Ciekawie jest także w przypadku Core i7 3820 z 15MB L3, który symbolicznie wyprzedził Core i7 2600K. Tutaj Quad-Channel przyniósł mały wzrost wydajności względem Dual-Channel.

W przypadku benchmarku x264 czterokanałowy kontroler pamięci jest górą, choć różnice względem pozostałych ustawień są minimalne. Jeśli zaś chodzi o Core i7 3820 15MB L3, to przy 8GB o włos przegrywa z Core i7 2600K, zaś przy 4GB traci odrobinę więcej.

W POVRay różnice są mikroskopijne. Procesor przy wszystkich ustawieniach jest w stanie minimalnie pokonać Core i7 2600K.

Wiedźmin 2 przynosi nam ból głowy, gdyż przejście na 6GB lub 4GB skutkuje... małym wzrostem wydajności. Jednak tym razem Core i7 3960X na wszystkich ustawieniach przegrywa z Core i7 2600K, być może większa ilość cache L3 jest jakąś małą przeszkodą w zrównaniu się z modelem na LGA 1155.

Dodatkowe testy przynoszą rozwiązanie zagadki świetnych wyników Core i7 3960X w grze R.U.S.E. Sprawcą całego zamieszania jest najprawdopodobniej kontroler pamięci! Wykluczamy ilość pamięci jako powód zamieszania, bowiem procesory na LGA 1366 posiadały 6GB RAM w tym teście, a wyniki są w normie. Dopiero Core i7 3820 z 15MB cache L3 odpowiada na pytanie, o ile wydajniejsza jest architektura Sandy Bridge-E, konkretnie o ok. 1,5%.

Wnioski z dodatkowych testów? Quad-Channel w większości przypadków nie powinien dawać większego przyrostu wydajności, w pojedynczych przypadkach mogą się pojawić różnice na korzyść (R.U.S.E.) lub niekorzyść (Wiedźmin 2) czterokanałowego kontrolera. Ciekawszych informacji dostarcza zestawienie naszego hipotetycznego Core i7 3820 z 15MB cache L3. Okazało się bowiem, iż oprócz większej ilości rdzeni, cache L3 i Quad-Channel, architektura Sandy Bridge-E w bezpośrednim pojedynku jest praktycznie tak samo wydajna jak architektura Sandy Bridge.

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 32

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.