Test AMD FX-8350 Vishera vs Core i5 - Test CPU do 1000 zł

Podsumowanie

Przechodząc do właściwego podsumowania, trzeba odpowiedzieć na jedno zasadnicze pytanie: czy AMD należycie odrobiło pracę domową i poprawiło bolączki, jakie były zmorą poprzednika Vishery? Z pewnością wykonano krok we właściwym kierunku, redukując pobór mocy po podkręceniu oraz zwiększając ogólną wydajność układów w stosunku do Bulldozera. Zgodnie z obietnicami przyrost względem AMD FX-8150 wynosi zwykle 10-20%, aczkolwiek zdarzają się bardziej spektakularne skoki, gdzie np.: Assassin's Creed: Revelations notuje już ponad 30% (47,1 vs 61,4). W programach użytkowych AMD FX-8350 Vishera najczęściej wyprzedza lub dzielnie walczy z Core i5, niemniej w grach Intel bez większego wysiłku utrzymuje przewagę. Nawet wzrost wydajności o solidne 20-30% w niektórych tytułach, nie pozwolił AMD zepchnąć „Niebieskich” do narożnika, bowiem tutaj wielowątkowość przydaje się raczej sporadycznie. Szkoda, że Vishera podobnie jak Bulldozer została wykonana w 32 nm procesie technologicznym, ponieważ zejście o oczko niżej pozwoliłoby skuteczniej zredukować ogólny pobór mocy. Tutaj i tak wykonał się pewien postęp, aczkolwiek nie jesteśmy do końca usatysfakcjonowani efektami prac inżynierów, zwłaszcza w kontekście wyników Intela. Czy więcej zużywanej energii odczuwalnie wpływa na rachunki za prąd jest sprawą dyskusyjną, każdy musi ocenić ten aspekt wedle własnych kryteriów, ale w skali roku to maksymalnie kilkanaście złotych więcej do zapłaty.

Nowa platforma jest oczywiście ewolucją, absolutnie nie wielką rewolucją, która mogłaby totalnie namieszać w rankingach CPU. Co znamienne, AMD postanowiło w ogóle nie wystawiać klasowego konkurenta dla Core i7, odpuszczając tym samym rynek high-end. Procesory FX drugiej generacji są zatem alternatywą dla Core i5, tak wydajnościową, jak i cenową. AMD FX-8350 powinien w dniu premiery kosztować poniżej 750 złotych, czyli trochę mniej od Core i5 3570. Jednak AMD FX-8350 w przeciwieństwie do Core i5 3570 posiada odblokowany mnożnik i pozwala spokojnie osiągnąć 4600 MHz na sensownym napięciu, redukując (gry) lub powiększając (aplikacje) przewagę nad konkurentem. Żeby poszaleć z Intelem trzeba przygotować nieco więcej grosza na Core i5 3570K (~850 zł) lub Core i5 2500K (~810 zł), aczkolwiek wtedy różnice względem AMD faktycznie widać.

Dużymi atutami AMD tradycyjnie jest kompatybilność z płytami głównymi Socket AM3+, co ułatwia zaktualizowanie starszego komputera o świeże CPU. Podobnie bez problemu pasować będą dawno kupione systemy chłodzenia... Jednak czy posiadając AM3+ warto inwestować w Visherę? Jeśli siedzimy na leciwym procesorze, którego wyniki możemy porównać z FX-8350 i rzeczywiście zauważymy skok wydajności, to zdecydowanie tak. Natomiast przy składaniu nowego komputera sprawy się trochę komplikują - najlepiej przeprowadzić więc prostą kalkulację. Core i5 3570K z MSI Z77A-G45 to wydatek rzędu 1255 złotych, natomiast AMD FX-8350 plus MSI 990XA-GD55 będzie nas kosztować 1120 złotych. Wydajność obydwu platform po podkręceniu do 4500 MHz okaże się podobna w programach, ale w grach i poborze mocy wygra Intel.

AMD FX-8350
Cena: ~750 zł

Momentami skok wydajności wynoszący 20%  Kompatybilność z gniazdem i coolerami AM3+  Niższy pobór mocy po OC względem FX-8150  Całkiem przyzwoite możliwości podkręcania  Rozsądna cena w dniu światowej premiery  Obsługa wszystkich instrukcji, FMA4 i XOP  W programach wydajność na poziomie Core i5  Wydajność w grach nadal słabsza od Intela  Ogólnie duży pobór mocy w stosunku do Core i5  Koszt całej platformy powinien być niższy

Za dostarczenie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11