Test AMD A8-3870K i A6-3500 APU - Athlon i Radeon w jednym

Podkręcanie

Czas na rozwikłanie jednej z największych zagadek - jak podkręca się odblokowane Llano? Podczas testów modeli A8-3850 i A6-3650 osiągaliśmy niezbyt imponujące wyniki, jednak w tamtych przypadkach podkręcanie odbywało się za pomocą szyny. W tym przypadku mamy możliwość zmiany mnożnika, więc pewnie wiele osób liczy, że uda się wykrzesać coś więcej ponad 3,4-3,5GHz, jak na proces 32nm przystało. Jak to wyszło w praktyce?

Wyszło jak zawsze... A8-3870K ostatecznie potwierdza, że kiepskie wyniki OC to nie wina kręcenia przez szynę. Winowajcą jest wyraźnie niedopracowany proces produkcyjny, który nie daje Llano rozwinąć skrzydeł. Rewizja B0 wskazuje na to, że nie przywiązano dużej uwagi do ulepszenia procesu 32 nm. Z drugiej strony trzeba pamiętać, że te procesory są przeznaczone dla osób, które nie nie mają w naturze podkręcania wszystkiego, co jest w komputerze ;] Również gdyby zdecydowano się na opracowanie kolejnych rewizji, prawdopodobnie na Llano czekalibyśmy co najmniej tak długo, jak na Bulldozera... Jeśli zaś chodzi o podkręcanie A6-3500, to zakończyło się ono absolutną klęską. Po podniesieniu szyny o kilka megaherców testowa płyta... gubiła dysk twardy, a jeśli tak się nie zdarzyło, to mieliśmy do czynienia z niebieskim ekranem śmierci. Cóż, akurat ten procesor ma być być tani, energooszczędny i wydajny w grach z racji mocnego GPU, więc jesteśmy w stanie to wybaczyć.

Pobór energii

Co z energooszczędnością nowych procesorów AMD? Choć w skali roku kilkadziesiąt W różnicy w poborze prądu nie przyniesie ulgi portfelowi, to jednak jest wielu świadomych użytkowników, którzy troszczą się o środowisko naturalne lub po prostu nie lubią marnować prądu. Model A8-3850 nie zachwycił pod względem poboru energii, zatem czy z A8-3870K sytuacja wygląda tak samo? Podobne pytanie pojawia się w przypadku modelu A6-3500, czy brak jednego rdzenia i niskie taktowanie obniżą wyraźnie koszty dostawy prądu?

Niestety, zbyt różowo nie jest, A8-3870K przebił bowiem wynik Phenoma II X4 955, który w większości testów okazał się być wydajniejszy. Prawdopodobnie winowajcą jest płyta, która ustawiła napięcie procesora na ok. 1,4V, podczas gdy A8-3850 miał ok. 1,35V. Lepsze wieści napływają z obozu A6-3500, który osiąga trzecią pozycję, tuż za Core i3 2100. Wyraźnie za to udaje się pokonać Athlona II X2 265 i Phenoma II X2 555, różnica sięgnęła około 25W pod obciążeniem.

Po podkręceniu A8-3870K w kwestii poboru energii jest już ciekawiej, choć wciąż bez rewelacji. Pobór kształtuje się na poziomie Athlona II X4 645 z zegarem 3,7GHz o napięciu 1,43V.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• następna ›
• ostatnia »