Premiera: Intel Core i3 530 oraz Core i5 661 - procesory w 32nm!
- SPIS TREŚCI -
Testy
Platforma testowa:
- Asus Maximus III Formula
- OCZ Platinum DDR3 2x1GB PC-14400
- Kingston HyperX DDR3 3x1GB PC-16000
- Galaxy 8800GT
- Tagan BZ 1300W
Za system operacyjny posłużył nam Windows XP SP2. W każdym przypadku, pamięci były ustawione z częstotliwością 800 MHz (1600 MHz) z timingami 7-7-7-20. Jedynie procesory Core i3 oraz i5, które są pozbawione wysokich mnożników pamięci pracują z taktowaniem 667MHz (1333MHz). Procesory pracowały ze standardowym taktowaniem z wyłączonym trybem Turbo oraz oszczędzaniem energii.
Wydajność procesorów Clarkdale winniśmy omówić w dwóch etapach: wydajności samego procesora oraz IMC i pamięci. Wydajność obliczeniowa nowych jednostek jest przyzwoita. Bezpośrednio możemy moglibyśmy zestawić ze sobą procesory E8600 oraz Core i5 661, gdyż posiadają identyczne taktowanie. Lecz jak widzimy, starszy procesor jest wydajniejszy od dzisiejszego bohatera testu, gdy tego pozbawimy HT. Natomiast z włączonym HT procesor plasuje się przeważnie pomiędzy E8600 a Core i5 750. Drugim aspektem wydajności jest pamięć ram i zintegrowany kontroler pamięci. Po kilku testach które przedstawiamy widać wyraźnie, że nowe procesory są znacznie wolniejsze od pozostałych członków rodziny Core. Nie jest to żaden błąd w naszym teście, identyczne wyniki uzyskaliśmy na czterech różnych płytach z najnowszymi i starszymi BIOSami. Gdzie leży przyczyna tak słabej wydajności? Ten problem omówiliśmy szerzej w dziale podkręcania nowych procesorów. Niemniej jednak wydajność procesorów została przez to w znaczący sposób zredukowana, co z pewnością zasmuci potencjalnych klientów. Nam przyjdzie poczekać na wyjaśnienie ze strony Intela oraz rozwiązanie ewentualnego problemu.
Postanowiliśmy również sprawdzić w bardziej miarodajny sposób wydajność Clarkdale w porównaniu do Lynnfielda. Kilka z powyższych testów przeprowadziliśmy na tak samo taktowanych procesorach 661 oraz 750. 4GHz (20x200), pamięci taktowane 1600MHz z timingami 7-7-7-20, włączone były jedynie dwa rdzenie bez trybów Turbo oraz HT.
| Test | Lynnfield | Clarkdale |
| SuperPI 16M | 4:17.172 | 4:29.360 |
| Winrar | 2457 | 1654 |
| Cinebench R10 | 1:40 (8757) | 1:42 (8662) |
| wPrime 32M | 15.125 | 15.077 |
Kilka prostych testów wyjaśnia całą sytuację: wydajność obliczeniowa nowych procesorów przedstawiona w sposób rdzeń/taktowanie jest taka sama lub bardzo zbliżona w obu przypadkach. Wydajność pamięci, tak jak w pierwszych testach daje wiele do życzenia. Wprawdzie nowe 32nm procesory są wyposażone jedynie 4MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, co stanowi połowę posiadanej pamięci przez dotychczasowe 45nm modele. Wpływa to w pewien sposób na obniżenie wydajności... lecz nie w takim dużym wymiarze, jaki został tu zaprezentowany.
Gdyby nie to, że wydajność pamięci kuleje dość mocno w procesorach Clarkdale, mielibyśmy do czynienia z rewelacyjnym procesorem. W obecnej sytuacji możemy powiedzieć jedynie, że jest to przyzwoity procesor z dobrymi rokowaniami na przyszłość... o ile ten problem zostanie w ogóle wyeliminowany.
Powiązane publikacje
Test procesora AMD Ryzen 7 5800X3D po dwóch latach od premiery. Najlepszy procesor dla platformy AM4 kontra reszta świata
118
Jaki procesor kupić? Co wybrać w cenie od 500 do 3000 złotych? Lepszy Intel czy AMD? Poradnik zakupowy procesorów
165
Test procesorów Intel Core i5-13400F vs AMD Ryzen 5 7600X - Porównanie procesorów w cenie do 1000 złotych
224
Undervolting procesora Intel Core i7-14700K. Poradnik jak zmniejszyć pobór energii i temperatury bez straty wydajności
156
