.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国

Test pamięci DDR4 2133-3600 MHz na Intel Core i5-8600K

Sebastian Oktaba | 24-12-2017 13:00 |

Test pamięci DDR4 2133-3600 MHz na Intel Core i5-8600KObywatelu! Graczu! Pececiarzu! Pamiętaj, żeby pamiętać o pamięciach! Zlekceważenie tego elementu komputera może skutkować poważnymi konsekwencjami - niższą wydajnością w scenariuszach procesorowych, poczuciem niespełnienia i krzywdy. Zachowaj również szczególną ostrożność przy wyborze modułów, ponieważ taktowania oraz opóźnienia mają niebagatelne znaczenie. Dlaczego szybkie pamięci DDR4 stanowią naprawdę istotną składową gamingowego komputera, również w przypadku platformy Coffee Lake, postaram się obrazowo wyjaśnić na przykładzie procesora Intel Core i5-8600K. Podkręcony sześciordzeniowec będzie sparowany z zestawami o częstotliwościach 2133, 2400, 2666, 3000, 3200, 3333 i 3600 MHz.

Autor: Sebastian Oktaba

Testy pamięci operacyjnych publikowałem na łamach PurePC wielokrotnie - dotychczas zdążyłem sprawdzić większość wiodących platform pod względem skalowania z szybszymi modułami (LGA 1151, LGA 1150, AM4), rozwiewając wątpliwości dotyczące sensu inwestowania ciężko zarobionych pieniędzy w wydajniejsze zestawy DDR3/DDR4. Jednak ciągle pojawiają się kolejne pytania, sceptycyzm oraz niedowierzanie, że szybsza pamięć RAM potrafi miejscami przynieść więcej korzyści, niż podkręcenie procesora o kilkaset megaherców. Sprawa regularnie wraca na wokandę. Przykładowo - niedawno byliśmy świadkami premiery jednostek Intel Coffee Lake, które odświeżyły problem odpowiedniego dobierania RAMu, chociaż technologicznie to zaledwie rozwinięcie architektury Skylake/Kaby Lake i wyniki poprzednich testów mogłyby posłużyć za drogowskaz. Jednocześnie doskonale rozumiem, że osoby kupujące nowy procesor chciałyby zobaczyć świeższe porównanie, skupione wyłącznie na Coffee Lake. Wasze wypowiedziane oraz niewypowiedziane prośby zostały wysłuchane.

Podkręcony Intel Core i5-8600K będzie sparowany z zestawami o częstotliwościach 2133, 2400, 2666, 3000, 3200, 3333 i 3600 MHz.

Test pamięci DDR4 2133-3600 MHz na Intel Core i5-8600K [1]

Do testów pamięci posłużył zestaw ADATA 2x 8 GB Spectrix D40 3200 MHz CL16, którego parametry zostały zmienione na potrzeby niniejszego porównania, bowiem wspólnym mianownikiem we wszystkich przypadkach uczyniłem czasy opóźnień (CL) wynoszące 15-15-15-35. Powyższa decyzja podyktowana była najbardziej elementarnym czynnikiem - praktycznie każdy komplet pamięci DDR4 pracujących z taktowaniami 2133-3200 MHz powszechnie występuje z wybranymi ustawieniami. Zatem przynajmniej czysto teoretycznie, powinno to uczynić zestawienie bardziej uniwersalnym, omawiającym możliwie najszerszą grupę produktową. Drugim powodem ujednolicenia timingów, bezpośrednio dotyczącym metodyki testowej, było czytelniejsze wykazanie różnic w wydajności między poszczególnymi modułami. Miszmasz opóźnień oraz częstotliwości wprowadziłby tylko zamieszanie, chociaż nie wykluczam dorzucenia takich pomiarów w niedalekiej przyszłości. Taktowanie wyższe od 3600 MHz okazało się jednak nieosiągalne na ustawieniach CL15, nawet przy naprawdę wysokim napięciu (1.5V).

Test pamięci DDR4 2133-3600 MHz na Intel Core i5-8600K [2]

Jakie pamięci do procesora AMD Ryzen - Test DDR4 2133-3200 MHz

Test pamięci DDR4 2133-3600 MHz na Intel Core i5-8600K [22]

Wszystkie testy wydajności zostały przeprowadzone podczas rzeczywistej rozgrywki, zaś ustawienia graficzne najczęściej były maksymalne, wyłączyłem przeważnie tylko wygładzanie krawędzi (antyaliasing). Istotna jest również informacja, że wybrane scenariusze są procesorowe, ponieważ głównie w takich okolicznościach najłatwiej zauważyć korzyści z szybszych modułów DDR4. Ponieważ wiele redakcji do testów kart graficznych, procesorów i pamięci operacyjnych wykorzystuje jedno miejsce testowe albo wbudowane benchmarki, najczęściej obciążające pierwszy z wymienionych podzespołów, znajdziecie w czeluściach internetu publikacje wykazujące praktycznie zerowe różnice między zestawami 2133 oraz 3200 MHz. Powiedzmy sobie szczerze - uniwersalna metodyka jest zwyczajna kulawa. Moje podejście do kwestii sprawdzania wydajności RAMu pozostaje więc niezmienne - wykorzystuję lokacje oraz produkcje gdzie procesor ewidentnie stawowi wąskie gardło (tzw.: bottleneck), natomiast szybsze pamięci pozwalają to gardło skutecznie rozszerzyć. Jeżeli limit stanowi karta graficzna, trudno oczekiwać poprawnych wyników, skoro wydajność procesora i RAMu okazuje się wówczas przyblokowana.

Twoja ocena publikacji:
95
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 157

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.