Wielki test SSD 120 GB - Przegląd dysków SSD z SATA 3

Podsumowanie

Wybór najlepszego dysku SSD spośród dziesiątków modeli dostępnych na rynku nie należy do najłatwiejszych zadań, ale mamy szczerą nadzieję, że niniejsza publikacja pozwoli Wam podjąć słuszną decyzję. Blisko trzydzieści zaprezentowanych nośników w rozmiarach 120-128 GB, to aktualnie najczęściej spotykane urządzenia w sklepach i serwisach aukcyjnych, więc przegląd jest jak najbardziej obrazowy i kompletny - pozostaje tylko zdecydować, gdzie pójdą nasze pieniądze. I tutaj należy wyraźnie podkreślić, że dyski z kontrolerami SandForce 2281 dostały solidnego łupnia od konstrukcji bazujących na rozwiązaniach Marvella i Samsunga, tracąc laur lidera w większości kategorii. Oczywiście SF-2281 nadal jest bardzo wydajne, ale jego absolutna hegemonia to już historia. Dlatego szczególnie wyróżniliśmy Crucial M4 128 GB oraz Corsair Performance Pro 128 GB, które uzyskały świetne wyniki pomimo gorszej papierowej specyfikacji - bez mamienia oczu konsumentom również można wygrywać, prawda? Jednak o ile Crucial cenowo zachęca do kupna, tak Corsair wydaje się trochę zbyt drogi... Kolejnym wielkim wygranym jest Samsung SSD 830 128 GB, dotrzymujący kroku wspomnianym dyskom i niejednokrotnie dystansujący całą konkurencję, a sprzedawany w dość rozsądnej cenie. Wśród SSD z SandForce 2281 wyłoniliśmy kilka wartych uwagi urządzeń na czele z Kingston HyperX SSD 120 GB, OCZ Vertex 3 120 GB, Patriot Pyro SE 120 GB czy Patriot Wildfire 120 GB, chociaż tutaj trzeba już kalkulować, jaki model opłaca się wybrać najbardziej i dlaczego. Natomiast jeśli zamierzamy poszukać starszej lecz wciąż wydajnej konstrukcji wyłącznie z SATA II, to najbardziej interesujące wydają się OCZ Vertex 2 E oraz Samsung SSD 470 SATA II. Kategoria dysków budżetowych również nie pozostaje pusta, bowiem okazuje się, że wystarczy około 550 zł żeby zostać właścicielem nowego SSD, chociaż na imponującą wydajność nie możemy tutaj raczej liczyć. Zalman P Series, OCZ Vertex Plus czy Kingston SSDNow V+100 to stosunkowo tanie nośniki, ale każdy z nich ma swoje słabsze strony, natomiast osoby zdecydowane na SATA III będą praktycznie skazane na OCZ Agility 3 bądź Corsair Force 3. W chwili obecnej na pewno nie możemy polecić stanowczo zbyt drogich Intel SSD 510, chyba nie do końca udanych Kingston V200, a także obydwu nośników RunCore w sugerowanych cenach.

Corsair Force 120 GB to konstrukcja niemłoda i stosunkowo rzadko już spotykana, ponieważ zastąpiona została przez kolejne modele z rodziny obsługujące Serial ATA 6.0 Gb/s. Jednak w kategorii SATA II dysk trzyma całkiem niezłą formę oferując dobre wartości odczyt/zapisu dla 4K czy przyzwoity odczyt sekwencyjny. Niestety, podobnie jak praktycznie we wszystkich SandForce 1222 pozytywny obraz psuje niski zapis sekwencyjny, wysokie czasy kopiowania, instalacji i usuwania programów. Ostatecznie w okazyjnej cenie w okolicach 550 zł można się Corsair Force 120 GB zainteresować.

Corsair Force 120 GB (SATA II)
Cena: ~620 zł

Przyzwoity odczyt i zapis próbki 4K  Momentami przegania Corsair Force 3  Nie najgorszy odczyt sekwencyjny    Dość niski zapis sekwencyjny  Wysokie czasy kopiowania  Czas instalacji i usuwania programów  Cena za nówkę już niezbyt zachęcająca

Corsair Force 3 120 GB to reprezentant niższego szczebla SSD w ofercie producenta, który kierowany jest przede wszystkim do osób liczących się z pieniędzmi. Cenowo jest to bezpośrednia konkurencja dla OCZ Agility 3 120 GB, jednak Force 3 120 GB zazwyczaj okazuje się trochę wydajniejszy, ale również zauważalnie i droższy. Tradycyjnie w SF-2281 mamy więc niski odczyt sekwencyjny, przyzwoite wyniki dla próbki 4K oraz średnie czasy kopiowania. W przeciwieństwie do OCZ w zestawie z Corsair Force 3 120 GB znajdziemy także adapter 2.5-3.5”.

Corsair Force 3 120 GB (SATA III)
Cena: ~650 zł

Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin  Atrakcyjna cena jak na SF-2281  Przyzwoity odczyt i zapis próbki 4K  Jeden z lepszych i tańszych na SF 2281    Dość niski odczyt sekwencyjny  Średnie czasy kopiowania

Czerwony diabeł ze stajni Corsair to bardzo wydajne SSD, niemniej momentami trochę ustępuje OCZ Vertex 3 i Kingston HyperX, chociaż różnice zwykle są raczej minimalne. Nośnik zapewnia wysokie wyniki dla odczytu/zapisu próbki 4K, dobre czasy kopiowania czy naprawdę niezły odczyt sekwencyjny w przeciwieństwie do zapisu sekwencyjnego. Sporym atutem Corsair Force GT może być również agresywny wygląd idealnie komponujący z płytami głównymi ASUS RoG. Cena tego SSD też wygląda dość atrakcyjnie w porównaniu do niektórych rywali.

Corsair Force GT 120 GB (SATA III)
Cena: ~760 zł

Dobry odczyt i zapis próbki 4K  Całkiem niezłe czasy kopiowania  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin  Ciekawy wygląd zewnętrzny  Wysoki odczyt sekwencyjny    Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny

Corsair Performance Pro 128 GB to chyba największe zaskoczenie niniejszego zestawienia - dysk napędzany kontrolerem Marvella z powodzeniem konkurował z SandForce 2281 i niejednokrotnie udowodnił swoją wyższość. Corsair Performance Pro 128 GB świetnie wypadł przy odczycie i zapisie próbki 4K, czasach kopiowania oraz wymagających testach 4K 64T i 4K QD32. Praktycznie na każdym polu sprzęt spisuje się doskonale, ale posiada jedną istotna wadę... mianowicie cenę, bowiem kosztuje około 850 zł.

Corsair Performance Pro 128 GB (SATA III)
Cena: ~850 zł

Bardzo dobry odczyt i zapis próbki 4K  Świetny odczyt i zapis sekwencyjny  Bardzo dobre czasy kopiowania plików  Duża ilość IOPS w 4K 64T i 4K QD32  Godny rywal dla najszybszych SandForce    Stosunkowo wysoka cena za 1GB

Długo czekaliśmy na sposobność przetestowania Crucial M4 128 GB, który jest jednym z najczęściej polecanych SSD na naszym forum i ogólnie bardzo udaną konstrukcją. Kontroler Marvella ponownie pokazał pazury, a dysk wielokrotnie gościł na pierwszych miejscach wykresów pomimo teoretycznie gorszych parametrów od SandForce 2281. Zestaw zalet Crucial M4 128 GB jest identyczny jak w przypadku Corsair Performance Pro 128 GB, ale wśród wad można wymienić tylko ubogie wyposażenie, a przynajmniej nasz egzemplarz (CT128M4SSD2 ) takowego praktycznie nie posiadał.

Crucial M4 128 GB (SATA III)
Cena: ~720 zł

Bardzo dobry odczyt i zapis próbki 4K  Bardzo dobre czasy kopiowania plików  Duża ilość IOPS e 4K 64T i 4K QD32  Godny rywal dla najszybszych SandForce  Cena w stosunku do możliwości    Ubogie wyposażenie dodatkowe

G.Skill Phoenix EVO 115 GB ciężko znaleźć na półkach sklepowych, zaś firma pomimo początkowego zaangażowania na rynku SSD ostatnimi czasy wyraźnie stanęła w miejscu. Prezentowany model to ostatni dysk G.Skill z interfejsem SATA II, więc na dłuższą metę konkurować mógł tylko z m.in.: OCZ Vertex 2E i Corsair Force również bazującymi na SandForce 1222. Niestety, rywalizację zwykle przegrywał z klasowymi odpowiednikami i ogólnie nie zachwycał osiągami.

G.Skill Phoenix EVO 115 GB (SATA II)
Cena: ~650 zł

Akceptowalny zapis próbki 4K  Przyzwoity odczyt sekwencyjny    Niski zapis sekwencyjny  Wysokie czasy kopiowania plików  Czas instalacji i usuwania programów  Wysoka cena w stosunku do możliwości

Intel SSD 510 zbudowano na kontrolerze Marvell, dysk wykorzystuje też interfejs Serial ATA 6.0 Gb/s, aczkolwiek do „kolegów” z podobnymi wnętrznościami sporo mu brakuje. Zarówno Crucial M4, jak i Corsair Performance Pro wypadają znacznie lepiej od Intel 510 praktycznie pod każdym względem. Jednak największą bolączką prezentowanego dysku jest absurdalna cena, wynosząca grubo ponad 1000 zł, czyli dobre 200-300 zł więcej od wspomnianego Cruciala i Corsaira.

Intel SSD 510 120 GB (SATA III)
Cena: ~1050 zł

Niezły zapis i odczyt sekwencyjny  Bardzo dobre czasy kopiowania  Pierwsze miejsce w teście „Wiedźmin”  Bogate wyposażenie w komplecie    Zapis próbki 4K poniżej oczekiwań  Mocno ustępuje innym SSD na Marvellu  Absurdalnie wysoka cena za 1GB

Dyski z serii 320 swego czasu cieszyły się sporą popularnością, ale następcy X-25M dzisiaj już trochę odstają od większości konkurentów. Wydajnościowo tylko odczyt próbki 4K i nie najgorsze czasy kopiowania sprawiają, że wciąż warto w nich upatrywać podstawy pod system operacyjny. Jednak cena bliska 700 zł nieszczególnie zachęca do zakupów, zwłaszcza iż Intel SSD 320 oferuje tylko 120 GB i SATA II.

Intel SSD 320 120 GB (SATA II)
Cena: ~680 zł

Przyzwoity odczyt dla próbki 4K  Nie najgorsze czasy kopiowania    Słaby zapis dla próbki 4K  Nie najlepszy zapis sekwencyjny  Cena w stosunku do możliwości

Konstrukcje z rodziny SSDNow V+100 do najmłodszych nie należą, więc z oczywistych względów entuzjaści nie będą nimi bliżej zainteresowani. Co innego osoby patrzące na taki zakup przez pryzmat ograniczonego budżetu, bowiem podstawowa wersja V+100 kosztuje poniżej 600 zł. Wprawdzie mówimy tutaj o edycji pozbawionej dodatkowego wyposażenia, ale wielu użytkownikom nic ponad sam dysk SSD nie jest potrzebne. Niestety, wydajność tego modelu pozostawia sporo do życzenia...

Kingston SSDNow V+100 128 GB (SATA II)
Cena: ~570 zł

Niska cena wersji bez dodatków  Dość wysoki zapis sekwencyjny  Akceptowalny odczyt dla próbki 4K    Stosunkowo słaby zapis dla próbki 4K  Wynik odczytu próbki 4K 64T i 4K QD32  Dość niski odczyt sekwencyjny

Jeśli dobrze pamiętam, Kingston nigdy nie zaliczył wpadki z dyskami SSD i zawsze pozostawał producentem nieskazitelnym, aczkolwiek serii V200 do najbardziej udanych nie może zaliczyć. Ogólna wydajność tego modelu jest niesatysfakcjonująca, niemniej czasy kopiowania plików ISO to prawdziwy dramat na poziomie średnich HDD. Prawdopodobnie wina leży po stronie firmware, ale dotychczas nie doczekaliśmy się nowszej jego wersji, więc może to jednak problem konstrukcyjny? Tak czy owak w cenie zbliżonej do 700 zł (zależnie od wyposażenia), Kingston V200 128 GB jest sprzętem jakiego nie możemy polecić nikomu.

Kingston SSDNow V200 128 GB (SATA III)
Cena: ~670 zł

Akceptowalny zapis sekwencyjny  Przyzwoity odczyt dla próbki 4K    Ogólna wydajność na poziomie SATA III  Czasy kopiowania plików ISO!  Wynik zapis/odczyt 4K 64T i 4K QD32  Stosunek ceny do możliwości

Kontroler SandForce 2281 w połączeniu z 25 nm pamięciami MLC NAND widzieliśmy już dziesiątki razy, ale Kingston HyperX SSD 120 GB to jedna z najwydajniejszych konstrukcji wykorzystujących ową technologię. Pomijając niezbyt wysoki zapis sekwencyjny jak w większości podobnych SSD, reszta nie wzbudza już zastrzeżeń i wydajnościowo HyperX SSD to absolutnie najwyższa półka. Cena nośnika jest wprowadzi dość wysoka lecz należy pamiętać co otrzymujemy w zestawie (m.in.: kieszeń USB 2.0), natomiast w ramach oszczędności możemy nabyć HyperX SSD bez wspomnianych dodatków.

Kingston HyperX SSD 120 GB (SATA III)
Cena: ~860 zł

Bardzo dobry odczyt i zapis próbki 4K  Bardzo wysoki odczyt sekwencyjny  Przyzwoite czasy kopiowania  Bardzo bogate wyposażenie i wygląd    Cena jest jednak dość wysoka  Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Deklarowane MTBF niższe od rywali

OCZ Vertex 2 E 120 GB pomimo zastosowania starszego kontrolera (SF-1222) wypadł zaskakująco dobrze, niejednokrotnie prześcigając nośniki natywnie pracujące z Serial ATA 6.0 Gb/s. Jest to zdecydowanie jeden z najlepszych SSD w swojej grupie (SATA II), chociaż jego cena mogłaby być odrobinę niższa z uwagi na ostrą konkurencję w postaci młodszych dysków. Jednak czasy instalacji, niezły zapis sekwencyjny, dobre wyniki dla odczytu i zapisu próbki 4K mówią chyba same za siebie - OCZ Vertex 2 E 120 GB trzyma poziom.

OCZ Vertex 2 E (SATA II) 120 GB
Cena: ~630 zł

Bardzo dobra wydajność jak na SATA II  Przyzwoity odczyt i zapis próbki 4K  Całkiem niezły zapis sekwencyjny  Dobre czasy kopiowania plików  Czas instalacji i usuwania programów    W tej cenie są już SSD z SATA III

OCZ Vertex 3 jest bardzo popularnym i wydajnym modelem, chociaż jego renomę popsuły nieco przykre historie użytkowników, którzy narzekali na losowe BSOD-y oraz inne anomalie. Problem dzięki najnowszemu firmware powinien już zostać zażegnany, natomiast od strony możliwości OCZ Vertex 3 120 GB wciąż należy do absolutnego high-endu. Potencjał typowy dla SandForce 2281 i MTBF na poziomie 2.000.000 godzin, to ciekawe zestawienie w obecnie dość przystępnej cenie wynoszącej około 700 zł.

OCZ Vertex 3 120 GB (SATA III)
Cena: ~700 zł

Bardzo dobry odczyt i zapis próbki 4K  Bardzo wysoki odczyt sekwencyjny  Przyzwoite czasy kopiowania  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin    Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Niektóre modele bywały problematyczne

Jeśli komuś wydajność OCZ Vertex 3 120 GB nie wystarcza, a zdecydowanie preferuje rozwiązania tej właśnie firmy, może sięgnąć po wersję z dopiskiem MAX IOPS. Poza zwykłymi obszarami gdzie SF-2281 wypada przynajmniej dobre, dysk okazuje się świetny w próbkach 4K 64T i 4K QD32, czego w normalnych warunkach domowych raczej nie wykorzystamy. Jaki jest zatem sens takiego zakupu? Wątpliwy.. zwłaszcza iż Vertex 3 MAX IOPS względem zwykłego Vertex 3 120 GB kosztuje 200 zł więcej.

OCZ Vertex 3 120 GB MAX IOPS (SATA III)
Cena: ~910 zł

Świetny w próbkach 4K 64T i 4K QD32  Dobry odczyt i zapis próbki 4K  Całkiem dobre czasy kopiowania  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin Czasy kopiowania plików    Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Stanowczo zbyt wysoka cena

OCZ Agility 3 to jedne z najtańszych nośników bazujących na SF-2281, ale jednocześnie jedne z najmniej wydajnych. Z drugiej strony w cenie poniżej 600 zł nie można spodziewać się pogromcy starszych braci, choć w typowych zastosowaniach różnice nie wydają się gigantyczne. Cóż, niezły zapis dla próbki 4K to jedyne czym OCZ Agility 3 120 GB trochę odstaje od reszty, niemniej bądźmy szczerzy - to typowa klasa średnia. Jeśli liczy się każda złotówka, zaś potrzeba posiadania Serial ATA 6.0 Gb/s nie daje spokoju - OCZ Agility 3 może być kuszącym rozwiązaniem.

OCZ Agility 3 120 GB (SATA III)
Cena: ~610 zł

Dość atrakcyjna cena jak na SF-2281  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin  Niezły zapis dla próbki 4K    Ogólnie niezbyt wydajny jak na SF 2281  Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Brak adaptera 2.5" - 3.5" w zestawie

OCZ Vertex Plus powoli znikają z rynku (status EoL) zastępowane przez inne modele, aczkolwiek w sklepach wciąż znajdziemy znaczne ilości tych urządzeń. Niestety, wydajność wersji 120 GB głowy nie urywa, chwilami jest wręcz bardzo słaba, ale OCZ Vertex Plus broni się atrakcyjną ceną, wynoszącą niewiele ponad 500 zł. Tak, aktualnie to chyba najtańszy dysk SSD o takiej pojemności! Wykresy zdradzają okrutna prawdę, ale kiedy brakuje funduszy na coś zauważalnie lepszego...

OCZ Vertex Plus 120 GB (SATA II)
Cena: ~540 zł

Dobre wyniki odczytu próbki 4K  Stosunek ceny do pojemności  Nieźle wypada w testach praktycznych    Słabe wyniki zapisu próbki 4K  Słabe wyniki 4K 64T i QD32  Czas kopiowania MP3, instalacji i Wiedźmina

OCZ Synapse Cache w ogóle nie powinniśmy tutaj oceniać, gdyż przeznaczenie dysku jest specyficzne i jako samodzielna jednostka nie przedstawia takiej wartości, jak wykorzystana zgodnie z założeniami producenta. Rozwiązanie konkurencyjne dla Intel Rapid Storage Technology w tym przypadku nie stawia ograniczeń co do sprzętu (Z68), ale wymaga już zainstalowania Windows 7. W kwestii wydajności to chyba wszyscy wiemy czego po SF-2281 można się spodziewać - tylko cena tego cuda jest stosunkowo wysoka.

OCZ Synapse Cache 128 GB (SATA III)
Cena: ~890 zł

Działa na dowolnej platformie sprzętowej  Dobry odczyt i zapis próbki 4K  Przyzwoite czasy kopiowania  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin    Działa jedynie pod Windows 7  Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Zdecydowanie zbyt wysoka cena

Pierwszy dysk SSD od OCZ wykorzystujący kontroler Indilinx Everest ze wsparciem dla Serial ATA 6.0 Gb/s, szturmem naszych serc raczej nie zdobył. Wydajnościowo tylko odczyt próbki 4K i odczyt sekwencyjny wypadają naprawdę dobrze, niemniej próbki 4K 64T i 4K QD32 czy zapis sekwencyjny już niespecjalnie. Byłaby to nawet ciekawa alternatywa dla niektórych SSD, gdyby OCZ wprowadziło z Octane bardziej konkurencyjną politykę cenową. Cóż... dysponując kwotą przekraczającą 700 zł można kupić już Vertex 3 albo Crucial M4, deklasujące Octane niemalże na każdym korku.

OCZ Octane 128 GB (SATA III)
Cena: ~740 zł

Bardzo dobry odczyt próbki 4K  Bardzo dobry odczyt sekwencyjny    Słaby zapis dla próbki 4K  Kiepski wynik dla 4K 64T i 4K QD32  Dość słaby zapis sekwencyjny  Stosunek ceny do możliwości

Kolejne wcielenie kontrolera SandForce 2281 w wydaniu Patriot, to bardzo ciekawy i jednocześnie imponująco wydajny SSD - jeden z najlepszych w całym zestawieniu. Dobry zapis i odczyt próbki 4K czy świetne wyniki w 4K 64T i 4K QD32, to tylko początek zalet Wildfire 120 GB, bowiem w przeciwieństwie do innych SF-2281 zaskakuje również bardzo wysokim zapisem sekwencyjnym daleko wyprzedzając nawet OCZ Vertex 3 MAX IOPS. Patriot Wildfire 120 GB byłby naszym faworytem, gdyby cena tego nośnika grubo przekraczająca 850 zł...

Patriot Wildfire 120 GB (SATA III)
Cena: ~880 zł

BŚwietny w próbkach 4K 64T i 4K QD32  Dobry zapis i odczyt próbki 4K  Świetny zapis i odczyt sekwencyjny  Całkiem dobre czasy kopiowania i instalacji    Stosunkowo wysoka cena

Patriot Pyro to odpowiednik Corsair Force 3 i OCZ Agility 3, niemniej cenowo wypada odrobinę gorzej od klasowych rywali - zwłaszcza w stosunku do tego drugiego. Wydajnościowo nośnik nie wybija się specjalnie na tle innych SF-2281, choć potrafi zaskoczyć jak w teście Crystal Disk Mark dla zapisu próbki 4K (1 miejsce). Ogółem jednak jest to mocna klasa średnia, która można u konkurencji nabyć za kilkadziesiąt złotych mniej.

Patriot Pyro 120 GB (SATA III)
Cena: ~680 zł

Niezły zapis dla próbki 4K  Przyzwoite czasy kopiowania  Niezły czas instalacji programów    Niezbyt rewelacyjny zapis sekwencyjny  Brak jakiegokolwiek wyposażenia

Patriot Pyro SE to odpowiednik Corsair Force GT i OCZ Vertex 3, niemniej cenowo wypada odrobinę gorzej od klasowych rywali - zwłaszcza w stosunku do tego drugiego. Wydajnościowo nośnik prezentuje bardzo podobny poziom, trzymając się w ścisłej czołówce dysków SSD zbudowanych na bazie SandForce 2281. Patriot Pyro SE wiele zarzucić nie można, jednak u konkurencji kupimy sprzęt o niemalże identycznych osiągach za kilkadziesiąt złotych mniej. W tej cenie Patriot mógł chociaż dorzucić adapter 2.5-3.5 cala.

Patriot Pyro SE 120 GB (SATA III)
Cena: ~780 zł

Dobry odczyt i zapis próbki 4K  Niezły zapis dla 4K 64T i 4K QD32  Wysoki odczyt sekwencyjny  Przyzwoite czasy kopiowania    Dość słaby zapis sekwencyjny  Brak jakiegokolwiek wyposażenia

RunCore nie posiada w Polsce oficjalnego kanału dystrybucji, ale urządzenia tego producenta spotkać można na Allegro, gdzie średnie ceny nośników azjatyckiego giganta są mało atrakcyjne. Model RunCore Pro V z Serial ATA 6.0 Gb/s niczym szczególnym się raczej nie wyróżnia, poza 2.000.000 MTBF i eleganckim wydaniem. Reszta stoi na poziomie zupełnie przeciętnego SSD z SF 2281 na pokładzie, który wyceniono na stanowczo zbyt wysokie ~850 zł. W znacznie niższej kwocie znajdziemy high-endowe SSD z dowolnym kontrolerem, zatem sprawa wydaje się oczywista...

RunCore Pro V 120 GB (SATA III)
Cena: ~850 zł

Niezły zapis dla próbki 4K  Elegancka obudowa i opakowanie  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin    Słaby odczyt dla próbki 4K  Dość słaby zapis sekwencyjny  Stanowczo zbyt wysoka cena

RunCore nie posiada w Polsce oficjalnego kanału dystrybucji, ale urządzenia tego producenta spotkać można na Allegro, gdzie średnie ceny nośników azjatyckiego giganta są mało atrakcyjne. Model RunCore Pro V Plus z Serial ATA 3.0 Gb/s niczym szczególnym się raczej nie wyróżnia, poza 2.000.000 MTBF i eleganckim wydaniem. Reszta stoi na poziomie przeciętnego SSD z SF 1222 na pokładzie, który wyceniono na stanowczo zbyt wysokie ~850 zł. W znacznie niższej kwocie znajdziemy high-endowe SSD z Serial ATA 6.0 Gb/s, zatem sprawa wydaje się oczywista...

RunCore Pro V Plus 120 GB (SATA II)
Cena: ~850 zł

Aluminiowa kieszeń USB 2.0 w zestawie  Deklarowane MTBF 2.000.000 godzin  Akceptowalny odczyt i zapis próbki 4K  Przyzwoity odczyt sekwencyjny    Dość niski zapis sekwencyjny  Wysokie czasy kopiowania  Czas instalacji i usuwania programów  Stanowczo zbyt wysoka cena

Najgroźniejszym konkurentem OCZ Vertex 2 E 120 GB w klasie SATA II okazał się Samsung SSD 470 128 GB, którego o dziwo ciężko znaleźć na sklepowych półkach, chociaż modele 64 i 256 GB są jeszcze powszechnie dostępne. Dysk oprócz eleganckiego wyglądu oferuje również wysoki zapis i odczyt sekwencyjny, szybko kopiuje pliki czy wreszcie zapewnia dobre wyniki dla zapisu 4K. Sporo gorzej wypadają próbki zapisu 4K 64T i 4K QD32, ale ogólnie Samsung SSD 470 128 GB jak na SATA II wypada naprawdę nieźle. Tylko cena w okolicach 700 zł mocno zniechęca do zakupu.

Samsung SSD 470 128 GB (SATA II)
Cena: ~700 zł

Dobre wyniki dla zapisu 4K  Naprawdę sympatyczny design  Wysoki zapis i odczyt sekwencyjny  Szybkość kopiowania plików  Ogólna wydajność jak na SATA II    Słabe wyniki zapisu 4K 64T i 4K QD32  Dość wysoka cena jak na SATA II

Samsung pomimo niezbyt rozbudowanej oferty dysków SSD zdołał przebojem wtargnąć na rynek, dając rywalom jasno do zrozumienia, że posiada odpowiednią technologię i moce przerobowe, aby rozpocząć agresywną walkę o klienta. Model SSD 830 to zdecydowanie jeden z najlepszych nośników jakie obecnie znajdziemy w sklepach, który nie posiada praktycznie żadnych istotnych mankamentów. Pomijając naprawdę wysoką wydajność oraz korzystny stosunek ceny do możliwości, warto także docenić elegancję cienkiej (7 mm) obudowy tego urządzenia, bowiem jest klasa samą w sobie.

Samsung SSD 830 128 GB
Cena: ~780 zł

Bardzo wysoki zapis i odczyt sekwencyjny  Bardzo dobre czasy kopiowania  Cienka aluminiowa obudowa  Odczyt dla 4K 64T i 4K QD32  Stosunek ceny do możliwości  Czasy kopiowania plików    Zasadniczo brak takowych...

Chyba najbardziej oryginalny SSD występujący w zestawieniu, głównie ze względu na zastosowany kontroler (Phison PS3105-S5-I), który w klasie SATA II często pozytywnie zaskakiwał, aby chwilę później wpędzić w ciężką konsternację. Wyniki dla zapisu próbki 4K były całkiem do zniesienia, ale odczyt wypadł najgorzej ze wszystkich nośników, co trochę zrekompensowały przyzwoite czasy kopiowania oraz instalacji. Atutem Zalman P Series 128 GB jest również niewygórowana cena oscylująca w granicach 550 zł, zatem niewiele więcej niż musimy zapłacić za gorszego w ogólnym rozrachunku OCZ Vertex Plus.

Zalman P Series 128 GB (SATA II)
Cena: ~550 zł

Akceptowalny zapis próbki 4K  Niewygórowana cena za 128 GB  Niezłe czasy kopiowania plików  Czas instalacji oprogramowania Adobe    Bardzo słaby odczyt próbki 4K  Czas wgrywania prologu w Wiedźminie  Czas deinstalacji oprogramowania

Sprzęt do testów dostarczyły firmy: 

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33