.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国

Test dysków SSD Crucial BX500 - Tańsza wersja Crucial MX500

Sebastian Oktaba | 26-10-2018 07:00 |

Test dysków SSD Crucial BX500 - Tańsza wersja Crucial MX500Crucial od niepamiętnych czasów dostarcza naprawdę wydajne nośniki półprzewodnikowe, zwykle bazujące na sprawdzonych komponentach, objęte przyzwoitymi warunkami gwarancyjnymi oraz dodatkowo jeszcze atrakcyjnie wycenione. Portfolio producenta nie powala jednak przesadną różnorodnością, ponieważ obejmuje zasadniczo dwie rodziny - MX i BX. Pierwsza to konstrukcje należące do średnio-wyższego segmentu, natomiast druga zawiera urządzenia adresowane do użytkowników dysponujących mniejszym budżetem. Ostatnim reprezentantem niższej kategorii jest Crucial BX500, słabszy brat Crucial MX500, któremu poświęcony będzie niniejszy artykuł. Czy producent stworzył nowego króla opłacalności?

Autor: Sebastian Oktaba

Technologia napędzająca SSD (Solid State Drive) funkcjonuje w sektorze urządzeń wyspecjalizowanych od kilkudziesięciu lat, chociaż dopiero w ostatnim okresie zaczęła zyskiwać na popularności wśród zwykłych użytkowników, co zawdzięczamy przede wszystkim spadkowi cen komponentów (głównie pamięci). Pierwsze urządzenia będące protoplastami obecnych SSD pojawiły się jeszcze przed procesorami Intel 286, więc długo czekały na szansę zaistnienia w masowej świadomości. Dlaczego warto posiadać SSD? Przewaga nośników półprzewodnikowych nad talerzowymi jest druzgocąca - modele wykorzystujące pamięci Flash są bardziej wytrzymałe i bezszelestne ze względu na brak ruchomych elementów. Jednak co najważniejsze są znacznie wydajniejsze - zwłaszcza w przypadku operacji na małych czy bardzo małych plikach. Nośniki SSD wykorzystują cztery rodzaje modułów NAND Flash SLC, MLC, TLC i QLC - pierwsze to domena rozwiązań serwerowych, pozostała trójka jest najczęściej spotykana w konstrukcjach konsumenckich, aczkolwiek TLC stanowią największy procent wśród używanych kości. Pozostałymi kluczowymi czynnikami dla wydajności dysków jest kontroler i odpowiedni firmware, które muszą razem współpracować zapewniając stabilność całej konstrukcji.

Crucial BX500 to słabszy brat Crucial MX500, bazujący na czterokanałowym kontrolerze Silicon Motion SM2258XT i pamięciach 3D TLC NAND.

Test dysków SSD Crucial BX500 - Tańsza wersja Crucial MX500 [nc1]

Seria nośników Crucial BX miewała lepsze i gorsze momenty, zaliczając niezwykle udany debiut w postaci BX100, którego całkowitym przeciwieństwem okazały się koszmarne BX200, oferujące chyba najgorszą wydajność spośród wszystkich SSD-ków jakie kiedykolwiek testowałem (2D NAND TLC pierwszej generacji pozdrawiają z piekła). Producent musiał przełknąć gorzkie recenzje, świadomie skupiając uwagę klienteli na flagowych modelach MX, których wiodąca pozycja wśród półprzewodnikowców jest obecnie niepodważalna. Kolejne serie Crucial BX wprowadzane bez medialnej wrzawy trafiały głównie do komputerów OEM, jednak nadszedł czas wyzwolenia - teraz wracają żeby udowodnić swoją wartość. Podobnie jak w przypadku MX-ów, oznaczenia 400 zostały z jakichś powodów pominięte, dlatego po modelach 300 nastała epoka 500. Warto natomiast pamiętać, że nośniki SSD wykorzystujące interfejs SATA 6.0 Gbps od dawna drepczą w miejscu, zaś granica między entry-level i high-endem w kwestii wydajności się zaciera. Crucial BX500 wcale nie muszą być wolniejsze od MX500, bowiem pozycjonowanie odbywa się poprzez inne czynniki: limity TBW, długość gwarancji, obsługę szyfrowania.

Test dysków Crucial MX500 - Mały krok naprzód względem MX300

Crucial BX500 bazują na czterokanałowym kontrolerze Silicon Motion SM2258XT, który nie posiada własnej pamięci podręcznej, wykorzystując jako wspomaganie pamięć operacyjną komputera. Układ został również pozbawiony jakichkolwiek opcji sprzętowego szyfrowania plików. Nośniki wykorzystują 64 warstwowe pamięci 3D-NAND TLC produkcji Microna, podobnie jak Crucial MX500. W obydwu testowanych przypadkach zapis i odczyt sekwencyjny wygląda identycznie (500 / 540 MB/s), ale deklarowanej wydajności dla losowej próbki 4K IOPS nie podano. Szacowany czas bezawaryjnej pracy obliczono na standardowe 1 500 000 godzin, obejmując urządzenia trzyletnim okresem gwarancyjnym, warunkowanym jednak skromnym limitem TBW wynoszącym kolejno: 80 TB (240 GB) oraz 120 TB (480 GB). Podobne wartości oferują Kingston A400 oraz Patriot Burst (80 / 160 TBW), natomiast ADATA Ultimate SU650 wypada najlepiej (140 / 280 TBW) ze wszystkich budżetowych SSD. Jak w ogólnym rozrachunku wypadnie Crucial BX500 zobaczymy za momencik, niemniej fajerwerków nie należy oczekiwać.

Twoja ocena publikacji:
16
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 24

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.