MSI EX300 i MSI EX310 - pojedynek na tranzystory

 Wydajność - syntetyki

Porównanie wydajności rozpocznijmy od kilku testów syntetycznych.

Pierwsze testy i lekkie zaskoczenie. Na wykresach widać wyraźną przewagę konstrukcji firmy Intel. Im nowszy benchmark, tym różnice między obiema platformami mniejsze – odpowiednio: 19, 17 i 15%, należy jednak pamiętać, że duży wpływ na końcową ocenę mają testy samego procesora. Źródła takich różnic doszukiwaliśmy się początkowo w konfiguracji pamięci. W EX310 zamontowano jedną kostkę DDR2 o częstotliwości 667Mhz, a w EX300 pracują dwie 800Mhz kości w trybie dwukanałowym. Jednak amputowanie jednego modułu pamięci EX300 dało spadek wyniku w 3dmarku06 na poziomie 20 punktów, a w przypadku Far Cry 2 – około 0,5kl/s.

W teście Cinebench R10 sytuacja podobna jak w przypadku procesorów desktopowych, gdzie przewaga układów Intela utrzymuje się od momentu premiery Core 2 Duo. Co ciekawe, procesor AMD lepiej skaluje się wraz ze wzrostem ilości rdzeni, dając przyrost na poziomie 97% (Intel – 81%). Co jednak nie zmienia ogólnego wyniku – Core2Duo P8400 wykonuje render w czasie średnio o 28% krótszym.

Test SuperPI polega na obciążeniu procesora obliczaniem dokładnej wartości liczby PI z dokładnością do wybranej wartości - w naszym przypadku jednego miliona miejsc po przecinku. Benchmark testuje wydajność obliczeniową pojedynczego rdzenia. Wykres mówi sam za siebie – przewaga Intela jest druzgocąca. Jeżeli więc szukamy przenośnego komputera do obliczania dokładnych wartości liczby PI – EX300 jest zdecydowanie lepszym wyborem.

wPrime32 to kolejny benchmark syntetyczny, jednak tutaj obliczenia (pierwiastki kwadratowe dużych liczb) zostały rozbite na kilka wątków. Procesor AMD braki w prędkości obliczeniowej pojedynczego rdzenia nadrabia szybką komunikacją międzyrdzeniową odstając od konstrukcji Intela tylko o 5% (należy jednak pamiętać o różnicy w częstotliwości zegarów, która wynosi... 7%).

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• następna ›
• ostatnia »