Gemini miał znaleźć znak wodny AI w zwycięskim filmie Nikona. Organizator wraca do dokumentacji laureata

Generatywna sztuczna inteligencja coraz częściej trafia do konkursów fotograficznych, a wraz z nią wraca pytanie, gdzie kończy się obróbka obrazu, a zaczyna tworzenie nowych treści. W przypadku fotografii naukowej granica jest szczególnie istotna, bo obraz ma przedstawiać dane zebrane przez instrument, a nie tylko efektowną wizualizację. Tegoroczna edycja Nikon Small World in Motion pokazuje, jak szybko taki spór może wyjść poza dyskusję o estetyce.

Konkurs, który od pół wieku pokazuje piękno świata pod mikroskopem, nagrodził film, którego część badaczy uznała za biologicznie niewiarygodną. Nikon ponownie analizuje dokumentację, a najważniejsze pytania dotyczą zakresu użycia AI i tego, co rzeczywiście zarejestrował mikroskop.

Twój iPhone będzie mógł udowodnić, że zdjęcie jest prawdziwe. Apple pokazało technologię Reference Image

W połowie września Nikon ogłosił zwycięzcę 16. edycji Small World in Motion. Dr Ning Xu, wówczas związany z Uniwersytetem Tsinghua, a obecnie pracujący jako research fellow na National University of Singapore, wygrał wśród 347 zgłoszeń z 40 krajów. Jego film pokazuje nieprawidłowy ruch rzęsek w drogach oddechowych dziecka z pierwotną dyskinezą rzęsek (PCD). Nagranie powstało z wykorzystaniem mikroskopii superrozdzielczej, a do rejestracji szybkiego ruchu wykorzystano m.in. cyfrowy układ mikroluster DMD.

Samsung prezentuje ISOCELL HPC 200 MP. Galaxy S27 Ultra z takim sensorem mógłby stać się wybitnym fotosmartfonem

Kilka dni później Edward Phelps z University of Florida zwrócił na LinkedInie uwagę na problemy z ciągłością obrazu. Wskazał, że fioletowe struktury pojawiają się i znikają, a niektóre elementy przypominają mitochondria wielkości jąder komórkowych znajdujące się poza komórkami. Według Phelpsa taka organizacja struktur nie występuje w biologii. Ian Donovan z UT Southwestern Medical Center twierdził z kolei, że po przepuszczeniu filmu przez Google Gemini wykrył w nim SynthID, czyli niewidoczny znak wodny używany przez Google do oznaczania treści wygenerowanych przez AI. Google ani Nikon nie potwierdziły jednak publicznie tego odczytu.

Sony prezentuje nową matrycę LYTIA L910. Ma zapewnić lepsze zdjęcia nocą i pod światło

Nikon 22 września uzupełnił opis pracy o informację, że Xu wykorzystał w postprodukcji swojego nagrania nienadzorowany model AI. Badacz także potwierdził użycie sztucznej inteligencji, ale zaznaczył, że nie służyła ona do wygenerowania filmu, rzęsek ani ich ruchu. Według jego wyjaśnień model został zastosowany później do zrekonstruowanych danych, które miał zapisane w odcieniach szarości, aby rozróżnić struktury o podobnej morfologii i nadać im kolory. To właśnie zakres tej ingerencji stał się osią sporu.

Congratulations to Dr. Ning Xu for winning this year's Nikon Small World in Motion competition!

Read more about Dr. Ning Xu and his winning video in his Masters of Microscopy article: https://t.co/5fAIQZg8bY pic.twitter.com/JuU4sZs2fa

— Nikon Small World (@NikonSmallWorld) September 17, 2026

Mio MiVue 945W - debiutuje nowy wideorejestrator z sensorem Sony STARVIS 2. Kamera ma chronić auto także na postoju

26 września Nikon poinformował, że ponownie analizuje informacje przedstawione podczas pierwotnej weryfikacji, a także dodatkową dokumentację dostarczoną przez Xu. Organizator podkreślił, że badacz współpracuje przy sprawie i przekazał szczegółowe informacje o sprzęcie, metodach obrazowania oraz sposobie przetwarzania materiału. Regulamin konkursu zakazuje filmów wygenerowanych przez AI, ale ostateczne rozstrzygnięcie wymaga ustalenia, co dokładnie zrobił model podczas postprodukcji. Co ciekawe, od 1 października profil Xu na LinkedInie nie był już dostępny. Najprostszym sposobem na wyjaśnienie sporu byłoby porównanie nagrodzonego filmu z surowymi danymi w skali szarości. Takie zestawienie pozwoliłoby sprawdzić, które elementy rzeczywiście pochodzą z rejestracji mikroskopowej, a które zostały zmienione podczas późniejszego przetwarzania. Na razie Nikon prowadzi ponowną weryfikację i nie ogłosił, że zwycięski film naruszył regulamin.