Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Monitor z matrycą TN czy IPS? Jaki wybrać w podobnej cenie?

Jan Foltman | 27-04-2014 17:01 |

Testy

Pomiary zostały wykonane za pomocą kolorymetru X-Rite Color Munki Display. Oprogramowanie dołączone do kalibratora jest bardzo ubogie, dlatego wszystkie czynności były wykonywane na opensourcowym programie ArgyllCMS z nakładką graficzną DispcalGUI. Wszystkie pomiary są wykonywane z uwzględnieniem matryc korekcyjnych odpowiednich dla rodzaju podświetlenia badanego monitora. Wizualizacje gamutów barwnych zostały utworzone w aplikacji na stronie https://www.iccview.de lub w programach wchodzących w skład Argylla. Monitor przed rozpoczęciem pomiarów miał przynajmniej godzinę na rozgrzanie i stabilizację.

Kąty widzenia

Na pierwszy ogień poszedł model na matrycy TN. Nie oczekiwaliśmy tutaj oszałamiających rezultatów, ale wraz z coraz większym kątem patrzenia na ekran, obraz zmieniał się inaczej niż na poprzednio testowanym Asusie z tym samym typem matrycy. Obraz nie żółkł tak szybko, ale za to znacznie szybciej ciemniał, szczególnie dobrze to widać gdy popatrzymy na kąty widzenia w pionie. W poziomie użyteczny zakres jest w zupełności wystarczający do korzystania przez dwie, a nawet trzy osoby siedzące obok siebie. Oczywiście obraz będzie inny niż dokładnie na wprost, a jak się dobrze przyjrzeć to nawet osoba w centrum zobaczy różnicę na brzegach ekranu. Wszystkie zdjęcia były zrobione przy ustawionym na sztywno balansie bieli i jednakowej ekspozycji.

Matryce IPS/PLS są pod tym względem bezsprzecznie lepsze, choć nawet pomiędzy nimi można zauważyć niewielkie różnice. Wyświetlane obrazy pozostają praktycznie niezmienione, niezależnie od zajmowanego miejsca przed monitorem. Nie występuje tutaj znane z matryc xVA rozjaśnianie ciemnych elementów, czy też żółknięcie szarości jak w przypadku monitorów opartych na matrycach AMVA. Jedyne ledwie dostrzegalne zmiany to nieznaczne ochłodzenie kolorów i również spadek jasności przy spoglądaniu pod dużym kątem od góry lub od dołu.

Równomierność podświetlenia

Testowanie równomierności podświetlenia na monitorze z typem matrycy TN przeprowadziliśmy tylko dla formalności, nawet na idealnie równomiernej matrycy będą widoczne przebarwienia z powodu wąskich katów widzenia, chyba, że będziemy patrzeć na monitor z 2 metrów pod idealnie prostym kątem.

Na monitorze o lepszej matrycy wszystkie nierówności podświetlenia już się tak łatwo nie ukryją. Z jednej strony pomiar barwy bieli na powierzchni ekranu wyszedł jak na tę półkę cenową całkiem sensownie, ale z drugiej, różnica jasności jest największą z dotychczas zaobserwowanych.

W grupie cenowej, w której znajdują się recenzowane monitory, jednorodność podświetlenia jest bardzo zróżnicowana pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Niestety, normy dopuszczalnych odchyleń są bardzo liberalne. Monitor z wyraźnie widocznymi obszarami o mniejszej jasności, cieplejszej lub zimniejszej barwie bieli w dalszym ciągu może je spełniać, więc takowe różnice nie podlegają wymianie gwarancyjnej. Problem nie jest dotkliwy, gdy różnice są delikatne, a przejścia pomiędzy obszarami o rożnym zabarwieniu łagodne. Przeciwdziałać temu można tylko zaawansowaną elektroniką, a w najdroższych modelach dodatkową selekcją paneli. DeltaC oznacza błąd barwy bez uwzględnienia różnicy jasności pomiędzy dwiema próbkami. Wartość na minusie oznacza zabarwienie w kierunku zieleni, natomiast na plusie w kierunku czerwieni.

Samsung S24C300H:

Samsung S24C570HL:

Zdjęcie przedstawiające czarny ekran modelu S24C300H wygląda bardzo ładnie, nie ma żadnych wyraźnych przebarwień i mocnego przedostawania się podświetlenia, widoczne smugi światła w zupełności nie przeszkadzają w codziennym użytkowaniu. Czerń zaczyna wyraźnie mienić się na złoty kolor tylko patrząc pod dość dużym kątem od boku, dużo później niż zazwyczaj w matrycach IPS.

Bardzo nierównomierne rozpraszanie światła na powierzchnię z krawędziowego podświetlenia ledami objawia się również podczas wyświetlania czerni. W testowanym egzemplarzu Samsunga S24C570HL, od dołu ekranu praktycznie na całej szerokości wydostawała się wyraźna poświata. Na dodatek matryca AD-PLS cechowała się bardzo silnym "srebrzeniem", już pod niewielkim kątem czarne obszary na ekranie mienią się na złoty lub niebieski kolor. Można z tego wywnioskować, że w półmroku lepiej się sprawdzi matryca TN, ale różnica nie jest na tyle duża żeby poświęcić lepsze kąty widzenia.

Regulacja jasności

Monitory z najniższej półki cenowej paradoksalnie bardzo często nie nadają się do korzystania w domu, powodem jest zbyt wysoka jasność minimalna. Dlatego dużym zaskoczeniem dla nas był pomiar obu modeli, których jasność minimalna wynosiła tylko 15-16 kandeli, zachowując przy tym deklarowany przez producenta kontrast! Również maksymalna jasność nie odbiega zbytnio od specyfikacji technicznej, zapewniając komfortowe korzystanie w nasłonecznionym pokoju, o ile słońce nie świeci nam prosto w ekran. Tabelka przedstawia tylko jedną kolumnę jasności, ale różnica pomiędzy oboma konstrukcjami wynosiła tylko 1 cd/m2, zarówno przy najniższej jak i najwyższej jasności

Regulacja podświetlenia

Minimalna i maksymalna jasność w cd/m²

 

 
42
84
126
168
210
252
294
336
378
420
 
ASUS VG278H
407
 
121
 
 
EIZO FG2421
379
 
 
38
 
 
SHARP PN-K321
377
 
53
 
 
Dell U2312HM
323
 
112
 
 
Iiyama XB2472HD
312
 
92
 
 
BenQ GW2450HM
302
 
92
 
 
ASUS PA24Q8
290
 
84
 
 
Dell 2209WA
290
 
124
 
 
Samsung S24C570HL
272
 
 
16
 
 
ASUS VG23AH
256
 
72
 
 
EIZO FS2331
254
 
55
 
 
AOC Q2963PM
242
 
80
 
 
Philips 237E3QPHSU
236
 
56
 
 
 

PWM

Oba monitory mają praktycznie identyczny zakres regulacji jasności, identyczna jest również częstotliwość impulsów do regulacji natężenia podświetlenia. Nie wiadomo tylko dlaczego Samsung postanowił zastosować PWM o częstotliwości tylko 180 Hz, a wystarczyło zastosować przynajmniej dwukrotnie wyższą częstotliwość i oba monitory mogłyby być spokojnie polecane do użytkowania w domu.

Smużenie

Samsung w modelu S24C300H nie umożliwił użytkownikowi żadnych regulacji związanych z czasem reakcji piksela. Nie jest to jednak poważna wada, ponieważ smużenie jest bardzo niewielkie, a występujące powidoki za szybko przemieszczającymi się elementami na ekranie są ledwo widoczne. Dobre wyniki jednak nie są zaskoczeniem i tego należało się spodziewać po matrycy typu TN.

Model S24C570HL miał możliwość ustawienia jednego z trzech poziomów przyśpieszenia. Przedstawiony poniżej środkowy poziom był idealnie dobrany, skutecznie eliminował smużenie i nie powodował powstawania wyraźnych artefaktów. Porównując zdjęcia pędzącego samochodziku z obu modeli, można mieć nawet wrażenie, że model S24C570HL mniej smużył, najwidoczniej niski czas reakcji piksela to już nie jest domena tylko matryc TN.

Input Lag

Opóźnienie wyświetlanego obrazu dużo poniżej jednej klatki (16 ms, monitor CRT był ustawiony na 120 Hz) jest bardzo dobrym wynikiem i nie powinno przeszkadzać nawet bardziej zaawansowanym graczom. W połączeniu z bardzo niewielki smużeniem, stawia to oba modele w obszarze zainteresowań mniej zamożnych graczy.

Ze względu na występujące w praktycznie każdej karcie graficznej niewielkie różnice w częstotliwości odświeżania pomiędzy dwoma wyjściami obrazu, wyniki mają charakter uśredniony.

Samsung S24C300H:

 

Samsung S24C570HL:

 

Pobór mocy

Samsungi nie posiadają zaawansowanej elektroniki sterującej, ekrany są podświetlone za pomocą energooszczędnych diod LED, nie ma więc możliwości żeby pobierały duże ilości prądu, ale nie widać też przesłanek, żeby pobierały wyraźnie mniej. A jednak model oparty na matrycy TN to najoszczędniejszy z testowanych dotychczas monitorów. Ciekawa również okazuje się różnica w poborze pomiędzy samsungami, które mają prawdopodobnie dokładnie takie same podświetlenie, a możliwe, że również elektronikę. Model na matrycy AD-PLS zarówno przy 120 kandelach jak i maksymalnej jasności pobierał kilka watów więcej.

Pobór mocy

Dla 120 cd/m² i maksymalnej jasności Wat (mniej = lepiej)

 

 
9
18
27
36
45
54
63
72
81
90
 
Dell 2209WA
82.0
 
45.0
 
 
SHARP PN-K321
77.1
 
45.5
 
 
ASUS VG278H
51.3
 
30.2
 
 
EIZO FS2331
36.8
 
26.1
 
 
ASUS PA24Q8
36.3
 
22.3
 
 
Dell U2312HM
35.5
 
20.5
 
 
AOC Q2963PM
35.2
 
25.7
 
 
Iiyama XB2472HD
33.3
 
18.0
 
 
EIZO FG2421
32.6
 
20.2
 
 
Philips 237E3QPHSU
32.0
 
19.5
 
 
ASUS VG23AH
30.5
 
17.0
 
 
Samsung S24C570HL
29.2
 
16.6
 
 
BenQ GW2450HM
28.5
 
16.0
 
 
Samsung S24C300H
19.8
 
12.2
 
 
 
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Jan Foltman
Liczba komentarzy: 35

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.