Czy nanometry mają jeszcze znaczenie w obecnych czasach? Niestety, 3 nm to tylko marketing. Jak mierzyć postęp w chipach?

Pamiętam dokładnie ten rodzaj emocji. Nie euforii, raczej czegoś bliższego nabożnemu skupieniu – takiego, które ogarnia człowieka, kiedy za chwilę ma zostać ogłoszona nowa liczba. Konferencja. Slajd. „Nowy proces technologiczny: 7 nanometrów". Fora buzują, komentarze lecą, entuzjaści technologii wertują branżowe serwisy, żeby sprawdzić, ile tranzystorów zmieści się teraz na milimetr kwadratowy. Rok później – 5 nm. Potem 4 nm. Potem 3 nm. I za każdym razem ta sama liturgia: nowy rekord, nowe obietnice, nowa generacja urządzeń, która „zmieni wszystko". Byłem w tym kulcie. I szczerze mówiąc – nie wstydzę się tego. Przez lata liczba w nazwie procesu technologicznego była najprostszą możliwą heurystyką postępu. Mniejsza liczba, nowszy układ, lepsza elektronika. Logika prosta, niemal piękna w swojej przejrzystości.

Autor: Maciej Lewczuk

Problem polega na tym, że ta piękna logika już od dobrych kilku lat jest po prostu nieprawdziwa. I nie chodzi o to, że producenci przestali produkować lepsze chipy – bo produkują. Chodzi o to, że liczba, którą przyklejają do procesu litograficznego, przestała mieć jakikolwiek związek z rzeczywistością fizyczną. Stała się narzędziem marketingowym, słupkiem na wykresach branżowych konferencji, a dla konsumenta – iluzją postępu tam, gdzie go nie ma, i zasłoną dymną tam, gdzie prawdziwy postęp faktycznie zachodzi. Kult krzemu nie umarł, ale zmutował. I żeby zrozumieć, jak się to stało, trzeba cofnąć się o kilka dekad.

Branża przez lata sprzedawała nam liczby zamiast postępu, a my to kupowaliśmy, bo liczba była prostsza do zrozumienia niż architektura NPU.

Sensor termiczny o grubości kilku atomów może raz na zawsze zakończyć throttling procesorów

Przez niemal pół wieku prawo Moore'a działało jak zegarek szwajcarski. Gordon Moore w 1965 roku przewidział, że liczba tranzystorów na układ scalony będzie podwajała się mniej więcej co dwa lata, i przez długi czas ta przepowiednia się sprawdzała z imponującą regularnością. 14 nm oznaczało mniej więcej 14 nm. 10 nm oznaczało mniej więcej 10 nm. Miniaturyzacja szła naprzód, producenci chipów ścigali się o gęstość tranzystorów, a każda nowa litografia przynosiła realne, mierzalne efekty, czyli wyższe taktowania, niższe napięcia zasilania, lepszą efektywność energetyczną. Konsument mógł sobie kupić nowy komputer i poczuć różnicę. Branża miała proste przesłanie, mniejsza liczba = lepszy sprzęt.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• następna ›
• ostatnia »