Zgłoś błąd

X

Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.

Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschРусскийFrançaisEspañol中国

PowerVR - Historia Kyro i innych ambitnych układów graficznych

Piotr Gontarczyk | 21-04-2019 08:00 |

Pomimo dobrych wyników w testach i bardzo atrakcyjnych cen, układami Kyro II producenci kart graficznych nie byli zainteresowani. Imagination Technologies i STMicro musiały polegać przede wszystkim na marce Hercules oraz VideoLogic. Ekipa PowerVR już była w trakcie prac nad czwartą generacją swojej architektury GPU (Series4), ale przychody ze sprzedaży układów Kyro II były niższe od zakładanych, przez co firma STMicro zaczęła rozważać zmiany swoich planów. Rok Po Kyro II zapowiedziano Kyro II SE (STG4800), a więc lekko przyśpieszoną wersję, w której zegary GPU i RAM zwiększono z e 175 do 200 MHz. Ekipa PowerVR starała się odpowiedzieć na zarzuty stawiane przez NVIDIĘ i przygotowała w sterownikach programową emulację T&L o nazwie enT&L. Rozwiązanie to zapewniało kompatybilność kart Kyro II SE z grami, które tego rozwiązania wymagają. Wydajność enT&L była niezadowalająca, w dużej większości przypadków. Karty Kyro II SE trafiły tylko do nielicznych recenzentów. Sam w lipcu 2002 roku, recenzując Kyro II SE napisałem "Drugie wcielenie Kyro II, zgodnie z przewidywaniami nie jest wielkim krokiem naprzód pod względem wydajności. Niestety dość trudno w tej chwili ocenić realny potencjał tkwiący w lekko przyśpieszonym układzie, głównie przez niedopracowane jeszcze sterowniki.". Niestety, technika enT&L była krokiem w dobrą stronę, jeśli chodzi o kompatybilność, to jednak była też słabością, jeśli chodzi o wydajność. Warto jednak podkreślić to, że obsługę enT&L dodano też dla poprzednich kart serii Kyro.

Ostatnia architektura PowerVR dla PC nie miała szczęścia. Na nierówną bitwę wyzwała ją NVIDIA, która wystraszyła producentów kart graficznych.

PowerVR - Historia Kyro i innych ambitnych układów graficznych [18]

W 2002 roku już trwały prace nad nową architekturą GPU PowerVR Series4, która miała zadebiutować pod postacią procesora Kyro III (STG5500). Firma STMicro jednakże wcześniej zamknęła swój dział zajmujący się procesorami dla dedykowanych kart graficznych, a projekt Kyro III został anulowany. Trzeba jednak zauważyć, że pierwotny projekt STG5500 wchodząc na rynek nawet jeszcze w 2002 roku byłby już technicznie przestarzały, bo oferowałby sprzętową zgodność z API Direct3D 7, podczas gdy NVIDIA i już wtedy ATI były na poziomie Direct3D 8. W 2003 roku pojawiły się informacje o tym, że PowerVR chce znaleźć nowego producenta GPU, tym razem opartych na architekturze Series5, w pełni zgodnych sprzętowo z DirectX 8.1, które miałyby pojawić się pod marką Kyro III. Partnera jednak, w bardzo nieprzyjaznych warunkach, nie udało się znaleźć i projekt został ostatecznie porzucony. Poprzedni projekt Kyro III, oparty na architekturze PowerVR Series4 okazał się jednak konstrukcją bardzo udaną. Zmieniono jego przeznaczenie i powstał projekt GPU dla urządzeń przenośnych. Series4 (niedoszłego Kyro III 1.0, później też z jego następcami) licencjonowały firmy Samsung, Intel, Apple, MediaTek, Renesas, NEC, i inne, do wykorzystania w wielu mobilnych układach SoC dla smartfonów, tabletów i innych urządzeń przenośnych, ale też innych. Firma Imagination Technologies tym samym przeniosła się z architekturami PowerVR na rynek mobilny, motoryzacyjny, medyczny, gdzie do dziś trzyma się nieźle. PowerVR, pomimo wielu przeciwności losu, mocno zaznaczyło się w historii GPU. Na tle chociażby marki 3DFX jest niedoceniane. Dziś NVIDIA, w GPU Maxwell, Pascal i Turing, implementuje rendering kafelkowy, który sama blisko dwadzieścia lat temu ostro zwalczała. Ekipa PowerVR od samego początku starała się prowadzić branżę akceleratorów 3D nie poszukując nowych granic "brute force", a możliwie jak najbardziej ekonomicznych rozwiązań. PowerVR najpierw pokonało hegemona 3DFX, w starciu o konsolę Segi, a potem, na platformie PC, przebudziło NVIDIĘ pokazując, że za mniej niż połowę ceny można zaoferować konsumentom porównywalną lub lepszą wydajność. Wpływy NVIDII na producentów kart graficznych jednak wtedy przeważyły.

PowerVR - Historia Kyro i innych ambitnych układów graficznych [21]

Historia 3Dfx VooDoo - Narodziny i upadek legendy - Fakty i testy

Architektury PowerVR mocno wpłynęły na rozwój GPU, choć konkurencja potencjał zastosowanych w nich rozwiązań zauważyła po wielu latach. Kto wie, gdzie byśmy byli, gdyby projekt Kyro III doszedł do skutku bez opóźnień? Gdybyśmy byli w rzeczywistości, w której na rynku liczy się podmiot, który stawia przede wszystkim na efektywność renderowania grafiki 3D, a nie na wysłużone, stare rozwiązania, które do wzrostu wydajności potrzebują dużego wzrostu liczby tranzystorów, a co za tym idzie, coraz większej mocy? Wzrost zapotrzebowania na energię z pewnością i tak by następował, ale być może udałoby nam się ominąć erę wyjących suszarek, a więc kart GeForce FX, czy później niektórych serii gorących i głośnych Radeonów. Rządzący pecetami Microsoft już w 1996 roku planował pójść tą samą drogą co PowerVR, ale w nieznanych okolicznościach wycofał się z opisanego wcześniej projektu Talisman. Niestety nigdy nie dowiemy się, co by było gdyby promowany wtedy przez PowerVR rendering kafelkowy z usuwaniem niewidocznych powierzchni już na początku istnienia API Direct3D stał się standardem na rynku GPU.

4
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 117

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.