Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Test procesorów Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7950X3D - Premiera Arrow Lake. Nieźle w programach, w grach masakra!

Sebastian Oktaba | 24-10-2024 17:00 |

Test procesora Intel Core Ultra 9 285K - Overclocking

Test procesorów Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7950X3D - Premiera Arrow Lake. Nieźle w programach, w grach masakra! [nc1]

Intel Core Ultra 9 285K pozwala odseparować napięcie zasilania P-Core i E-Core, jednak w ostatecznym rozrachunku w obydwu przypadkach optymalne okazało się około 1.35V. Rdzenie Performance ustabilizowałem na wartości 5600 MHz, natomiast 5700 MHz było stabilne dopiero z napięciem 1.45V, niemniej wtedy zachodził już throttling termiczny. P-Core podkręciłem więc poniżej maksymalnego Turbo Boost (5700 MHz). Troszeczkę lepiej sytuacja wyglądała w przypadku rdzeni Efficient, gdzie uzyskałem 5000 MHz zamiast 4600 MHz, również przy napięciu 1.35V. Podbijanie VCore nie pozwoliło na więcej przy zachowaniu akceptowalnych temperatur.

Test procesorów Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7950X3D - Premiera Arrow Lake. Nieźle w programach, w grach masakra! [nc1]

Intel Core Ultra 9 285K - Overclocking (Cinebench MT)

Test procesorów Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7950X3D - Premiera Arrow Lake. Nieźle w programach, w grach masakra! [nc1]

Intel Core Ultra 9 285K nie pozwala na spektakularny overclocking, niemniej w aplikacjach można jeszcze wywalczyć kilka dodatkowych procent wydajności, zachowując jednocześnie przyzwoitą kulturę pracy i efektywność energetyczną. Chłodzenie AiO 360 mm spokojnie wystarczy. Natomiast z perspektywy gracza podkręcanie jest całkowicie bezcelowe, bowiem wzrostu klatek na sekundę nie odczujemy, zwiększając tylko temperatury i pobór mocy. W Cyberpunk 2077 zamiast 62 stopni Celsjusza po overclockingu notowałem 84 stopnie Celsjusza, więc zważywszy na liche wzrosty (1-2 klatki) jest to ekstremalnie nieopłacalny interes.

Pobór mocy - Cinebench 2024

Multicore Benchmark / Cała platforma

Wat (mniej = lepiej)

55
110
165
220
275
330
385
440
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
3700-5700 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
398
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
5600 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
428
Ustawienia Fabryczne
Overclocking

Cinebench 2024

Multicore Benchmark

Punkty (więcej = lepiej)

335
670
1005
1340
1675
2010
2345
2680
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
5600 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
2635
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
3700-5700 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
2503
Ustawienia Fabryczne
Overclocking

Pobór mocy - Cyberpunk 2077 (Platforma)

1920x1080 / Ultra / RT OFF / DirectX 12

Wat (mniej = lepiej)

62
124
186
248
310
372
434
496
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
5600 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
475
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
3700-5700 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
460
Ustawienia Fabryczne
Overclocking

Cyberpunk 2077 - Little China

1920x1080 / Ultra / RT OFF / DirectX 12

1% LOW / MIN / AVG FPS (więcej = lepiej)

16
32
48
64
80
96
112
128
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
5600 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
118
113
95
Intel Core Ultra 9 285K (24R/24W)
3700-5700 MHz, DDR5-7000 MHz CL32
116
111
92
Ustawienia Fabryczne
Overclocking
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Sebastian Oktaba
Liczba komentarzy: 388

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.