Reuters - Agencja nie chce plików RAW, preferuje „czyste” JPEG

Żyjemy w czasach, gdy obrazy wyświetlane na ekranach monitorów, a także drukowane na okładkach wielu czasopism nie odpowiadają temu, co możemy zobaczyć w rzeczywistości. W dobie oprogramowania takiego jak Photoshop, niemal każde zdjęcie da się zmodyfikować, aby okazać na nim coś zupełnie innego, lub poprawić pewne niedoskonałości. Ogromne pole do popisu mają tutaj posiadacze lustrzanek i innych aparatów, które pozwalają na zapis wykonanych zdjęć w formacie RAW – czysty, pozbawiony manipulacji ze strony elektroniki urządzenia i z dodatkowymi informacjami. Ten format popadł jednak w niełaskę w przypadku jednej z największych agencji informacyjnych świata, Reutera. Firma nie chce już tego typu zdjęć i zamiast nich wolni strzelcy powinni przysyłać jej bardziej naturalne.

RAW pozwala na znacznie większą modyfikację zdjęcia.

Decyzja ta może początkowo dziwić. RAW pozwala przecież na zapisanie zdjęć ze znacznie większą liczbą informacji, prosto z matrycy urządzenia. Tego typu pliki możemy następnie wywołać przy pomocy odpowiedniego oprogramowania dostarczanego wraz ze sprzętem lub zewnętrznego, które radzi sobie z ich obsługą. Bez obróbki zdjęcia mogą prezentować się niezbyt okazale, ale właśnie o tu tutaj chodzi: dodatkowe informacje z aparatu umożliwiają profesjonalistom i entuzjastom odpowiednie dopasowanie zdjęcia do tego, co chcą nim osiągnąć. Później można je zresztą dodatkowo zmodyfikować, wspomniany już Photoshop stał się przecież prawdziwym symbolem upiększania zdjęć. Oczywiście budzi to wiele kontrowersji i zaburza realny obraz otaczającej nas rzeczywistości.

Rzecznik Reutersa stwierdził, że firmie nie zależy na wartościach artystycznych, lecz jakości estetycznej – obrazy dostarczane przez freelancerów mają przede wszystkim oddawać prawdę, od teraz nie mogą więc oni wysyłać RAW lub CR2, a zamiast tego powinni stosować pliki JPEG, w przypadku których to aparat zajmuje się automatyczną, podstawową korektą. Wynika to ze zbyt wielu modyfikacji, jakich dopuszczają się dziennikarze – w ostatnim World Press Photo odrzucono aż 20% zgłoszeń, bo obrazy zawierały informacje o takich modyfikacjach jak usuwanie niektórych fragmentów, czy dodawanie zupełnie innych. Decyzja mimo to jest drastyczna, bo przecież dzięki RAW da się znacznie poprawić jakość zdjęcia, bez naruszania tego, co w nim najważniejsze, samej istoty sceny. Oznacza ona, że osoby fotografujące będą miały znacznie mniejsze pole do popisu i jeżeli popełnią jakiś niewielki błąd, całe interesujące ujęcie może być do wyrzucenia.

Reuters: JPEG są szybsze. Ale czy bardziej naturalne?

Agencja argumentuje swoją decyzję także kwestami związanymi z szybkością: JPEG nie wymagają aż tylu operacji, przez co zdjęcia mogą trafiać do klientów znacznie szybciej. Firma uznała najwyraźniej, że automatyka, w jaką są wyposażone aparaty radzi sobie obecnie na tyle dobrze, że może zastąpić człowieka chcącego zadbać samodzielnie o wszystkie aspekty fotografii. Czy właśnie tak powinno się podchodzić do zdjęć, które mają być przede wszystkim realistyczne? Algorytmy automatycznie upiększające zdjęcie wydają się przeczyć takiemu podejściu.