Recenzja kontrolerów Adaptec
Oczywiście trzeba tutaj dodać, że prędkość odczytu z cache’m jest o wiele wyższa. Nie było tutaj problemów z przekroczeniem 250MB/s. Co więcej – dzięki cache’owi uzyskana prędkość zapisu przekraczała także 100MB/s.
W przypadku kontrolera 1020SA sprawy mają się oczywiście trochę inaczej – w testach, aby w miarę przybliżyć się wydajnościowo do swych większych braci, pracował z dyskami w trybie RAID 0. Tutaj prędkości odczytu były na granicy 90MB/s, a zapisu 80MB/s. Ponieważ kontroler nie posiada dodatkowej pamięci cache, testy trybu „burst mode” dały podobne wyniki co testy odczytu/zapisu dużej ilości danych.
Czasy dostępu w tych kontrolerach w głównej mierze zależą od prędkości dysków i nie przedstawiają żadnej rewelacji. Fizyczny dostęp do danych jest możliwy po 7-8ms.
W kontrolerach obsługujących RAID 5 należy też pamiętać, że po stworzeniu macierzy (ewentualnie po awarii dysku) musi być ona odbudowana z sum kontrolnych. Dostęp do danych jest wtedy znacznie spowolniony. Średni odczyt spadł aż do 20MB/s, a średnie czasy dostępu do około 14ms. Sama budowa macierzy opartej na czterech dyskach 250GB trwała około pięciu godzin.
W przypadku kontrolera 1020SA sprawy mają się oczywiście trochę inaczej – w testach, aby w miarę przybliżyć się wydajnościowo do swych większych braci, pracował z dyskami w trybie RAID 0. Tutaj prędkości odczytu były na granicy 90MB/s, a zapisu 80MB/s. Ponieważ kontroler nie posiada dodatkowej pamięci cache, testy trybu „burst mode” dały podobne wyniki co testy odczytu/zapisu dużej ilości danych.
Czasy dostępu w tych kontrolerach w głównej mierze zależą od prędkości dysków i nie przedstawiają żadnej rewelacji. Fizyczny dostęp do danych jest możliwy po 7-8ms.
W kontrolerach obsługujących RAID 5 należy też pamiętać, że po stworzeniu macierzy (ewentualnie po awarii dysku) musi być ona odbudowana z sum kontrolnych. Dostęp do danych jest wtedy znacznie spowolniony. Średni odczyt spadł aż do 20MB/s, a średnie czasy dostępu do około 14ms. Sama budowa macierzy opartej na czterech dyskach 250GB trwała około pięciu godzin.
Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Powiązane publikacje
Test dysku SSD MSI Spatium M580 Frozr Gen5 - Najszybszy nośnik na świecie, chłodzony gigantycznym radiatorem
73
Test dysku SSD Kioxia Exceria Plus G3 - Konkurent Lexar NM710, który przeszedł spore zmiany względem poprzednika
42
Uwaga na dyski SSD sprzedawane na AliExpress! Podróbki Kingston i Samsung to zwykłe elektrośmieci
111
Test dysku SSD MSI Spatium M570 PRO Frozr Gen5. Wysoka wydajność, wysoki radiator i wysoka cena
71
Test dysku SSD Hiksemi Future, który jest bliźniakiem Lexar NM790 i Hikvision G4000. Wysoka wydajność w niskiej cenie
53Liczba komentarzy: 0
Ten wpis nie ma jeszcze komentarzy. Zaloguj się i napisz pierwszy komentarz.
