Apple z zarzutami antymonopolowymi w Polsce. UOKiK bada praktyki w systemach iOS 14.5 i nowszych

Prezes UOKiK postawił zarzuty nadużycia pozycji dominującej trzem spółkom koncernu Apple. W centrum sprawy znalazła się polityka prywatności App Tracking Transparency wprowadzona w 2021 roku. Polski regulator podejrzewa, że Apple pod pozorem ochrony danych osobowych użytkowników iOS i iPadOS mogło prowadzić praktyki antykonkurencyjne, które faworyzowały jego własne usługi reklamowe kosztem niezależnych wydawców aplikacji.

Podejrzewamy, że sposób wdrożenia zasad polityki ATT w systemach operacyjnych firmy Apple może prowadzić do nieuczciwego ograniczenia konkurencji – powiedział Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

Koniec partnerstwa Allegro - InPost? UOKiK bada nieuczciwą promocję własnych automatów paczkowych kosztem konkurencji

Postępowanie dotyczy mechanizmu App Tracking Transparency Framework, który Apple wprowadziło w kwietniu 2021 roku wraz z iOS 14.5 i iPadOS 14.5. System miał chronić prywatność użytkowników, pytając o zgodę na "śledzenie" ich aktywności przez aplikacje zewnętrznych firm. Problem w tym, że według UOKiK sposób implementacji tej polityki mógł być fundamentalnie niesprawiedliwy. Najważniejsza różnica tkwi w komunikatach. Gdy uruchamiasz aplikację Meta czy innego wydawcy, widzisz dramatyczne pytanie o zgodę na "śledzenie", czyli słowo kojarzone pejoratywnie.

Polscy konsumenci domagają się równego traktowania od Apple. Petycja o nierówności w funkcjonalnościach ma już 16,6 tys. głosów

Apple używa zupełnie innej nomenklatury dla własnych usług, gdzie widnieje zapis "reklamy spersonalizowane". To jak różnica między pytaniem "Czy zgadzasz się, żebym cię śledził?" a "Czy chcesz lepsze reklamy?". Identyczne działanie, kompletnie odmienna percepcja. Analogia? Wyobraź sobie supermarket, w którym właściciel wymaga od wszystkich dostawców umieszczania na produktach dużych ostrzeżeń "MOŻE SZKODZIĆ ZDROWIU", podczas gdy jego własne artykuły mają jedynie subtelne "zawiera składniki odżywcze". Technicznie może obydwie etykiety są prawdziwe, ale efekt rynkowy jest oczywisty.

Sprzeczne doniesienia o przyszłości Tima Cooka. Może zostać CEO Apple do 2028 roku, ale firma traci około 40 inżynierów w miesiąc

Prezes UODO potwierdził, że polityka ATT nie wynika z przepisów o ochronie danych osobowych. To najważniejsze ustalenie. Apple wprowadziło własne, surowsze reguły, które mogły służyć nie tyle prywatności, co eliminacji konkurencji. Szczególnie ucierpieli mniejsi wydawcy aplikacji, którzy w przeciwieństwie do Apple nie dysponują własnymi ekosystemami danych i są uzależnieni od personalizacji reklam wykorzystującej IDFA (identyfikatorze urządzenia). Sprawa ma międzynarodowy kontekst. Francja już w marcu 2025 roku ukarała Apple kwotą 150 mln euro za analogiczne praktyki. Podobne postępowania toczą się w Niemczech, Włoszech i Rumunii. Polski UOKiK dołącza więc do europejskiej ofensywy przeciwko praktykom firmy z Cupertino. Jak pisaliśmy wcześniej przy okazji kary 500 milionów euro za naruszenie Digital Markets Act, Apple coraz częściej musi odpowiadać przed regulatorami za sposób zarządzania swoim zamkniętym ekosystemem. Za nadużycie pozycji dominującej grozi kara do 10 proc. obrotu. W przypadku Apple'a mówimy o dziesiątkach miliardów złotych potencjalnej grzywny. Ale równie istotne są długofalowe konsekwencje. UOKiK może nakazać zmianę polityki ATT, co otworzyłoby rynek reklamy mobilnej dla konkurencji i przywróciło równe warunki gry tysiącom polskich i zagranicznych deweloperów działających w App Store.