AMD Mantle vs DirectX 11 - Porównanie wydajności w grach

Mantle lekiem prawie na wszystko? Prawie...

Jakby nie patrzeć, Mantle w przypadku kiedy procesor stanowi ograniczenie rzeczywiście może uzdrowić sytuację i zdecydowanie podnieść wydajność, co należy postrzegać jako główną zaletę alternatywnego API. Założenie bezsprzecznie słuszne, zwłaszcza w obecnej sytuacji AMD, które posiada w ofercie GPU i CPU będące niekoniecznie idealnym połączeniem. Momentami różnice względem DirectX 11 są spektakularne (Thief / Dragon Age: Inkwizycja), ale zawdzięczamy to przede wszystkim specyfice przeprowadzonych testów, które są mocno uzależnione od procesora. Dzięki temu FX-6300 dysponujący stosunkowo słabym pojedynczym wątkiem, potrafi zadowolić Radeona R9 290X, często wyprzedzając teoretycznie szybszy tandem Core i3-4150 oraz GeForce GTX 970. Praktycznie na każdym wykresie Radeon pod kierownictwem Mantle zajmuje czołowe pozycje, zmieniają się tylko procesory, aczkolwiek nie zawsze najlepszą opcją okazuje się Intel. Oczywiście w testach stricte graficznych, gdzie funkcja procesora traci na znaczeniu, przewaga Mantle topnieje, więc zaprezentowane zyski są absolutnie niemożliwe do utrzymania podczas całej rozgrywki (szczególnie po włączeniu maksymalnych ustawień). Powyższe pomiary miały za zadanie uzmysłowić, że odpowiednie zarządzanie zasobami potrafi zdziałać prawdziwe cuda, natomiast dogłębną analizą Mantle zajmę się niebawem.

AMD Mantle rzeczywiście spełnia swoje statutowe zadanie, czyli odciąża procesor i pozwala rozwinąć skrzydła karcie graficznej. Szkoda jednak, że wydajność produktów AMD pod DirectX 11 bywa wysoce niezadowalająca w porównaniu do wyników konkurencji. No, ale jest przecież Mantle.

Wydajność w 1920x1080 - Mantle vs DirectX

Radeon R9 290X i Core i3-4150 = 100%

Wyniki z czterech gier (więcej = lepiej)

 

20

40

60

80

100

120

140

160

 

AMD Radeon R9 290X (Mantle)
Intel Core i3-4150 3500 MHz

143.0

 

AMD Radeon R9 290X (Mantle)
AMD FX-6300 4500 MHz

141.0

 

AMD Radeon R9 290X (Mantle)
AMD FX-6300 3500 MHz + Turbo

132.0

 

NVIDIA GeForce GTX 970 (DirectX)
Intel Core i3-4150 3500 MHz

120.0

 

AMD Radeon R9 290X (DirectX)
AMD FX-6300 4500 MHz

113.0

 

NVIDIA GeForce GTX 970 (DirectX)
AMD FX-6300 4500 MHz

110.0

 

NVIDIA GeForce GTX 970 (DirectX)
AMD FX-6300 3500 MHz + Turbo

103.0

 

AMD Radeon R9 290X (DirectX)
AMD FX-6300 3500 MHz + Turbo

101.0

 

AMD Radeon R9 290X (DirectX)
Intel Core i3-4150 3500 MHz

100.0

 

 

Niestety przy okazji łatwo zauważyć, że narzut sterownika Catalyst na procesor lub ogólna ich wydajność pod komendą DirectX, bywa czasami zabójcza dla produktów AMD działających w parze. Niejednokrotnie FX-6300 i Radeon R9 290X zajmują ostatnią lokatę, doganiając rywali dopiero po zaaplikowaniu Mantle. Sytuacja w Thief czy Beyond Earth jest wręcz dramatyczna, natomiast Intel i NVIDIA radzą tam sobie znakomicie. Wniosek? Skoro NVIDIA potrafiła napisać drivery dla DirectX pozwalające na wykorzystanie pełnego potencjału karty graficznej, AMD również powinno to uczynić, bo przecież gry obsługujące Mantle to zaledwie niewielki procent rynku. Z drugiej strony - skoro w tytułach z Mantle jest on domyślnie włączany, optymalizacja pod DirectX byłaby zwykłą stratą czasu. Rzecz jasna im bardziej to API się upowszechni, tym więcej skorzystają posiadacze słabszych procesorów zestawionych z wydajnymi kartami graficznymi Radeon, ale bądźmy zupełnie szczerzy - wszystkie produkcje nigdy nie będą go obsługiwać, chociażby ze względu na brak wsparcia Mantle od NVIDII.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9