ACER Aspire 3692NWLMi - tani notebook?

Czas na testy wydajności.

Zaczniemy od przetestowania wbudowanej kamery Acer OrbiCam o rozdzielczości zaledwie 0.31Mpix, co da nam obraz o wymiarach 640×480 pikseli.

Zaciemniony pokój - kamera pracuje z ustawieniami default.


Kolejny zrzut wykonałem przy ręcznej zmianie jasności, kontrastu itp.


Oraz tryb - Low light.


I zdjęcie zza okna z ustawieniami default.

Acer OrbiCam

Wbudowana kamera oferuje obraz o rozdzielczości zaledwie 640×480 pikseli, trochę to mało, aczkolwiek obraz jest na przyzwoitym poziomie - szczególnie gdy korzystamy z trybu Low Light - w przypadku kiepskiego oświetlenia, w oknie 320×240 obraz ma bardzo dobrą jakość. Low light ma jednak swoje wady, otóż w zależności od siły oświetlenia w pomieszczeniu obraz jest mniej lub bardziej płynny. Wieczorem przy kiepskim oświetleniu opóźnienia są spore na poziomie 10 klatek/s. Za dnia, przy dobrym oświetleniu naturalnym obraz jest płynny. Kompromisem są ręczne ustawienia - ręczny nastaw jasności, nasycenia, kontrastu i ekspozycji - nawet przy kiepskim oświetleniu obraz jest dobry i nie tracimy nic na płynności. W oprogramowaniu kamery znajdziemy sporo różnych ustawień i trybów typu sepia, negatyw czy B&W i inne. Regulować możemy w sposób płynny czasem ekspozycji, dzięki czemu możemy uzyskać idealny obraz zachowując wysoką płynność wyświetlania.

Dysk twardy

Na początek przetestuję dysk twardy – użyjemy popularnych programów HD Tach oraz HD Tune. Oryginalnie zainstalowany w notebooku był dysk Hitachi, który jest na pewno wolniejszy i głośniejszy od Samsunga.


Wyniki testów dysku są bardzo dobre - razem z dyskiem Seagate Momentus są to najszybsze na rynku dyski 5400rpm. Samsung dodatkowo jest nieco cichszy i niczym nie ustępuje Momentusowi. Przed wymianą dysku przetestowałem oryginalnego Hitach / Seagate’a Momentus i testowanego Samsunga. Seagate mi się nie podobał, styl jego pracy - dziwnie pykał i chrobotał - aż dla pewności wziąłem dwa dyski do testów - oba zachowywały się tak samo dziwnie. Wybór padł na Samsunga i może jest on nieznacznie wolniejszy od Seagate’a, to na pewno jest jeszcze cichszy. W tym wypadku wolałem mieć nieco cichszy sprzęt niż szybszy o 1MB/s.

Procesor

Przepustowość CPU - RAM.


Kompresja video.


Kompresja plików wav do mp3.


SuperPI


Pamięci DDR2 robią swoje, zapewniając przewagę Celeronowi nad defaultowo taktowanym Athlonem 64 3000+. Nowy Celeron M nie jest taki zły, jak mogłoby się wydawać po rodzinie Celeron’ów. Kompresja - tutaj zegar robi swoje, 400MHz wyżej taktowany Athlon64 wygrywa - w przypadku identycznych zegarów różnica byłaby zerowa. SuperPI i Celeron M wysuwa się na prowadzenie, SuperPI lubi Intela i jego zestawy instrukcji, pamięć DDR2 również robi swoje, tak czy siak, należą się gratulacje, 1.6GHz Celerona gromi Athlonowe 2.0GHz - rzadko spotykana sprawa. Jest wielu przeciwników tych procesorów, wiele niepotwierdzonych plotek o zarządzaniu energią przez Celeron’a, o zaniżaniu taktowania i spadku wydajności... Ja przesiadając się z Athlona 64 2.0GHz@2.5GHz na mobilnego Celerona M 1.6GHz nie zauważyłem w codziennej pracy spadku wydajności. Praca w systemie odbywa się bardzo płynnie - może jedynie brakuje mocy przy kompresji video, którą od czasu do czasu się zajmuję - ale przecież upgrade do Pentium M 2.26GHz 2MB cache L2 czy Core Duo nie jest zabroniony? Płyta umożliwia bez problemu taki zabieg, a tak wysoko taktowanemu Pentiumowi M nie brakuje nic, Athlon 64 2.5GHz na pewno nie da mu rady.

Nowy Celeron M oraz Pentium M z szyną FSB 533MHz to dobre układy, bazujące na architekturze i technologiach procesorów Intel Core Solo. Ważne braki to - mniej pamięci cache, niższa szyna FSB oraz, porównując do Core Duo brak drugiego, jakże ważnego rdzenia - niezbędnego np. przy obróbce video. Podsumowując, uważam że jednostka centralna zainstalowana przez firmę Acer jest dobrym, udanym układem - procesor umożliwia płynną prace nawet z kilkoma programami jednocześnie - przeglądarka internetowa, Winamp, wypalanie płyt DVD, przeglądanie zdjęć i rozmowa przez komunikator odbywa się bezproblemowo - pojemna pamięć DDR2 zapewnia odpowiednią płynność pracy. Mocy czasem brakuje, to fakt, kompresja video nie jest mocną stroną układów jednordzeniowych i niskotaktowanych; do takich spraw idealne są układy typu Core Duo, dwa rdzenie sprawdzają się idealnie w takich warunkach. Ogólna ocena - dobra.

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• następna ›
• ostatnia »