Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Wielki Test Procesorów 2012 - 46 układów CPU od AMD i Intela

Gi3r3k | 13-03-2012 10:34 |

Llano, Bulldozer FM1 i AM3+

Po premierze procesorów z rodziny Sandy Bridge sytuacja AMD nie była zbyt różowa, gdyż Phenomy II były obecne na rynku praktycznie od początku 2009 roku, zatem od dwóch lat. Nie było więc nic dziwnego w tym, że nowe CPU Intela okazały się znacznie wydajniejsze od przedstawicieli AMD, opartych o proces 45 nm, kiedy to konkurencja miała już w pełni dopracowane 32 nm. Wszyscy z utęsknieniem czekali na nową architekturę, która w połączeniu z niższym procesem produkcyjnym pozwoliłaby nawiązać do czasów Phenoma II i była sygnałem, że producent goni Niebieskich. Wszystkim zainteresowanym długo jednak przyszło czekać na odpowiedź AMD. Zaczęło się od premiery Llano w czerwcu, czyli procesorów APU, będących połączeniem CPU i GPU w jednym. Idea Fusion powstała już podczas wykupienia firmy ATi w 2006 roku, niemniej dopiero 5 lat później otrzymaliśmy efekty pracy inżynierów obu firm, dość szybko połączonych w jedno przedsiębiorstwo. Intel zdołał wyprzedzić AMD i jako pierwszy wprowadził zintegrowane GPU w procesorze z rodziny Sandy Bridge, jednak to rozwiązanie Czerwonych (byłych Zielonych) było bardziej kuszące. W końcu zintegrowany miał zostać Radeon, a od ładnych paru lat wiadomo, że najsłabsze produkty ATi czy NVIDII są wydajniejsze i posiadają bardziej dopracowane sterowniki niż rozwiązania Intela.

Najmocniejszy z rodziny Bulldozer, czyli FX-8150

Tak też było w rzeczywistości, Llano zostały przyjęte dość pozytywnie. Wydajność GPU najmocniejszego A8-3850 jest na poziomie zewnętrznych kart graficznych za 200-300 zł, zaś słabsze układy są wydajniejsze zarówno od zintegrowanych GPU w płytach głównych (np. 890GX czy 880G), jak i Intel HD3000 oraz HD2000 obecnych w rodzinie Sandy Bridge. Rozczarowała niestety część CPU, która okazała się być tylko Athlonem II X4 z większą ilością cache oraz niskie OC - zaledwie 3,4-3,6 GHz, kiedy to nawet Athlony II X4 osiągają 3,6-3,8 GHz, a wykonane są przecież w procesie 45 nm. Świat czekał jednak niecierpliwie na następcę Phenoma II...

Na górze A8-3870, na dole A6-3650

Plotki mówiły o sierpniu jako o dacie premiery, potem była mowa o wrześniu, ostatecznie stanęło na 12 października. Niestety nie był to najszczęśliwszy dzień AMD, bo niemal wszystkie recenzje obfitowały w mniej lub bardziej ostre słowa krytyki. Okazało się bowiem, że nowe procesory FX rywalizują... z Phenomem II, a nie z konkurencją od Intela. Ciekawa okazała się być architektura modułowa, która w przyszłości może być atutem AMD, niestety na dzień dzisiejszy jest przysłowiową kulą u nogi, głównie z powodu zwiększonego poboru energii. Bardziej szczegółowe podsumowanie całego wątku znajdziecie na ostatniej stronie tego artykułu, a poniżej znów umieszczamy tabelę układów z obu podstawek biorących udział w teście.

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 34

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.