Test procesorów Intel Core i5-3470, Core i3-3225 i Core i3-3240

Sebastian Oktaba | 16-11-2012, 16:28 |

Podsumowanie

Jako portal hołdujący graczom i fanom OC, mieliśmy pewne obawy odnośnie prezentowanych procesorów jeszcze zanim do ich testowania w ogóle przystąpiliśmy. Dlaczego? Otóż, możliwości podkręcania Core i3-3240 oraz Core i3-3225 są praktycznie zerowe. Zablokowany mnożnik i srogo ograniczona ingerencja w taktowanie szyny BCLK powodują, że podbicie zegara na poziomie nawet 8% jest ciężkie do uzyskania. Trzeba się raczej nastawiać na słabsze rezultaty. Sprawa wygląda nieco lepiej w przypadku Core i5-3470, gdyż wraz z podniesieniem szyny BCLK możemy tutaj wykorzystać sposobność zmiany mnożnika (+4 na wszystkich poziomach Turbo). Suma summarum, testowane procesory spisują się wyśmienicie, zwłaszcza pod względem zużycia energii - jeśli nie bierzemy pod uwagę podkręcania. Jednak po uwzględnieniu OC sprawy nie wyglądają równie kolorowo. Ponadto, układy kręciliśmy na dość drogiej i dedykowanej entuzjastom płycie głównej (MSI Z77 MPower). Jak wyglądałoby to na słabszej konstrukcji, która uzyskałaby mniejsze taktowanie np. 105 MHz na BCLK? Oczywiście nie każdy żyje podkręcaniem i jesteśmy tego świadomi. Natomiast o ile konkurencyjne rozwiązania są często sporo tańsze, a po OC potrafią dogonić testowane CPU, to Intel nadal wypada na ich tle bardzo dobrze. Wszystko za sprawą bardzo małego zużycia energii, a dodatkowo jeśli myślimy o solidnym OC (cooler / lepsza płyta), to ceny obydwu platform się zrównują.

Intel Core i5-3470 jest procesorem dość specyficznym i trudnym w ocenie. Jego wyniki bez OC okazują się przyzwoite, jak na Ivy Bridge i5 przystało, wszak to niżej (o 200 MHz) taktowany i5-3570K. Z drugiej strony możliwości OC Core i5-3470 są mocno ograniczone, co wpływa na ostateczne pozycjonowanie procesora. Zużycie energii jest świetne, ale 4GHz to górna granica tego układu. Niby nic nie stoi na przeszkodzie w znalezieniu równie nisko napięciowego i5-3570K. Trik w tym, że odblokowana "piątka" podkręci się wyżej, ale sporo więcej kosztuje - na chwilę obecną różnica wynosi około 150 zł. W stosunku do procesorów AMD Phenom II X4/X6 testowany Core i5 jest sporo droższe, ale w większości zastosowań też proporcjonalnie wydajniejsze. Kosztujący podobnie AMD FX-83xx radzi sobie jednak lepiej w niektórych testach, zwłaszcza tych korzystających z wielowątkowości. Problem w tym, że przegrywa w grach i konsumuje praktycznie dwa razy więcej prądu. Znaczka "Wiemy, co się kręci" więc przyznać nie możemy - osoby nie podkręcające swoich maszyn mogą jednak znaczek „Polecamy” sobie dopisać.

Intel Core i5-3470
Cena: ~720 zł

 Ogólnie niski pobór mocy
Wbudowane GPU Intel HD 2500
Bardzo dobra ogólna wydajność
 Można go jeszcze trochę podkręcić

Ograniczone podkręcanie ~4 GHz
Wydajność zintegrowanego GPU
Za 150 zł drożej jest Core i5 3570K

Intel Core i3-3240 trochę nas rozczarował... Wydajnościowo wypada naprawdę nieźle, a jeszcze lepiej gdy ową wydajność ocenimy biorąc pod uwagę zużycie energii. Core i3-3240 miażdży wtedy praktycznie całą klasową konkurencję. Problem w tym, że wolniejszy tylko o 100 MHz Core i3-3220 (na wykresach reprezentowany przez i3-3225) kosztuje kilkadziesiąt złotych mniej. Nie oszukujmy się też - podkręcanie Core i3 jest mizerne, żeby nie rzecz iż praktycznie nie występuje, a dopłacanie ponad 10% ceny dla 100 MHz nie wydaje się sensowne. Większość z kupujących nie będzie zresztą nawet próbować podkręcać poprzez BCLK, aby nie prowokować problemów ze stabilnością systemu. Kupujący nastawiony na OC pewnie wybierze konkurencyjną ofertę ze stajni AMD, jak chociażby Phenoma II X4, a ceniący sobie niskie rachunki za prąd wybiorą tańszą 3220-tkę. W świetle powyższego Core i3-3240 nagrody od nas dostać nie może.

Intel Core i3-3240
Cena:
~500 zł

 Ogólnie niski pobór mocy
Bardzo dobra wydajność w grach
Wbudowane GPU Intel HD 2500
Przyzwoita ogólna wydajność

Bardzo symboliczne OC ~3,6 GHz
Wydajność zintegrowanego GPU
 Cena w stosunku do Core i3-3220

Intel Core i3-3225 to kosztująca blisko 60 zł więcej odmiana Core i3-3220, w której zamontowano mocniejszy zintegrowany układ GPU. Intel HD Graphics 4000 jest szybszy od swojego słabszego brata (HD 2500) prawie dwukrotnie. Problem w tym, że z punktu widzenia gracza jego wydajność jest i tak wciąż niewystarczająca. Pogramy na nim tylko w bardzo stare bądź nieskomplikowane gry. W pozostałych tytułach nawet przycięcie rozdzielczości i detali do minimum, nie zawsze zaowocuje akceptowalnym FPS. Znacznie lepiej wyjdziemy wybierając w tej cenie AMD APU Trinity A10 albo biorąc chociażby tańszego i3-3220 i kupując dedykowane GPU. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że dopłata 10% ceny dla wydajniejszej "integry" może nie mieć sensu nawet dla ludzi wykorzystujących takie GPU do np. kodowania wideo, to niniejszy procesor nie jest opłacalnym zakupem.

Intel Core i3-3225
Cena:
~500 zł

Ogólnie niski pobór mocy
Bardzo dobra wydajność w grach
Wbudowane GPU Intel HD 4000
Przyzwoita ogólna wydajność

Bardzo symboliczne OC ~3,45 GHz
 Wydajność zintegrowanego GPU
 Cena w stosunku do Core i3-3220

 

Za dostarczenie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

Oceń publikację

Twoja ocena: Brak Średnia: 2.9 (głosów: 19)
Sebastian Oktaba

Komentarze:

Portret użytkownika AmigaPPC
#1
Potwierdza się więc to co było już wiadome o IB - słabo się kręcą.
Portret użytkownika adamlop
#2
Przeciez zaden z tych prockow z zalozenia nie jest do OC i niema to nic wspolnego z IB
Portret użytkownika AmigaPPC
#3
To co to według Ciebie jest? SB?
Portret użytkownika adamlop
#4
Tutaj nic sie nie potwierdza, bo te procesory maja zablokowane mnozniki, tak jak to mialo miejsce w SB (pomijam turbo +4)
Portret użytkownika Eversor
#5
Od SB wiadomo, że kręcenie jest srogo ograniczone w nowych Intelach, jeśli procesor ma zablokowany mnożnik. Skoro sam producent aka Intel podaje zakres 7% na BCLK - to ciężko by i3 z zablokowanym mnożnikiem robił nagle magicznie 50% podbijanie zegara. Podobnie z i5. Ja bym raczej rzekł, że OC jest takie jakiego można się spodziewać po procesorach Intela od czasu SB. Bo BCLK jako takie zależy od CPU i od Mobo i naprawdę wyjątkowe sztuki dobiją do 110 MHz (a przy i3 to oznacza 10% zysku zegara), nie wykluczone że większość sztuk skończy się pewnie nawet poniżej 105 MHz.
Portret użytkownika BArt_X
#6
Mam 3470 na Z68 Asrocka (ITX) i podkręcanie przez bclk kończy sie na 104MHz, przy wyższych wartościach nie ma obrazu z gpu na PCI-E. Jak dla mnie to wystarcza w 100% na co dzień.
Portret użytkownika Radek Sieraj
#7
A Czy znajdzie sie cos lepszego w cenie do 720 zlotych niz i5 3470?
Portret użytkownika Eversor
#8
Zależy do czego. Do grania może np. okazać się lepszym wyborem kupno nawet i3/PII i mocniejszego GPU jeśli gra się w gry wymagające niewiele od CPU. Do pracy jak się przymknie oko na pobór prądu FXy mogą być lepszym rozwiązaniem. Jak się nie kręci w ogóle to tak jak podsumowanie głosi - znaczek "polecamy" przy i5-3470 można sobie dopisać. Jak kręcimy - dopłacić różnicę do 3570K XD. Ale w sumie powtarzam się, bo to można wywnioskować z wykresów i podsumowania.
Portret użytkownika Nibiru85
#9
Radek Sieraj- znajdzie się używane i5 z K ;)
Portret użytkownika Nibiru85
#10
wracając do testu to czytałem go z zaciekawieniem bo sam mam od pół roku i5 2400 @ 3.8 GHz a ten i5 3470 to taki prawie że niejako ewolucyjny następca (oprócz i5 3450 3.1>3.5 GHz - szkoda że brak go w testach było) mojego Sandy. Suma sumarum, wymiana jednego na drugiego bez literki "K" sensu nie ma. Jak zmienaic to na i5 K @ 4.5 lub i7.
Portret użytkownika Nibiru85
#11
wracając do testu to czytałem go z zaciekawieniem bo sam mam od pół roku i5 2400 @ 3.8 GHz a ten i5 3470 to taki prawie że niejako ewolucyjny następca (oprócz i5 3450 3.1>3.5 GHz - szkoda że brak go w testach było) mojego Sandy. Suma sumarum, wymiana jednego na drugiego bez literki "K" sensu nie ma. Jak zmienaic to na i5 K @ 4.5 lub i7.
Portret użytkownika rajubaju
#12
Cóż to za fuszerka - a to od kiedy nie mierzy się pacjętowi temperaturki? Ale nie martwcie się - poradziłem sobie sam, przynajmnej jeśli idzie o i5 3470. :P

Bez OC:

phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei5_3470&num=10

Max - 81 C, a nie powinny przekraczać 72 C.

Po OC:

hothardware.com/Reviews/Intel-Core-i53470-QuadCore-CPU-Review/?page=8

"Using only the stock Intel air cooler and a modest .1v bump in voltage, we were able to take the Core i5-3470 up to 4.2GHz using a multiplier of 40 and a base clock of 106MHz. Ivy bridge has shown to have much more headroom available than what we've achieved, so AS LONG AS YOU'VE GOT DECENT COOLING and a good motherboard, pushing the i5-3470 to its limit should be no problem"

Rozumiem, że 4.2 wykręcili na MSI Z77A-GD65.
Zmierzając do konkluzji; cooler box, to za mało do OC i5 3470. :P
Portret użytkownika Eversor
#13
Testy są wykonywane i tak przy innym niż fabryczne chłodzeniu, w dodatku na samplu inżynieryjnym. Nie poradzimy nic na to, że producenci w Polsce dają takie "ubogie" produkty testowe. Ponadto na temperaturę i zużycie energii wpływa też napięcie, które w testowanych procesorach jest całkiem niskie. Przy tak mizernych wynikach OC i wszystkich wymienionych warunkach nie ma z grubsza sensu mierzyć temperatury, która nie przekraczała 60 stopni pod LinXem na i5-3470. Poza tym mnożnik 40 procesor utrzyma tylko w obciążeniu 1 i 2 rdzeni, czyli raczej rzadko. Skąd informacja o granicznej temperaturze 72 stopni też nie wiem. Swojego 2500K ze sporo wyższym napięciem mogłem chłodzić boxowym coolerem na 4.4GHz więc i końcowy wniosek jest słaby - i ma sens tylko przy założeniu bardzo dużej ciszy. EOT
Portret użytkownika rajubaju
#14
Mój błąd, nie spojrzałem, na jakim chłodzeniu testowaliście, chociaż brak informacji o temperaturkach, prawdopodobnie może mi zostać poczytany, jako okoliczność łagodząca. ;) Gdybym zobaczył, że ten procek ma po OC max. 60 stopni, to pewnikiem bym sprawdził. :P W każdym razie thx za uzupełnienie. Czyli na Performie x10 max. 60 , na Spartanie po OC max. 70, a na box... nadal nie wiem, choć box zapewne wchodzi na max. obroty... Nie pisałem, że 72 stopnie, to graniczna temperatura dla tego Cpu. Zresztą zacytuje, co ma na ten do powiedzenia na ten temat przedstawiciel Intela. :
"For this Processor, the maximum normal Temperature is around 72 and 75 °C." Poszperałem trochę i znalazłem informację, że dla Ivy maximum operating teperature, to 105 C, a ryzyko permanentnego uszkodzenia zachodzi przy 120 - 130 C. Dla porównania dodam, że dla Sandy max. był wyznaczony na 98 C. Więcej infomacji można znaleźć tutaj:
behardware.com/articles/863-10/ivy-bridge-22nm-review-intel-core-i7-3770k-and-i5-3570k.html
Portret użytkownika humanoidal
#15
Jako posiadacz i5-3470 nie zgadzam się z powyższymi stwierdzeniami. :P Za i5-3570K musimy zapłacić 20% więcej, a pozwoli jedynie podbić zegar o 600Mhz więcej kosztem temperatury 20C wyższej. Moim zdaniem nie warto, 3470 jest równie opłacalnym procesorem po OC jak i5-3570K, z tym, że po max OC jest o wiele chłodniejszy i można to OC zrobić bez wydawania dodatkowych pieniędzy na chłodzenie.
Portret użytkownika Eversor
#16
Ke? i5-3470 pozwala na OC rzędu 4.1 GHz na 4 rdzeniach. Tylko jeśli mamy dobrą sztukę i płytę główną by osiągnąć BCLK rzędu 108MHz. Bez kręcenia BCLK 3470 osiągnie jedynie 3.8 GHz po OC na 4 jajkach. Co więcej wcale nie jest pewne, że dorwiemy sztukę z tak niskim napięciem fabrycznym i że owe 4+ GHz zrobimy z niskim podbiciem napięcia. Z kolei i5-3570K w większości przypadków pozwoli nam na osiągnięcie zegara rzędu 4.6-4.8 GHz bez ruszania BCLK i ponad 5 GHz z kręceniem BCLK. Temperatury i osiągnięte OC zależeć będzie od chłodzenia i sztuki CPU/Mobo jaką trafimy. Są dziedziny (jak gry) gdzie każde 100 MHz więcej może być sporo warte. Wtedy te minimum 600 MHz większy zegar to olbrzymi skok. Tak więc polecić 3470 można jedynie komuś kto nie wymaga dużego OC. Ktoś kto wyśrubuje BCLK i wyciśnie z niego ostatnie soki chcąc zachować niskie temperatury i tak będzie musiał dopłacić do chłodzenia (acz być może nie tak drogiego jak na 3570K). Suma summarum w mojej opinii 3570K jest warte dopłaty 20% ceny w pewnych zastosowaniach, w tym przede wszystkim OC. Acz wiadomo - Intel mógłby obniżyć nieco różnicę w cenie - oczywiście robiąc 3570K tańszym, a nie 3470 droższym.
Portret użytkownika humanoidal
#17
Ke? 4,7-5Ghz? Chyba engineering sample, które do waszej redakcji przysyłają. Chętnie obejrzę parę screenów z OCCT. Bo na całym świecie na forach ludzie mają problemy, żeby 4,6Ghz przekroczyć, nawet na wodzie.
Portret użytkownika sander
#18
4
fajna racka przy zakupie procesora pomaga w wyborze i oto chodzi ....
Portret użytkownika Nibiru85
#19
3
choć i tak chyba lepiej kupić uzywkę Sandy Bridge bez K jesli ktoś nie wymaga tyle i nie chce płacić tyle. Takiego sandała 2320,2400 dostaniemy za 500-550 złotych a nówkę tego i5 2400 za 720, więc równoległe IV to koszt ponad 750 zł.
X Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij (zgadzam się), aby ta informacja nie pojawiała się więcej.
Kliknij (polityka cookies), aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki internetowej.