Test procesorów Intel Core i5-3470, Core i3-3225 i Core i3-3240

Podsumowanie

Jako portal hołdujący graczom i fanom OC, mieliśmy pewne obawy odnośnie prezentowanych procesorów jeszcze zanim do ich testowania w ogóle przystąpiliśmy. Dlaczego? Otóż, możliwości podkręcania Core i3-3240 oraz Core i3-3225 są praktycznie zerowe. Zablokowany mnożnik i srogo ograniczona ingerencja w taktowanie szyny BCLK powodują, że podbicie zegara na poziomie nawet 8% jest ciężkie do uzyskania. Trzeba się raczej nastawiać na słabsze rezultaty. Sprawa wygląda nieco lepiej w przypadku Core i5-3470, gdyż wraz z podniesieniem szyny BCLK możemy tutaj wykorzystać sposobność zmiany mnożnika (+4 na wszystkich poziomach Turbo). Suma summarum, testowane procesory spisują się wyśmienicie, zwłaszcza pod względem zużycia energii - jeśli nie bierzemy pod uwagę podkręcania. Jednak po uwzględnieniu OC sprawy nie wyglądają równie kolorowo. Ponadto, układy kręciliśmy na dość drogiej i dedykowanej entuzjastom płycie głównej (MSI Z77 MPower). Jak wyglądałoby to na słabszej konstrukcji, która uzyskałaby mniejsze taktowanie np. 105 MHz na BCLK? Oczywiście nie każdy żyje podkręcaniem i jesteśmy tego świadomi. Natomiast o ile konkurencyjne rozwiązania są często sporo tańsze, a po OC potrafią dogonić testowane CPU, to Intel nadal wypada na ich tle bardzo dobrze. Wszystko za sprawą bardzo małego zużycia energii, a dodatkowo jeśli myślimy o solidnym OC (cooler / lepsza płyta), to ceny obydwu platform się zrównują.

Intel Core i5-3470 jest procesorem dość specyficznym i trudnym w ocenie. Jego wyniki bez OC okazują się przyzwoite, jak na Ivy Bridge i5 przystało, wszak to niżej (o 200 MHz) taktowany i5-3570K. Z drugiej strony możliwości OC Core i5-3470 są mocno ograniczone, co wpływa na ostateczne pozycjonowanie procesora. Zużycie energii jest świetne, ale 4GHz to górna granica tego układu. Niby nic nie stoi na przeszkodzie w znalezieniu równie nisko napięciowego i5-3570K. Trik w tym, że odblokowana "piątka" podkręci się wyżej, ale sporo więcej kosztuje - na chwilę obecną różnica wynosi około 150 zł. W stosunku do procesorów AMD Phenom II X4/X6 testowany Core i5 jest sporo droższe, ale w większości zastosowań też proporcjonalnie wydajniejsze. Kosztujący podobnie AMD FX-83xx radzi sobie jednak lepiej w niektórych testach, zwłaszcza tych korzystających z wielowątkowości. Problem w tym, że przegrywa w grach i konsumuje praktycznie dwa razy więcej prądu. Znaczka "Wiemy, co się kręci" więc przyznać nie możemy - osoby nie podkręcające swoich maszyn mogą jednak znaczek „Polecamy” sobie dopisać.

Intel Core i5-3470
Cena: ~720 zł

Ogólnie niski pobór mocy Wbudowane GPU Intel HD 2500 Bardzo dobra ogólna wydajność  Można go jeszcze trochę podkręcić Ograniczone podkręcanie ~4 GHz Wydajność zintegrowanego GPU Za 150 zł drożej jest Core i5 3570K

Intel Core i3-3240 trochę nas rozczarował... Wydajnościowo wypada naprawdę nieźle, a jeszcze lepiej gdy ową wydajność ocenimy biorąc pod uwagę zużycie energii. Core i3-3240 miażdży wtedy praktycznie całą klasową konkurencję. Problem w tym, że wolniejszy tylko o 100 MHz Core i3-3220 (na wykresach reprezentowany przez i3-3225) kosztuje kilkadziesiąt złotych mniej. Nie oszukujmy się też - podkręcanie Core i3 jest mizerne, żeby nie rzecz iż praktycznie nie występuje, a dopłacanie ponad 10% ceny dla 100 MHz nie wydaje się sensowne. Większość z kupujących nie będzie zresztą nawet próbować podkręcać poprzez BCLK, aby nie prowokować problemów ze stabilnością systemu. Kupujący nastawiony na OC pewnie wybierze konkurencyjną ofertę ze stajni AMD, jak chociażby Phenoma II X4, a ceniący sobie niskie rachunki za prąd wybiorą tańszą 3220-tkę. W świetle powyższego Core i3-3240 nagrody od nas dostać nie może.

Intel Core i3-3240
Cena: ~500 zł

Ogólnie niski pobór mocy Bardzo dobra wydajność w grach Wbudowane GPU Intel HD 2500 Przyzwoita ogólna wydajność Bardzo symboliczne OC ~3,6 GHz Wydajność zintegrowanego GPU  Cena w stosunku do Core i3-3220

Intel Core i3-3225 to kosztująca blisko 60 zł więcej odmiana Core i3-3220, w której zamontowano mocniejszy zintegrowany układ GPU. Intel HD Graphics 4000 jest szybszy od swojego słabszego brata (HD 2500) prawie dwukrotnie. Problem w tym, że z punktu widzenia gracza jego wydajność jest i tak wciąż niewystarczająca. Pogramy na nim tylko w bardzo stare bądź nieskomplikowane gry. W pozostałych tytułach nawet przycięcie rozdzielczości i detali do minimum, nie zawsze zaowocuje akceptowalnym FPS. Znacznie lepiej wyjdziemy wybierając w tej cenie AMD APU Trinity A10 albo biorąc chociażby tańszego i3-3220 i kupując dedykowane GPU. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że dopłata 10% ceny dla wydajniejszej "integry" może nie mieć sensu nawet dla ludzi wykorzystujących takie GPU do np. kodowania wideo, to niniejszy procesor nie jest opłacalnym zakupem.

Intel Core i3-3225
Cena: ~500 zł

Ogólnie niski pobór mocy Bardzo dobra wydajność w grach Wbudowane GPU Intel HD 4000 Przyzwoita ogólna wydajność Bardzo symboliczne OC ~3,45 GHz  Wydajność zintegrowanego GPU  Cena w stosunku do Core i3-3220

Za dostarczenie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

• « pierwsza
• ‹ poprzednia
• …
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17