Zgłoś błąd
X
Zanim wyślesz zgłoszenie, upewnij się że przyczyną problemów nie jest dodatek blokujący reklamy.
Błędy w spisie treści artykułu zgłaszaj jako "błąd w TREŚCI".
Typ zgłoszenia
Treść zgłoszenia
Twój email (opcjonalnie)
Nie wypełniaj tego pola
.
Załóż konto
EnglishDeutschукраїнськийFrançaisEspañol中国

Test Core i5 2400 i Core i3 2100 - Sandy Bridge dla Kowalskiego

Gi3r3k | 05-04-2011 08:44 |

Od premiery procesorów z rodziny Sandy Bridge minęły już niemal trzy miesiące, zaś w międzyczasie mieliśmy do czynienia ze słynną aferą chipsetową. W tej chwili sytuacja wraca już do normy i naszym zdaniem jest to dobra okazja, aby przyjrzeć się tańszym przedstawicielom Sandy Bridge - Core i5 2400 oraz Core i3 2100. Pierwszy model debiutował w cieniu starszych, bardziej atrakcyjnych braci 2500K i 2600K, natomiast drugi pod koniec lutego pojawił się w sklepach i jest w średnim segmencie następcą dość popularnych w niektórych kręgach Core i3 z serii 5xx. Jednak czy budżetowe Sandy Bridge będą w stanie sprostać Core i5 7xx oraz Phenom II X4? Czy pomimo ograniczonych możliwości OC mimo wszystko będą stanowić ciekawą ofertę dla overclockerów? Żeby odpowiedzieć na te pytania, do naszego bogatego zestawienia procesorów dołączamy również "staruszka" Core i7 920 oraz Core i7 970, czyli słynnego Gulftowna. Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z naszym najnowszym artykułem!

Autor: Gi3r3k - Paweł Grosiak

Do zdjęcia NDA (Non Disclosure Agreement) na procesory Sandy Bridge, 3 stycznia 2011, entuzjastów komputerowych przygotowywano od ponad pół roku - bowiem już wtedy zaczęły ukazywać się przecieki związane z kolejną architekturą Intela. Plotki o wysokim OC przyjmowano z dużym sceptycyzmem, w końcu nie pierwszy raz karmiono masy takimi obietnicami. Inaczej było w przypadku przecieku dotyczącego zablokowania przez Intela podkręcania poprzez magistralę, czyli najbardziej popularnego sposobu na zwiększenie wydajności CPU - wiele osób było zszokowanych takim posunięciem giganta. Niezadowolenie pomieszane ze złością było również reakcją na ogłoszenie nowej podstawki pod Sandy Bridge. Gdy jednak pojawiły się pierwsze oficjalne testy, okazało się, że nowa architektura jest dość dużym krokiem naprzód, choć trzeba otwarcie przyznać, że większość centymetrów z tego kroku stanowią wyższe częstotliwości osiągane przez produkty z nowej serii. Gdy wydawało się, że słońce wisi wysoko nad krainą Niebieskich i że gigant z Santa Clara po raz kolejny powiększy przewagę nad konkurencją, nastąpił cios, który powalił olbrzyma na kolana - odkrycie wady w chipsetach H67 i P67, która komplikowała w dłuższym okresie korzystanie z portów SATA II na płycie głównej. W światku komputerowym zawrzało, niektóre media przekręcały informację sugerując, że wadliwe są procesory, posiadacze nowych produktów Intela siali panikę, zaś sklepy w popłochu wycofywały płyty główne pod nową podstawkę, podbijając również ceny samych procesorów. Dopiero po dwóch miesiącach można napisać, że sytuacja wraca do normy, choć płyty w wersji B3/3.0 pozbawione wady nadal kosztują więcej niż płyty oparte o chipset B2. Bez wątpienia straty Intela są duże - od kosztów wymiany wadliwych chipsetów, poprzez problem związany z przejściem części potencjalnych klientów na stronę AMD, do nadszarpnięcia pielęgnowanego od lat wizerunku. W tej chwili Niebiescy mogą już patrzeć z nadzieją w przyszłość, choć wciąż z tyłu czyhają Zieloni, straszący konkurencję przygotowywanym przez siebie "Buldożerem", mającym za zadanie przenieść walkę o klienta do parteru.

Segment high-end od dłuższego czasu jest zdominowany przez Intela, co nie dziwi, biorąc pod uwagę przewagę wydajnościową jego produktów. Jednak prawdziwe pieniądze leżą w segmencie średnim. Co prawda renoma wyższych modeli zawsze dość skutecznie oddziałuje na sprzedaż tańszych odpowiedników, ale mimo wszystko gros wnikliwych użytkowników woli odstawić psychotrop, jakim jest marka, i zapoznać się z wynikami testów. Te bezbłędnie odpowiadają na pytanie, który produkt jest lepszy i bardziej opłacalny. Właśnie takie dylematy postaramy się niniejszym testem rozwiązać, sprawdzając Core i5 2400 oraz Core i3 2100, które mają stanowić ofertę dla mniej zamożnych użytkowników. Zanim jednak przystąpimy do wnikliwej analizy, spójrzmy na listę procesorów biorących udział w teście.

  • Intel Core i7 970
  • Intel Core i7 2600K
  • Intel Core i7 875K
  • Intel Core i7 920
  • Intel Core i5 2500K
  • Intel Core i5 760
  • Intel Core i5 2400
  • Intel Core i3 2100
  • Intel Core 2 Quad QX9650
  • AMD Phenom II X6 1075T
  • AMD Phenom II X4 975
  • AMD Phenom II X4 965
  • AMD Phenom II X4 955
  • AMD Phenom II X4 840
  • AMD Phenom II X2 555
  • AMD Phenom II X2 555 (odblokowany 3 rdzeń)

Bądź na bieżąco - obserwuj PurePC.pl na Google News
Zgłoś błąd
Liczba komentarzy: 11

Komentarze:

x Wydawca serwisu PurePC.pl informuje, że na swoich stronach www stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Kliknij zgadzam się, aby ta informacja nie pojawiała się więcej. Kliknij polityka cookies, aby dowiedzieć się więcej, w tym jak zarządzać plikami cookies za pośrednictwem swojej przeglądarki.